Davacı da 5510 sayılı Yasa'nın 20/3 fıkrasına göre, işkazası ile malûliyet oranının %50'nin altında olan sigortalıların iş kazasına bağlı olmaksızın ölümleri halinde hak sahiplerine gelir bağlama imkânının getirilmesi nedeniyle, kendisine 02.09.2001 tarihinde vefat etmiş olup da eşinden dolayı da 506 Sayılı Yasa kapsamında ölüm aylığının yanında ölüm geliri de bağlanması gerektiğinin tespiti ile aksine Kurum işleminin iptaline karar verilmesini istemiştir....
TMK'nın 30. maddesinde doğum ve ölümün nüfus sicilindeki kayıtlarla ispat olunabileceği, nüfus kütüklerinde kayıt bulunmaması veya bulunan kaydın doğru olmadığının anlaşılması halinde gerçek durumun her türlü delille kanıtlanabileceği açıklanmıştır. TMK'nın 594. maddesi ile “Mirasbırakanın mirasçısı bulunup bulunmadığı veya mirasçıların tamamı bilinmiyorsa, sulh hakimi uygun araçlarla ve bir ay ara ile iki defa ilan yapıp hak sahiplerini son ilandan başlayarak en geç bir yıl içinde mirasçılık sıfatlarını bildirmeye çağırır. İlan süresinde kimse başvurmazsa ve sulh hakimi de hiçbir mirasçı tespit edememişse, miras sebebiyle istihkak davası açma hakkı saklı kalmak üzere miras Devlete geçer.” düzenlemesi getirilmiştir. Mirasçılık belgesi verilmesine ilişkin davada irs ilişkisi kural olarak nüfus kayıtları ile ispat olunur. Nüfus kayıtları belgeledikleri olguların doğruluğuna kanıt oluşturur....
bakılmaksızın, sigortalının 17. maddeye göre tespit edilen aylık kazancının 55'inci maddenin ikinci fıkrasına göre güncellenerek 34. madde hükümlerine göre aylık bağlanacağı düzenlemesi getirilmiştir....
bakılmaksızın, sigortalının 17. maddeye göre tespit edilen aylık kazancının 55'inci maddenin ikinci fıkrasına göre güncellenerek 34. madde hükümlerine göre aylık bağlanacağı düzenlemesi getirilmiştir....
İş Mahkemesi Tarihi : 28.01.2015 No : 2014/354-2015/90 Dava, 5510 sayılı Yasa'nın 20/3. maddesi uyarınca davacıya murisi nedeniyle iş kazası meslek hastalığı sigorta kolundan ölüm geliri bağlanması gerektiğinin tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, ilâmında belirtildiği şekilde, davanın kabulüne karar verilmiştir....
Başsavcılığı tarafından yapılan soruşturmada olay yeri tespit ve ölüm muayene zabtında şofbeni banyoda bulunan bacaya bağlayan her hangi bir baca borusunun ya da başka bir bağlantının bulunmadığını tespit edildiğini, şofbenin bu şekilde kullanılmasının davacıların ihmalkar davranışlarından kaynaklandığını belirterek, haksız olan davanın reddini savunmuştur. Davalı .... A.Ş vekili; olayın ... kullanımı safhasında değil, şofben kullanımından kaynaklandığını, ... tüpünün gaz sızdırmayacak şekilde takıldığını, müvekkili şirketin ... üreticisi olup, her hangi bir kusurunun bulunmadığını, olayın meydana gelmesinin şofbendeki yanmadan sonra oluşan zehirli gaz birikiminden kaynaklandığını belirterek, haksız davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, .... 6....
İhtisas Dairesi tarafından düzenlenen raporda, ölümün trafik kazası sonucu oluşabilir nitelikte genel vücut travmasına ve özellikle batın travmasına bağlı iç organ harabiyetleri ve komplikasyonları sonucu meydana geldiğinin tespit edildiğüi, kaza tespit tutanağı, trafik bilirkişi raporu ve Adli Tıp ......
dan ölümün yaşandığı 30/12/2018 tarihinden itibaren, davalı Sigorta şirketinden de ölümün sigorta şirketine bildirildiği 04/02/2019 tarihinden ( olmadığı takdirde sigorta şirketinin temerrüde düştüğü tarihten, bu da olmadığı takdirde dava tarihinden ) itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline, davacıların fazlaya dair haklarının saklı tutulmasına, ileride hüküm altına alınacak tazminatların tahsilinde sorun yaşanmaması için davalı ... adına kayıtlı ... plakalı aracın trafik kaydına dava sonuna kadar tedbir mahiyetinde ihtiyati haciz konulmasını, yargılama gideri ve vekalet ücretinin sorumlulukları oranında davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesi ve eklerinin tetkikinden, dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmadığı tespit edilmiştir....
Ölümün tespitine ilişkin davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 2.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 2.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 24.01.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Bu itibarla, sanık hakkındaki direnme kararına konu hükmün, gerekli araştırmanın mahallinde yapılıp ölümün Yerel Mahkemece tespiti ile sonucuna göre TCK’nın 64 ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223. maddeleri uyarınca gereken hükmün verilmesinin temini için sair yönleri incelenmeksizin bozulmasına karar verilmelidir. V. KARAR Açıklanan nedenlerle; 1- Nazilli 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 02.06.2022 tarih ve 44-129 sayılı direnme kararına konu hükmünün, güncel nüfus kayıt örneğinde sanığın, direnme kararından sonra 22.08.2023 tarihinde öldüğü bilgisinin yer alması karşısında, bu konuda gerekli araştırmanın mahallinde yapılarak sonucuna göre 5237 sayılı TCK’nın 64 ve 5271 sayılı CMK'nın 223. maddeleri uyarınca gereken hükmün verilmesinin temini için diğer yönleri incelenmeksizin BOZULMASINA, 2- Dosyanın, mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 14.11.2023 tarihinde yapılan müzakerede oy birliğiyle karar verildi....
