S O N U Ç : Hükmün birinci paragrafında yer alan “emekli maaşından yapılan..... kesintisinin iptali ile” sözcüklerinin çıkartılarak yerine “yaşlılık aylıklarından yapılan sosyal güvenlik destek primi kesintisi işleminin 31.05.2006 gününden itibaren gerçekleşen dönem yönünden iptali ile anılan tarihten başlayarak” sözcüklerinin yazılmasına ve bu şekliyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 19.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf dilekçesinde, eksik inceleme ve araştırma sonucu hüküm kurulduğunu, tanıklar dinlenmeden karar verildiğini, hak arama özgürlüğünün kısıtlandığını belirterek kararın kaldırılmasını istemiştir. GEREKÇE: Uyuşmazlık, sahte sigortalılık nedeniyle iptal edilen yaşlılık aylığının iptaline ilişkin Kurum işleminin yerinde olmadığının tespiti ve borç tahakkuk işlemine ilişkin Kurum işleminin iptali ve ödenmeyen aylıkların yasal faiziyle tahsili istemine ilişkindir. Davanın yasal dayanaklarından 5510 sayılı Kanun’un 59. maddesinde, “Kurumun denetim ve kontrol ile görevlendirilmiş memurlarının görevleri sırasında tespit ettikleri Kurum alacağını doğuran olay ve bu olaya ilişkin işlemler, yemin hariç her türlü delile dayandırılabilir. Bunlar tarafından düzenlenen tutanaklar aksi sabit oluncaya kadar geçerlidir.” hükmü yer almaktadır....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, 4-1/b kapsamındaki sigortalı hizmet sürelerinin iptali şeklindeki Kurum işleminin iptali ile hizmet sürelerinin yeniden tesciline, maaşından haksız olarak yapılan kesintilerin iptali ile kesilen tutarının iadesi istemine ilişkindir. Mahkemece, ilâmında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayanağı maddî delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 08.11.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Hukuk Dairesi İlk DereceMahkemesi : Marmaris İş Mahkemesi Dava, Kurum işleminin iptali ve tespit istemlerine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalı Kurum tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince verilen kararın, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Davaya konu kaza sebebiyle açılan ceza dava dosyasının veya bir örneğinin dosya arasına alındıktan sonra temyiz incelemesi için gönderilmek üzere dosyanın GERİ ÇEVRİLMESİNE, 30.05.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Hukuk Dairesi Dava, Kurum işleminin iptali ile ödenmeyen aylıkların tahsili istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalı Kurum vekilinin tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 34. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 34. Hukuk Dairesince verilen kararın, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dosya içeriğinden anlaşıldığı üzere, davacı tarafından açılan ve karara bağlanan Hizmet Tespit dosyasının celp edilerek gönderilmek üzere dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 06/02/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Hukuk Dairesi Dava, Kurum işleminin iptali ve menfi tespit istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalı Kurum vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 34. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 34. Hukuk Dairesince verilen kararın, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi....
İş Mahkemesi Asıl dava, kurum işleminin iptali; birleşen dava itirazın iptali, takibin devamı ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle asıl davanın kabulüne, birleşen davanın reddine dair verilen karara karşı daval Kurum vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 34. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun kabulü ile asıl davanın reddine birleşen davanın kısmen kabulü ile icra inkar tazminatı yönünden reddine karar verilmiştir. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 34. Hukuk Dairesince verilen kararın, taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 02/02/2021 NUMARASI : 2020/174 2021/22 DAVA KONUSU : Kurum işleminin iptali KARAR : Taraflar arasındaki kurum işleminin iptali davasının yapılan yargılaması sonunda mahkemece verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemizce dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü....
ihtilaf konusu olan sigortalılığın iptaline yönelik davalı Kurum işleminin iptali isteminin reddine dair hüküm kurulmaksızın, infazda tereddüt oluşturacak şekilde karar verilmesi, yine, isteme göre; mahkemece, davanın kısmen kabulüne verilmemesi ve reddedilen kısım yönünden, vekille temsil edilen davalı lehine vekalet ücreti ile kabul ret oranına göre yargılama giderine hükmedilmemesi, usûl ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir....
"İçtihat Metni"Dava, hizmet iptaline ilişkin Kurum işleminin iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, ilamında belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve .....tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Davacı, ortağı olduğu ..... işyerinden oğlu.......dına bildirilen çalışmalardan 10.07.2000-01.06.2005 arası dönemi kapsayan kısmın iptaline ilişkin Kurum işleminin iptalini talep etmekte olup; Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile dava dışı ...... adı geçen şirketten bildirilen 10.07.2000-14.09.2004 tarihleri arası çalışmalarının iptaline ilişkin Kurum işleminin iptaline karar verilmiştir....
