"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde galle fazlasına ve tevliyete ehil vakıf evladı olduğunun tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: 5737 Sayılı Vakıfllar Kanununun 76. maddesi uyarınca; tevliyete ve galle fazlasına müstehak vakıf evladı olduğunun tespitine ilişkin davalarda vakıf mütevellisi yasal hasım olduğundan ve davaya konu vakıf da mütevelli eliyle idare edildiğinden, mevcut mütevellinin davalı idarece azline ilişkin karar ....İdare Mahkemesinin 17.02.2009 tarih ve 2009/170 sayılı kararı ile yürütmesi durdurulduğuna, kararın da 19.04.2009 tarihli oturumda mahkemeye bildirildiğine göre açılan davanın ona da yöneltilmesi gerekirken, bu hususa uyulmadan yargılamaya devamla davanın kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, vakfın mütevellisi olmaya ehil olduğunun ve galleye müstehak vakıf evladı olduğunun tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Galle Fazlasına Müstahak Vakıf Evladı Olduğunun Tespiti İLK DERECE MAHKEMESİ : Konya 3. Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında Konya 3. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacılar vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun kabulü ile yeniden kararla davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup, bu kez davacı ... mirasçıları vd vekili ile davalı ... vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacılar vekili dava dilekçesinde, davacıların Mazbut ...., ...oğlu ...Bey Vakfı’nın galle fazlasına müstahak vakıf evladı olduklarının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiş, davalı ... vekili davanın reddini savunmuştur....
Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki galle fazlasına müstahak vakıf evladı olduğunun tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalılardan ... Genel Müdürlüğü vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalılardan ... Genel Müdürlüğü vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacılar vekili dava dilekçesinde, Mülhak El-Hac Nasrullahzade Mehmet Bin Nasrullah Vakfı'nın vakıf evladı olduğunun tespiti ile galle fazlasından faydalanmalarına karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP 1.Davalı ......
Vakfının tevliyetine ehil vakıf evladı olduğunun tespitini istemiştir. 2. Birleşen Kilis 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2019/234 Esas ... dosyası üzerinden davacı ... vekili dava dilekçesinde; davacının Kilis'de kurulu Mülhak ... ... ... ... ... ... ... ... Vakfı'nın tevliyetine ehil vakıf evladı olduğunun tespitini istemiştir. II. CEVAP Davalı ... vekili asıl ve birleşen davaya verdiği cevap dilekçelerinde; davanın reddini savunmuştur. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin 16.06.2020 tarihli ve 2019/17 Esas, 2020/68 Karar ... kararıyla; asıl davanın reddine, birleşen davanın kabulü ile davacı ...'in, Kilis'de kurulu Mülhak ... ... ... ... ... ... ... ... Vakfı'nın tevliyetine ehil vakıf evladı olduğunun tespitine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı, asıl dava davacısı ... vekili ile davalı ... vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. B....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Galle Fazlasına Müstehak Vakıf Evladı Olduğunun Tespiti İLK DERECE MAHKEMESİ : Afyonkarahisar 3. Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında Afyonkarahisar 3. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davalılardan ... vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun kabulü ile yeniden kararla davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, bu kez davacı vekili ile davalı ... vekilinin Bölge Adliye Mahkemesi kararını temyizi üzerine Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava dilekçesinde, davacının Mülhak Turunçzade ... Bey Bin ... Bey Vakfı ile Turunçzade ... Ağa Bin ... Vakfının galle fazlasına müstehak vakıf evladı olduğunun tespiti istenmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki galle fazlasına müstahak vakıf evladı olduğunun tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalılardan ... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalılardan ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde, Mülhak ...'nın vakıf evladı olduğunun tespiti ile galle fazlasından faydalanmalarına karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalılar cevap dilekçesi sunmamıştır. III....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 1984/611 Esas ve 1985/567 Karar sayılı ilam ile vakıf evladı olduğunun belirlendiği, davacının babasının babası olan ... tarafından açılan ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 1971/250 Esas ve 1971/42 Karar sayılı ilam ile vakfın galleye müstehak evladı olduğunun tespitine karar verildiği, davacının babasının Gübgübzade ... ... ......
Vakfının galle fazlasına ve tevliyete ehil vakıf evladı olduğunun tespitine karar verilmesini istemiş; davalı Vakıflar Genel müdürlüğüne izafeten Vakıflar Bölge Müdürlüğü vekili, kanıtların toplanması ve bilirkişi incelemesi yaptırılarak oluşacak sonuca göre bir karar verilmesini talep etmiş, diğer davalı ise davaya cevap vermemiş; mahkemece 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 150. maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına dair verilen karar, davalı Vakıflar Genel müdürlüğüne izafeten Vakıflar Bölge Müdürlüğü vekili tarafından vekalet ücreti yönünden temyiz edilmiştir. Dava, galle fazlasına ve tevliyete ehil vakıf evladı olduğunun tespiti isteğine ilişkindir....
Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki galle fazlasına müstahak vakıf evladı olduğunun tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalılardan ... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalılardan ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacılar ... ve ... müşterek çocukları ...'a velayeten açtıkları davada küçüğün mülhak Kamalakzade ... Nasır Camii Vakfının galle fazlasına müstehak evladı olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir. II....
