Davalı vakıf mütevellisi vekili cevap dilekçesinde özetle; vakfiyenin batın şartını öngördüğünü, davacının da üst batınında babası ile aynı batında erkek evlatların bulunduğunu, bu nedenle davanın reddine karar verilmesi gerektiğini belirtmiştir. İlk derece mahkemesince; davanın kısmen kabulü ile; davacının ilgili vakfın evladı olduğunun tespitine, galle fazlası yönündeki talebin ise reddine karar verilmiştir. Bu hükme karşı davacı tarafça; davanın reddedilen kısmına yönelik olarak ve yargılama aşamasında ileri sürülen nedenlerle istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Dava, adı geçen mülhak vakfın galle fazlasına müstahak vakıf evladı olduğunun tespitine karar verilmesi istemine ilişkindir....
Dava, birden fazla vakfiyesi bulunan vakfın gelir fazlasından faydalanma amacına yönelik galle fazlasına müstehak vakıf evladı olduğunun tespiti istemine ilişkindir. 1....
Taraflar arasındaki tevliyete ehil vakıf evladı olduğunun tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın, davalı Mülhak Vakıf vekili ile davalı ... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davalı ... vekilince duruşmasız, davalı Mülhak Vakıf vekilince duruşma istemli olarak temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne, duruşma isteminin davanın niteliği yönü ile reddine karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı ... dava dilekçesinde; ...'da kurulu Mülhak ... bin ... ve ... ... Vakıflarının tevliyete ehil vakıf evladı olduğunun tespitini istemiştir. II. CEVAP 1....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Vakıf hukukuna ilişkin davada .... Asliye Hukuk Mahkemesi ve İscehisar Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, vakıf evladı olduğunun tespiti istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince, davanın tespit davası olup davalının hasım sıfatı bulunmadığı, uyuşmazlığın çekişmesiz yargı işi olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Sulh Hukuk Mahkemesi ise, davanın malvarlığı haklarına ilişkin olduğu, hasımsız dava değil çekişmeli yargı işi olarak kabul edileceği ve Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğundan bahisle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, tevliyete ehil vakıf evladı olduğunun tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Tevliyete ehil vakıf evladı olduğunun tespitine karar verilebilmesi için, öncelikle vakfeden ile kan bağının ispatlanması sonra da tevliyet için vakfiyede öngörülen şartların gerçekleşmesi gerekir. Antalya 5. Asliye Hukuk Mahkemesinin 1995/1318 E.-1996/515 K. sayılı kesinleşen ilamı ile davacının galle fazlasına müstahak vakıf evladı olduğuna karar verildiği anlaşıldığından, mahkemenin davacının vakıf evladı olduğu yolundaki mahkemenin tespitinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Vakıf Evladı Olduğunun Tespiti İLK DERECE MAHKEMESİ : Diyarbakır 9. Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında Diyarbakır 9. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup bu kez davalı vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin üst soylarının ... Paşa oğlu ... Paşa Vakfının evladı olduklarını belirterek, davacının da ... Paşa oğlu ... Paşa Vakfının evladı olduğuna karar verilmesini istemiş, davalı ... vekili davanın reddini savunmuştur....
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 21/11/2019 tarih 2016/120 Esas 2019/591 Karar sayılı kararıyla davanın kabulüne, Davacı T1 (TC:)'nin Kulaksızzade Mustafa Ağa Vakfının galleye müstahak vakıf evladı olduğunun tespitine karar verilmiştir....
Hukuk Dairesince istinaf isteminin kabulüne, İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın kısmen kabulü ile davacının vakıf evladı olduğunun tespitine, sair taleplerin reddine karar verilmiş, bu kez davalı ... vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiştir....
Dolayısıyla sadece vakıf evladı olunmasına veya galle fazlasına müstehak vakıf evladı olunmasına ilişkin verilecek kararlar bakımından hem araştırılması gereken hususlar hem de verilecek kararın sonuçları bakımından farklılıklar bulunmaktadır. Bu nedenle; öncelikle davacıya dava dilekçesi ve talebi açıklattırılarak isteminin, sadece vakfın evladı olduğunun tespitine mi yoksa galle fazlasına müstehak vakıf evladı olduğunun tespitine mi ilişkin olduğu saptanarak karar verilmesi gerekirken, Davacıya talebi açıklattırılmadan, dava dilekçesinin sonuç kısmı itibariyle talepten fazlasına hükmedilmesi sonucunu doğuracak şekilde karar verilmesi doğru görülmediğinden davalı vekilinin istinaf talebi yerindedir....
ın evlatları ... ve ..., ... oğlu ..., ... oğlu ..., ... oğlu ..., ve diğerlerinin altsoyu oldukları tespit edilenlerin, vakfiyede galle için öngörülen şartları taşımadıkları tespit edilenlerin (kız erkek ayrımı yapılan vakfiye ve batın tertibi dikkate alınarak), dava dilekçesinde hem vakıf evladı olduklarının tespitini hem de vakıfların galle fazlasına müstehak olduklarının tespitini istedikleri gözetilerek galle şartlarını taşımayanlar için vakıf evlatlığının tespitine karar verilmesi gerektiğinin dikkate alınmaması da yerinde bulunmamıştır....
