nın vakıf evladı Halide ile evlenmesinin onları vakıf evladı yapmayacağı, davanın reddi yerine kabulünün doğru olmadığı gerekçesiyle Bölge Adliye Mahkemesinin istinaf isteminin esastan reddine dair kararı kaldırılarak, İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir. B. İlk Derece Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, davacı ve asli müdahillerin vakıf evlatlarından ... ... üzerinden vakfeden ile soybağı kurulduğunu ileri sürdükleri ... ...'in vakıf evladı anneannesi Halidenin davacı ve asli müdahillerin vakıf evladı olmayan kök murisleri İsmail Hakkının vakıf evladı olmayan 2.eşi Fatma Saimeden doğma çocuklarının alt soyu olduğu davacılar her ne kadar bozmadan sonra kök muris ...'nın vakıf evladı olduğunu ileri sürmüşlerse de dosyada ...'nın vakıf evladı olduğuna dair bir kayıt olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. VI. TEMYİZ A....
nun galleye müstehak vakıf evladı olmadığının tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hükmün temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması davacılar tarafından yasal süresi içinde verilen temyiz dilekçesi ile istenilmekle taraflara yapılan tebligat üzerine duruşma için tayin olunan günde temyiz eden davacı Vek.Av.... ile aleyhine temyiz olunan davalı vekili Av.... geldiler. Gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendikten sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunarak, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, gereği düşünüldü. Y A R G I T A Y K A R A R I Davada, Kütahya Asliye 1.Hukuk Mahkemesinin 19.10.2005 günlü 2005/32-2005/202 sayılı kararı ile "... ... ... Vakfı" nın galleye hak kazanan vakıf evladı olduğu tespit edilen ...'nun adı geçen vakfın galleye hak kazanan vakıf evladı olmadığının tespitine karar verilmesi istenilmiştir. Dosyada toplanan bilgi ve belgeler incelendiğinde, davalı ... ..."nun "... ... ......
nın tevliyetine ehil evlat olduğunun tespiti ile vakfa mütevelli olarak atamasının yapılmasını istemiş; mahkemece yapılan yargılama sonucu, davacının tevliyete ehil vakıf evladı olduğunun tespitine, vakıf mütevelliğine atanma talebinin ise idarenin tasarrufunda bulunduğu gerekçesi ile reddine karar verilmiştir. Dava, mülhak vakfın tevliyetine ehil evlat olduğunun tespiti ile vakfa mütevelli olarak atanma istemine ilişkindir. 5737 sayılı ...... Kanunu'nun 3.maddesine göre, mülhak vakıf mülga 743 sayılı Türk Kanunu Medenisi'nin yürürlük tarihinden önce kurulmuş olan yönetimi vakfedenlerin soyundan gelenlere şart edilmiş ve bu kişiler tarafından; mazbut vakıf ise bu kanun uyarınca Genel Müdürlükçe yönetilecek ve temsil edilecek ...... ile mülga 743 sayılı Türk Kanunu Medenisi'nin yürürlük tarihinden önce kurulmuş ve 2762 sayılı ...... Kanunu gereğince ...'...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, davacılar ... ve Müsvet Balcıoğlu'nun vakıf evladı, diğer davacı ...'ın galleye müstahak vakıf evladı olduklarının tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü ile davacıların Bula Hatun Vakfının galleye müstahak vakıf evladı olduklarının tespitine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Asıl davada davacı ... ile birleşen Ankara 16. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/145 Esas-286 Karar sayılı dosyasında davacı Müsvet Balcıoğlu Hoca İbadullah Kızı Bula Hatun Vakfı'nın evladı olduklarının tespitini, birleşen Ankara 15....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde tevliyete ehil vakıf evladı olduğunun tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Tevliyete ehil vakıf evladı olduğunun tespitine karar verilebilmesi için, öncelikle vakfeden ile kan bağının ispatlanması sonra da tevliyet için vakfiyede öngörülen şartların gerçekleşmesi gerekir. Davacının; son mütevelli ...'in amca oğlu bir önceki mütevelli...oğlu ...'in yeğeni olduğu anlaşıldığından, vakıf evladı olduğu konusunda mahkemenin tespitinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 20/12/2019 NUMARASI : 2018/259 E, 2019/240 K DAVA KONUSU : Tespit (Vakıf Evladı Olduğunun Tespiti) KARAR : Antalya 12. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2018/259 E. 2019/240 K. sayılı dosyasında 20/12/2019 tarihli kararına karşı davalı T5 vekilince 29/01/2020 T7 Vakfı vekilince 22/01/2020 tarihli istinaf başvuruları üzerine dosya dairemize tevzi edilmekle hazırlanan inceleme raporu ile yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; TALEP: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davacıların velayeti altında olan T3 Seyidoğlu Vakfı'nın evlatlarının biri olduğunu; davacı Adile'nin babası İskender'in annesi olan T3 vakıfta hane kaydının bulunduğu ve çocukların da yine aynı davalı vakfın gelir fazlasına müstehak evlat olduklarının tespit edildiğini; bu nedenle davacı T3 de vakıf evladı olduğunun tespitine karar verilmesini talep etmiştir....
Eski hukukumuza göre kurulan vakıflarda galle fazlasına müstehak vakıf evladı tespiti yönünden ise Yargıtay'ın devamlılık gösteren uygulamalarında, öncelikle vakfeden ile kan bağının ispatlanması sonra da bu hususta vakfiyede öngörülen şartların gerçekleşmesi gerekir. Somut olayda; davacılar vekili, müvekillerinin vakıf evladı olduklarının tespiti yanında galle fazlası ödenmesine ilişkin vakfiyedeki şartların bulunup bulunmadığının, tespitini istemiştir. Galle fazlasına müstehak vakıf evladı davası açılabilecekken doğrudan galle fazlasına dair vakfiyedeki şartların bulunup bulunmadığının tespitinin istenmesinde hukuki yarar mevcut olmadığından bu yönü ile davanın reddine karar verilmesi yerine yazılı şekilde vakfiyedeki şartların tespitine karar verilmesi doğru görülmemiştir....
Ağa Vakıfları yönünden galleye müstahak vakıf evladı olduğunun tespiti ile dava sonuna kadar hak kaybına uğramaması için davalı idareden hakettiği galle fazlasına ihtiyati tedbir kararı konulması istenilmiş olup mahkemece ön inceleme sırasında dosya üzerinden verilen ara karar ile verilen ihtiyati tedbire yapılan itirazın reddine karar verilmesi üzerine davalı ... tarafından bu ihtiyati tedbirin kaldırılması amacıyla dosya temyiz edilmiştir. 5737 sayılı Vakıflar Yasası’nın 6. maddesine göre mazbut vakıflar, ... tarafından yönetilir ve temsil edilir. Vakıflar Yönetmeliğinin 53. maddesine göre; mazbut ve mülhak vakıflarda galle fazlasının ödenebilmesi için vakıf evlatları veya ilgililerinin dilekçe ile vakfiye şartı gereği vakıf evladı veya ilgilisi olduğunu ve galle fazlası almaya hak kazandığını gösteren mahkeme kararıyla ilgili vakıf yönetimine başvuru yapmaları gerekir....
nın galle fazlasına ve tevliyete ehil vakıf evladı olduklarının tespitini istemiş; mahkemece, galle fazlasına yönelik istemin kabulüne, tevliyet tespiti istemi yönünden ise bu konuda Vakıflar Genel Müdürlüğünün yetkili olduğu gerekçesiyle reddine karar verilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; Tevliyete ehil vakıf evladı olduğunun tespitine karar verilebilmesi için öncelikle vakfeden ile soybağının ispatlanması, sonra da vakfiyede öngörülen şartların gerçekleşmesi gerekir.Tevliyete ehil vakıf evladı olduğunun tespiti mahkemeye, 5737 sayılı Vakıflar Kanunu'nun 6. maddesi gereğince göreve atama (tevcih) ise Vakıflar Meclisi'ne ait olduğundan halen tevliyetin dolu olması böyle bir dava açılmasına engel değildir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, tevliyete ehil vakıf evladı olduğunun tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Tevliyete ehil vakıf evladı olduğunun tespitine karar verilebilmesi için, öncelikle vakfeden ile kan bağının ispatlanması sonra da tevliyet için vakfiyede öngörülen şartların gerçekleşmesi gerekir. Davacının mahkeme kararı ile vakıf evladı olduğuna karar verilen ...'in oğlu olduğu anlaşıldığından, mahkemenin davacının vakıf evladı olduğu yolundaki kararında bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak; davaya konu 21 ... 1278 tarihli ......
