"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde tevliyete ehil vakıf evladı olduğunun tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava, ...'nın dava dilekçesinde adı yazılı Vakıfların evladı olduğu savı ile bu her iki vakfın tevliyetine hak kazanmış evladı bulunduğunun tesiti istemine ilişkindir. Dosyada toplanan bilgi ve belgelerden özellikle getirtilen aile nüfus kayıt tablosu ile vakıfnameler incelendiğinde; davacı ...'nın vakıf evladı olduğu, her iki vakıfnamede tevliyetinin batın şartı ile erkek evladın ekberine bırakıldığı, davacıdan önceki batında erkek vakıf evladı bulunmadığı ancak kendisinden büyük (ekber) vakıf elvadı 1936 doğumlu ...'ın sağ olduğu anlaşılmaktadır. Yargılama sırasında ...'...
Kabule göre de; galleye müstehak vakıf evladı olduğunun tespitine ilişkin davalar tespit davası olup dava sonucunda mahkemece davanın kabulüne karar verilmesi halinde tespit hükmü kurulmakla yetinilmesi gerekirken mahkemece tespit hükmü ile birlikte devamında 'galle fazlasından istifadelerine' yönünde eda hüküm kurulmuş olması da doğru görülmemiştir. Yine davacılar dava dilekçesinde galleye müstehak vakıf evladı olduklarının tespitini talep etmiş olmalarına rağmen mahkemece 13/06/2017 tarihli Tensip Tutanağının başlığındaki dava kısmında, gerekçeli kararın başlık kısmında ve gerekçe kısmındaki hukuki nitelemede davanın Tevliyete Ehil Vakıf Evladı Olunduğunun Tespiti İstemli Vakıf davası olarak hukuki niteleme yapılması da isabetli değildir....
KARAR : Davanın kabulüne Taraflar arasındaki tevliyete ehil vakıf evladı olduğunun tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonunda Dairece İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kabulüne karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Dava dilekçesinde; davacının ... ... ... ... Vakfı'nın tevliyetine ehil vakıf evladı olduğunun tespitine karar verilmesi istenmiştir. II....
Tevliyete ehil vakıf evladı olduğunun tespitine karar verilebilmesi için öncelikle vakfeden ile soybağının ispatlanması sonra da vakfiyede öngörülen şartların gerçekleşmesi gerekir. Tevliyete ehil vakıf evladı olduğunun tespiti mahkemeye, 5737 sayılı Kanun’un 6 ncı maddesi gereğince atama (tevcih) ise davalı İdareye ait bir görevdir. Davacı ...'nin Gaziantep 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2005/44-120 sayılı ilamı ile dava konusu vakfın galle fazlasına müstahak vakıf evladı olduğunun tespitine karar verildiği anlaşıldığından vakfeden ile soybağı yöntemince ispatlanmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, tevliyete ehil vakıf evladı olduğunun tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın davacılar Cemil, Mustafa ve Lütfi ile mütevellilik talep edenler yönünden reddine, davacı ... yönünden kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... ile davacılar ..., ... vekilleri ve mütevellilik talep eden ... tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Mahkemece yapılan yargılama sonunda davaya konu vakfın tevliyetine ehil vakıf evladı olduğunun tespitine karar verilen davacı ...'in karardan sonra temyiz aşamasında 21.01.2012 tarihinde vefat ettiği dosyada bulunan nüfus kaydından anlaşıldığından ve ayrıca davaya müdahale edip mütevellilik talep eden, bu talepleri reddedilen ..., ... ile ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi _K A R A R_ Dava, tevliyete ehil vakıf evladı olduğunun tespiti istemine ilişkin olduğundan, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 18.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 18.11.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Vakfının tevliyetine ehil vakıf evladı olduğunun tespitini istemiştir. 2. Birleşen Kilis 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2019/234 Esas ... dosyası üzerinden davacı ... vekili dava dilekçesinde; davacının Kilis'de kurulu Mülhak ... ... ... ... ... ... ... ... Vakfı'nın tevliyetine ehil vakıf evladı olduğunun tespitini istemiştir. II. CEVAP Davalı ... vekili asıl ve birleşen davaya verdiği cevap dilekçelerinde; davanın reddini savunmuştur. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin 16.06.2020 tarihli ve 2019/17 Esas, 2020/68 Karar ... kararıyla; asıl davanın reddine, birleşen davanın kabulü ile davacı ...'in, Kilis'de kurulu Mülhak ... ... ... ... ... ... ... ... Vakfı'nın tevliyetine ehil vakıf evladı olduğunun tespitine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı, asıl dava davacısı ... vekili ile davalı ... vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. B....
Davaya konu .............. ... .... ...ait vakfiyede galle, erkek evlatlarına batın şartı (ön kuşakta sağ vakıf evladı varsa sonraki kuşakta bulunan evladın hak sahibi olmaması kuralı) ile bırakıldığı gözetilerek mahkemece, davacının ayrı ayrı üstsoylarına ilişkin nüfus kayıtları getirtilerek ve .......... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2006/132 Esas, 2008/607 Karar sayılı dosyası da dikkate alınarak gerektiğinde uzman bilirkişiden yeniden rapor alındıktan sonra hasıl olacak duruma göre bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile galle fazlasının ödenmesi yönünden davanın kabulüne karar verilmiş olması, ...-Davacı dava dilekçesinde tevliyete ehil vakıf evladı olduğunun tespitini de istemiş olup, mahkemece bu yönden dava kabul edildiğine göre, tevliyete ehil vakıf evladı olduğunun tespitine karar verilmesi gerekirken infazda tereddüt yaratacak şekilde "yönetime katılmaya hak sahibi olduğunun tespitine" karar verilmiş olması, Doğru görülmemiştir....
"İçtihat Metni"Davacı ... ile davalı ... aralarındaki tevliyete ehil vakıf evladı olduğunun tespiti davasına dair ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 20.2.2006 günlü ve 2005/457-2006/40 sayılı hükmün bozulması hakkında Dairece verilen 5.6.2006 günlü ve 2006/3330-4767 sayılı ilama karşı davacı vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. Bu isteğin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, davacı ...'nın dilekçede adı yazılı vakıfların evladı olduğu iddiası ile her iki vakfın tevliyetine hak kazanmış vakıf evladı olduğunun tespiti istemine ilişkindir.Dosya içindeki vakıfnamelere göre davacı ...'nın vakıf evladı olduğu, her iki vakıfnamede tevliyetin batın şartı ile erkek evladın ekberine bırakıldığı, davacıdan önceki batında vakıf evladı bulunmadığı ancak kendisinden büyük (ekber) vakıf evladı 1936 doğumlu .r ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, vakfın mütevellisi olmaya ehil olduğunun ve galleye müstehak vakıf evladı olduğunun tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir....
