"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit istemine ilişkin davada Kayseri 1. Aile ve 2. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava, yoksulluk ve iştirak nafakasından dolayı borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkindir. Dosya kapsamından, tarafların boşandıkları, yoksulluk ve iştirak nafakası için 4.200.00.- YTL: değer gösterilerek 29.01.2007 tarihinde sulh hukuk mahkemesinde menfi tespit davası açıldığı, davacının menfi tespit talebinde bulunduğu, uyuşmazlığın aile hukukunu ilgilendirdiği anlaşılmaktadır. Somut oluyda; iştirak ve yoksulluk nafakası nedeniyle menfi tespit talebinde bulunulduğuna göre, aile hukukundan kaynaklanan bir uyuşmazlık olduğu anlaşılmakla, 4787 Sayılı Yasa uyarınca görevli mahkeme, Kayseri 1. Aile Mahkemesidir....
ın 16.11.2013 tarihinde rahatsızlanarak hastaneye gitmesi üzerine yapılan kontrollerde yedi aylık hamile olduğunun tespit edilmesi üzerine sanık hakkında şikayetçi olduğunu olayda sanık hakkında aile hukukundan kaynaklanan yükümlülüğü ihlali suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açıldığı anlaşılmıştır. 2. Mahkemece iddianame içeriğinde sanığın olay günü katılan ... ile rızası dışında cinsel ilişkiye girdiğine dair bir anlatım bulunmadığı değerlendirilerek, Antalya 24....
Sanık ... hakkında aile hukukundan kaynaklanan yükümlülüğün ihlali suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat, 2. Sanık ... hakkında aile hukukundan kaynaklanan yükümlülüğün ihlali suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat, Kararı verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılan vekilinin temyiz istemi, eksik inceleme yapıldığı, kararın usul ve Yasa'ya aykırı olup bozulması gerektiğine vesaire ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Katılanın, kolluk kuvvetlerine müracaat ederek vekili huzurunda alınan beyanında, ailesinin kendisine bakmadığını, harçlık ve kıyafet almadığını, kendisi ile ilgilenmediklerini ve eve gitmek istemediğini belirttiği, bu suretle sanıkların aile hukukundan kaynaklanan yükümlülüğün ihlali suçu işledikleri iddiasıyla açılan davada, Yerel Mahkemece sanıkların atılı suçu işlediklerinin sabit olmadığı gerekçesiyle beraat kararı verilmiştir. IV. GEREKÇE 1....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 26/02/2015 NUMARASI : 2011/379-2015/231 Taraflar arasındaki dava, kooperatif hukukundan kaynaklanan menfi tespit istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi Yargıtay 23. Hukuk Dairesi'nin görevine girmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın işbölümü yönünden bir karar verilmek üzere Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 14.10.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki uyuşmazlık, kooparatifler hukukundan kaynaklanan menfi tespit istemine ilişkindir. Dava açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 sayılı Yargıtay Yasa'sının 14. maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay Yüksek 23. Hukuk Dairesi'ne ait bulunduğundan, dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığı'na gönderilmesine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ : Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay 23. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 28.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Hükmün, davalı ......... ve ....... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi..... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dava, işkazası sonucu davacı kazalının uğradığı sürekli işgöremezlik oranının tespiti istemi olup, sosyal güvenlik hukukundan kaynaklanması nedeniyle, Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulu'nun 23/11/2012 tarih ve 61434595/1153/60759 sayılı yazısı gereğince sosyal güvenlik hukukundan kaynaklanan davalara bakmakla yetkili Mahkemelerin............ Mahkemeleri olarak belirlendiği gerekçesiyle yazılı şekilde karar verilmiştir. HUMK’nun 427. maddesi hükmü uyarınca nihai kararlara karşı temyiz yoluna başvurulabilir. Somut olayda, kararın iş bölümü nedeniyle gönderme kararı mahiyetinde olduğu, nihai hüküm niteliğinde bir karar olmadığı anlaşıldığından davalı vekilinin temyiz isteminin reddine karar vermek gerekmiştir....
SUÇLAR : Çocuğun kaçırılması ve alıkonulması, aile hukukundan kaynaklanan yükümlülüğü ihlali HÜKÜMLER : Beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Red, Onama 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 234 üncü maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen çocuğun kaçırılması ve alıkonulması suçunda, on altı yaşını bitirmeyen çocuğun velayeti kendisine bırakılan annesi veya babasının çocuk üzerinde sahip oldukları velayet hakkının koruma altına alınması nedeniyle, yaşı küçük çocuklara atanan zorunlu vekilin davaya katılma ve kurulan hükmü temyiz etme hakkının bulunmadığı anlaşılmıştır. Sanık hakkında aile hukukundan kaynaklanan yükümlülüğü ihlal suçundan kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenin kurulan hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 10/03/2015 NUMARASI : 2009/288-2015/79 Uyuşmazlık, kambiyo hukukundan kaynaklanan menfi tespit istemine ilişkindir. Davanın niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 19.Hukuk Dairesinindir. 11.04.2015 tarihinde yürürlüğe giren 6644 sayılı Yasanın 2.maddesi ile değiştirilen 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60.maddesi uyarınca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine, 02.09.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Asliye Ceza Mahkemesinin kararı ile sanık hakkında aile hukukundan kaynaklanan yükümlülüğün ihlali suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 233 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 ve 53 üncü maddeleri uyarınca 1 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanığın temyiz isteği, kendisine iftira atıldığına, çocuğunun okuması için maddi ihtiyaçlarını karşıladığına ve ona sahip çıktığına, mahkumiyet hükmünün kaldırılması gerektiğine vesaire ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Sanığın, eski eşi katılan ... ile müşterek çocuğu olan mağdur ...'in babası olan sanık ve sanığın yeni eşi olan temyiz dışı sanık ... ile birlikte yaşadığı, ...'in mağdura kötü davranması ve darp etmesi ile ilgili yaşanan olaylara sanığın göz yumarak aile hukukundan kaynaklanan ilgi yükümlülüğünü ihlal ettiği iddiasıyla açılan davada Yerel Mahkemece sanığın mahkumiyetine karar verilmiştir. IV....
Davalı vekili, tek taraflı olarak yapılan tespitin gerçeğe uygun olmadığını, tespiti yapılan ve zarar gördüğü iddia olunan asma tavan ve parkelerin zaten müvekkili tarafından yaptırılan ve müvekkiline ait olan yapı unsurları olduğunu, mobilya ve beyaz eşyada meydana gelen zararın brandasız nakliyat nedeniyle oluştuğunu, tespit raporunun fahiş ve gerçek dışı hazırlandığını, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kabulü ile tespit raporlarıyla belirlenen 30.348,00 TL'nin haksız fiil tarihi 08.11.2011'den itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline verilen kararın davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 17.03.2015 günlü 2014/16007 Esas, 2015/2940 Karar sayılı ilamı ile "Dava, komşuluk hukukundan kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir....
