Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

V-İLGİLİ HUKUK KURALLARI VE İNCELEME: Davanın Yasal dayanağı, 01.10.2008 sonrası yürürlüğe giren 5510 sayılı Yasa'nın 19. maddesinde de "İş kazası veya meslek hastalığı sonucu oluşan hastalık ve engellilik nedeniyle Kurumca yetkilendiren sağlık hizmeti sunucularının sağlık kurulları tarafından verilen raporlara istinaden Kurum Sağlık Kurulunca meslekte kazanma gücü en az %10 oranında azalmış bulunduğu tespit edilen sigortalı, sürekli göremezlik gelirine hak kazanır..... Sigortalının sürekli göremezlik geliri, A) Geçici göremezlik ödeneğinin sona erdiği tarihi, B) Geçici göremezlik tespit edilemeden sürekli göremezlik durumuna girilmişse , buna ait sağlık kurulu raporu tarihini takip eden aybaşından başlar" hükmü getirilmiştir....

    İş kazası sonucu oluşan sürekli göremezlik oranının tespitine ilişkin kesinleşmiş bir mahkeme kararı olmadıkça Sosyal Güvenlik Kurumunca davacıya mahkemece belirlenen sürekli göremezlik oranı esas alınarak gelir bağlanmayacağından, bu gelirin peşin sermaye değeri maddi zarardan düşülmeden, Kurumca karşılanmayan maddi zarar miktarını belirleme imkanı bulunmadığından, maddi tazminat istemli Sosyal Güvenlik Kurumunun taraf olmadığı bu davada sürekli göremezlik oranının tespitinin yapılamayacağı, yapılması halinde maddi tazminat istemli davanın sonuçlandırılmasının fiilen mümkün olmadığı ortadadır. HGK.’nun 07.02.2007 tarihli, 2007/21-69 Esas, 2007/55 Karar sayılı kararı da bu yöndedir....

      Dosyadaki kayıt ve belgelerden, davacının 04.01.2002 tarihinde geçirdiği kazası nedeniyle Kurumca sürekli göremezlik oranının %10,3 olarak belirlendiği,davacının itirazı üzerine sürekli göremezlik oranının tespiti için davacıya dava açmak üzere süre verildiği, davacının açtığı sürekli göremezlik oranının tespiti davasında Ordu İş Mahkemesinin 15.05.2008 tarih, 2005/192 Esas ve 2008/286 Karar sayılı kararı ile sürekli göremezlik oranının % 30 olduğunun tespitine karar verildiği ve kararın 23.06.2009 tarihinde Dairemizce onanarak kesinleştiği, davalı Kurumca davacıya 04.01.2002-04.02.2003 tarihleri arasında geçici göremezlik ödeneği ödendiği, 05.02.2003 tarihinde %10.3 oranı esas alınarak sürekli göremezlik geliri bağlandığı, daha sonra oranın %30 olduğuna ilişkin tespit kararı veren mahkeme karar tarihini takip eden aybaşı olan 01.06.2008 tarihinden itibaren %30 oranı üzerinden gelir bağlandığı olayda davacının %10, davalı işverenin %90 oranında kusurlu olduğu dosya...

        K A R A R 1-Dava, davacının %24 olan işgöremezlik oranının %50 olması gerektiğinin tespiti istemine ilişkindir. 2-Mahkemece Adana Adli Tıp Şube Müdürlüğü raporuna göre davacının sürekli göremezlik oranının %36.2 olduğuna hükmedilmiştir. 5510 sayılı Yasa'nın 19. maddesinde kazası sonucu oluşan hastalık ve özürler nedeniyle SGK'ca yetkilendirilen sağlık hizmeti sonuçlarının sağlık kurulları tarafından verilen raporlara istinaden Kurum Sağlık Kurulunca meslekte kazanma gücü en az %10 oranında azalmış bulunduğu tespit edilen sigortalıya sürekli göremezlik geliri bağlanacağı bildirilmiştir. İş kazası olarak belirlenen olayda davacının %24 olan sürekli göremezlik oranının %36.2 olduğuna karar verildiği, davada taraf olma ehliyetinin dava şartlarından olduğu, işverenin hak alanını doğrudan ilgilendirdiği halde davaya katılımının sağlanmadığı görülmektedir. Yapılacak ; kazasının oluştuğu tarihte işveren ......

          İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece "...Mahkememizce davacının şahsi sicil dosyası getirtilmiş ve Ankara 7.İş Mahkemesinin 2015/106 Esas sayılı dosyası incelenmiştir. Davacının 10/10/2013 tarihinde geçirdii kazası sonrası SGK sağlık kurulunun 05/05/2015 tarihli raporun göre sürekli göremezlik oranının %19 olarak belirlendiği Yüksek Sağlık kurulunun 25/02/2019 tarihli raporunda da oranını aynı olduğu Ankara 7. İş mahkemesi 2015/106 sayılı maddi manevi tazminat istemli davada sürekli göremezlik derecesine itiraz nedeniyle adlı tıp kurumundan rapor alındığı 06/01/2021 tarihli Adlı Tıp Kurumu raporunda sürekli göremezlik oranının %17 olarak belirlendiiği Adlı Tıp kurulu 2. Üst kurulunda 11/03/2021 tarihli raporunda bu oranın %17 olarak tespit ettiği hususları çekişmesizdir. Somut olayda; yukarıda açıklanan sürekli göremezlik derecesinin tespit prosedürü Ankara 7.İş Mahkemesinin 2015/106 sayılı dosyasında tamamlanmıştır....

          "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Dava, kazası nedeni ile sürekli göremezlik oranının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davacının % 3.1 oranında meslekte kazanma gücünü kaybettiğinin tespitine karar verilmiştir. Hükmün, davalılardan Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dava; davacının 10.03.2003 tarihinde geçirmiş olduğu kazası nedeni ile sürekli göremezlik oranının tespiti istemine ilişkindir....

            in işyerinde çatı montaj ve tamir işlerini yerine getirdiği esnada 25/05/2013 tarihinde kazası geçirdiğini, kaza nedeniyle davacıya %28 oranında görememezlik oranının belirlenerek bu oran üzerinden gelir bağlandığını, aynı olay nedeniyle Dörtyol 1. İş Mahkemesinde maddi ve manevi tazminat davasının yürütüldüğünü, söz konusu dava dosyasının 11/04/2019 tarihli duruşma ara kararı gereği taraflarına maluliyetin tespiti davası açılmak üzere 1 aylık kesin sürenin verildiğini beyanla davacının 25/05/2013 tarihinde geçirmiş olduğu kazası nedeniyle sürekli göremezlik oranının tespiti ile 5/05/2013 tarihinden itibaren sürekli göremezlik geliri bağlanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II-CEVAP Davalı Kurum vekili; davacı ...'...

              Şti'ye ait işyerinde çalışırken 03/03/2006 tarihinde kazası geçirdiği, davacıya Kurum tarafından 24/08/2006 tarihine kadar geçici göremezlik ödeneği ödendiği, davacının 21/01/2008 tarihinde kendisine sürekli göremezlik geliri bağlanması için Kuruma müracaat ettiği, Kurum tarafından davacının sürekli göremezlik derecesinin % 5,2 olarak tespit edildiği, sürekli göremezlik derecesi % 10'un altında kaldığı için 506 sayılı Yasanın 19. maddesi gereğince davacıya gelir bağlanmadığı, davacının Kuruma yaptığı itirazlarının Kurumun 29/09/2009 ve 01/03/2010 tarihli kararları ile reddedildiği, mahkeme tarafından davacının sürekli göremezlik derecesinin tespiti bakımından Hacettepe Üniversitesi ve Ankara Numune Hastanesinden raporlar alındığı, Adli Tıp Kurumu 3....

                Daire kararında "...Dava niteliği itibariyle Kurum tarafından tespit edilen göremezlik oranına itiraz niteliğinde olup tarafın kendi aleyhine dava açması söz konusu olamayacağından ve yargılama aşamasında sigortalının göremezlik oranının davalı Kurumun tespit ettiği orandan daha yüksek olduğu tespit edildiğinden davanın reddi gerekirken gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı..." olduğu belirtilerek bozulmuştur. B....

                  Davacı, 27.09.2004 tarihinde geçirdiği kazası nedeniyle sürekli göremez hale geldiğini, işverene karşı açtığı tazminat davasında meslekte kazanma güç kaybı oranının Yüksek Sağlık Kurulu tarafından %29 olarak belirlendiğini belirterek kazası sonucu oluşan meslekte kazanma güç kaybı oranının tespiti ile yaşlılık aylığının-eldeki davada kazası nedeniyle gelir bağlanmıştır-belirlenecek maluliyet oranı üzerinden artırılmasına, ödenmeyen aylıkların kuruma müracaat tarihi olan 25.01.2012 tarihinden itibaren faiziyle tahsiline karar verilmesini talep etmiş olup; Mahkemece, yapılan yargılama sonucunda davanın kabulü ile davacının %45,2 oranında meslekte kazanma gücünü kaybetmiş olduğunun ve davacının sürekli göremezlik gelirinin kuruma başvuru tarihi olan 25.01.2012 tarihi itibariyle 448,93-TL olduğunun tespiti ile ödenmeyen fark gelirlerinin tahsiline karar verilmiştir....

                    UYAP Entegrasyonu