İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 08/01/2021 NUMARASI : 2021/1 ESAS 2021/1 KARAR DAVA KONUSU : Tespit (Sosyal Güvenlik Hukuku İle İlgili Tespit Davaları) KARAR : HÜKÜM ÖZETİ : İlk derece mahkemesi tarafından; Gerekçesi, gerekçeli kararda açıklanacağı üzere; 1)6100 sayılı HMK'nın 114/1- h maddesi ile HMK'nın 115/2 maddeleri gereğince "hukuki yarar yokluğu" nedeniyle; açılan işbu davanın Usulden REDDİNE karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili özetle, talep ve istinaf sebebi belirtmeksizin kararın incelenerek kaldırılması gerektiğini belirterek istinaf başvurusunda bulunmuştur. UYUŞMAZLIK KONUSU : SGK işten çıkış kodunun ne olduğu taraflar arasında uyuşmazlık konusudur. G E R E K Ç E : Dosyadaki bilgi ve belgelerin tetkikinde; Davacının davasında taraf olarak SGK'yı göstermediği, davcının Bakırköy 13....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/222 KARAR NO : 2023/578 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MUŞ İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 08/11/2022 NUMARASI : 2021/278 ESAS- 2022/723 KARAR DAVA KONUSU : Tespit (Sosyal Güvenlik Hukuku İle İlgili Tespit Davaları) KARAR : Muş İş Mahkemesinin 08/11/2022 tarih ve 2021/278 Esas, 2022/723 Karar sayılı kararına karşı Fer'i Müdahil Sosyal Güvenlik Kurum vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olup, tüm dosya kapsamı incelendi, yapılan müzakeresi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 31/10/1995 tarihinden kadroya geçtiği 24/09/1997 tarihine kadar davalı Karaağaçlı Belediyesi bünyesinde 94 sigorta sicil numarası ile işçi olarak çalıştığını, işe giriş bildirgesinin kuruma verildiği ancak hizmetlerinin Sosyal Güvenlik Kurumuna bildirilmeyerek kayıt dışı kaldığını, kuruma yaptığı...

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 22/10/2019 NUMARASI : 2015/58 2019/287 DAVA KONUSU : Tespit (Sosyal Güvenlik Hukuku İle İlgili Tespit Davaları) KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı Gat ... Ltd.Şti Antalya Bölge Müdürlüğünde 11/05/2012- 12/05/2012 tarihleri arasında özel güvenlik görevlisi olarak 2 gün çalışması olduğunu, 16/05/2012 tarihinde ise dava dışı Özel Güvenlik Antalya Şirketinde işe başladığını 19/06/2012 tarihinde ayrıldığını, 19/06/2012 tarihinde Nes Oluklu Mukavva Fabrikası Antalya Sorumlusu ve şirket müdürü Ömer Öztürk ile iş görüşmesi yaptığını ve Klas Özel Güv.Hiz.Ltd.Şti ye evrakları ile başvurduğunu, 19/06/2012- 31/08/2012 tarihleri arası da Nes Oluklu Mukavva fabrikasında çalıştığını, davalı Klas Özel Güv.Hiz.Ltd.Şti de alacağı bulunması nedeniyle Antalya 3 İş Mahkemesinde 2013/454 Esas sayılı dosyası ile dava açtığını, davada bilirkişi raporunun gelmesiyle birlikte 11/05/2012- 12/05/2012 tarihleri arasında sadece 2 çalıştığı davalı Gat......

Dairesi 20.11.2012 tarih ve 2783 sayılı kararı ile Sosyal Güvenlik Mahkemelerinin görev alanını ise şu şekilde belirlemiştir; a) 4857 sayılı İş Kanunun 65’ inci maddesinde yer alan kısa çalışma ödeneği ve primleri ile anılan 33. maddesi uyarınca hükme bağlanan ücret garanti fonu primleri ile ilgili uyuşmazlıklara ilişkin davalar, b) Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından açılan rücuen tazminat davaları, c) 5510 sayılı Sosyal Sigortalar Ve Genel Sağlık Sigortası Kanunundan kaynaklanan davalarla; ilgili diğer kanunlarda yer alan, sosyal güvenlik hakkının yaşama geçirilmesine ilişkin düzenlemelerden kaynaklanan davalar, d) 506 sayılı Sosyal Sigortalar Kanunundan kaynaklanan davalar, e) 5434 sayılı Emekli Sandığı Kanunundan kaynaklanan ve idari yargının görev alanı dışında kalan davalar, f) 1479 sayılı (Bağ-Kur) Esnaf Ve Sanatkârlar Ve Diğer Bağımsız Çalışanlar Sosyal Sigortalar Kurumu Kanunundan kaynaklanan davalar, g) 2925 sayılı Tarım İşçileri Sosyal Sigortalar Kanunundan kaynaklanan davalar,...

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 07/07/2021 NUMARASI : 2020/85ESAS 2021/489 KARAR DAVA KONUSU : Tespit (Sosyal Güvenlik Hukuku İle İlgili Tespit Davaları) KARAR : DAVALININ CEVABI : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, Davacının dava dilekçesi ile Çalışma Gücü Kaybı Oranı Tespitine İlişkin Sağlık Kurulu Kararı’nı esas alan idari işlemin iptali talep ettiğini, Her ne kadar Müvekkil Vakıf tarafından Sağlık Kurulu raporu esas alınarak işlem tesis edilmişse de Müvekkil Vakfın bu raporun kaldırılması veya düzeltilmesi hususunda bir yetkisi bulunmamaktadır....

Mahkemesi SAYISI : 2022/128 E., 2022/133 K. 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun (2797 sayılı Kanun) 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18 inci maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; dava konusu uyuşmazlığın niteliği ve temyizin kapsamının, sosyal güvenlik mevzuatı kapsamında Sosyal Güvenlik Kurumu aleyhine açılan alacak ve tespit davaları sonucu verilen hüküm ve karara yönelik olduğu anlaşılmıştır. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun dairelerin ... bölümüne ilişkin 26.01.2022 tarihli ve 2022/1 sayılı kararı uyarınca dosyayı inceleme görevi Yargıtay 10. Hukuk Dairesine ait olduğundan, 2797 sayılı Kanun’un 60 ıncı maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca gerekli inceleme yapılmak üzere dosyanın ilgili daireye gönderilmesine karar vermek gerekir. KARAR Açıklanan sebeple; Dosyanın YARGITAY 10. HUKUK DAİRESİNE GÖNDERİLMESİNE, 19.01.2023 tarihinde oy birliği ile karar verildi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun (2797 sayılı Kanun) 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18 inci maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; dava konusu uyuşmazlığın niteliği ve temyizin kapsamının, sosyal güvenlik mevzuatı kapsamında Sosyal Güvenlik Kurumu aleyhine açılan alacak ve tespit davaları sonucu verilen hüküm ve karara yönelik olduğu anlaşılmıştır. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun dairelerin iş bölümüne ilişkin 26.01.2022 Tarihli ve 2022/1 sayılı kararı uyarınca dosyayı inceleme görevi Yargıtay 10. Hukuk Dairesine ait olduğundan, 2797 sayılı Kanun’un 60 ıncı maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca gerekli inceleme yapılmak üzere dosyanın ilgili Daireye gönderilmesine karar vermek gerekir. KARAR Açıklanan sebeple; Dosyanın YARGITAY 10. HUKUK DAİRESİNE GÖNDERİLMESİNE, 20.10.2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA TÜRÜ : ALACAK 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun (2797 sayılı Kanun) 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18 inci maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; dava konusu uyuşmazlığın niteliği ve temyizin kapsamının, sosyal güvenlik mevzuatı kapsamında Sosyal Güvenlik Kurumu aleyhine açılan alacak ve tespit davaları sonucu verilen hüküm ve karara yönelik olduğu anlaşılmıştır. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun dairelerin iş bölümüne ilişkin 26.01.2022 tarihli ve 2022/1 sayılı kararı uyarınca dosyayı inceleme görevi Yargıtay 10. Hukuk Dairesine ait olduğundan, 2797 sayılı Kanun’un 60 ıncı maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca gerekli inceleme yapılmak üzere dosyanın ilgili Daireye gönderilmesine karar vermek gerekir. KARAR Açıklanan sebeple; Dosyanın YARGITAY 10. HUKUK DAİRESİNE GÖNDERİLMESİNE, 31.10.2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi....

İş Mahkemesi Tarihi : 10.06.2015 Dava, ... tarafından sigortallık tespiti ile ilgili düzenlenen işyeri durum tespit tutanağının iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, ilâmında belirtildiği şekilde görevsizlik kararı verilmiştir. Hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Mahkemenin uyuşmazlık konusu olan ve iptali istenilen Kurum işleminin, işçi alacaklarına yönelik bir tespit işlemi olmayıp; sigortalılık tespiti işlemi olduğu yönündeki hukuki kabulü ile bu davanın sosyal güvenlik mahkemelerince görülerek karar bağlanması gerektiğine yönelik tespiti yerindedir. Ancak iş mahkemeleri ile sosyal güvenlik mahkemeleri arasındaki iş bölümü niteliğindeki bu ilişkiyi mahkemelerin görev alanı gibi değerlendirmesi ve görevsizlik kararı vermesi doğru olmamıştır....

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 14/02/2023 NUMARASI : 2019/312 ESAS 2023/58KARAR DAVA KONUSU : Tespit (Sosyal Güvenlik Hukuku İle İlgili Tespit Davaları) KARAR : Yerel mahkemece verilen karar sonrasında istinaf başvurusu üzerine dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin babasının yanında SSKlı olarak çalıştığını, yanında SSKlı olarak çalıştığı babasının kendisinin tüm primlerini eksiksiz olarak yatırdığını, ancak yapılan sorgulumada 2010 yılının Mart ayından itibaren sigortalı göründüğünü, bundan önceki tarihlere ilişkin herhangi bir sigorta kaydının olmadığını fark ettiğini, müvekkilinin Nihat Özçelik isminde bir akrabası olduğunu , müvekkili ile ad ve soyadları aynı olmakla beraber baba adlarının da aynı olduğunu, müvekkilinin tanıdığı Nihat Özçelik'in çok uzun bir süreli çalışması olmamasına rağmen bu yıl içinde emekli olduğunu ve kendisine emekli aylığı bağlandığını duyduğunu, bu olaylar neticesinde adları ve baba adları...