İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 21/10/2021 NUMARASI : 2019/69 E., 2021/280 K., DAVA KONUSU : Tespit (Sosyal Güvenlik Hukuku İle İlgili Tespit Davaları) KARAR : GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: İDDİANIN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının Turan Emeksiz Sok....
DAVA KONUSU : Tespit (Sosyal Güvenlik Hukuku İle İlgili Tespit Davaları) KARAR : Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davalı T3 yanında 01.01.1987 tarihli işyeri giriş bildirgesi ile tüm sigorta kollarına bağlı olarak işe başladığı halde çalıştığı dönemlere ait bordroların ilgili kuruma verilmediği, emeklilik süresinin başlangıç tarihinde mağduriyete sebep olduğunu ileri sürerek, 1.4004.41401.05.01 işyeri sicil numaralı davalı T3 işyerinde sigorta başlangıç tarihinin 01.01.1987 olduğunun tesbitine karar verilmesini talep ve dava ettiği, Fer’i müdahil kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın hak düşürücü süre nedeni ile reddi gerektiğini, kurum kayıtlarının tetkikinde davacının diğer davalılara ait işyerlerinde tesbitini talep ettiği dönemde çalışmalarının mevcut olmadığının görüldüğünü, davacının Tiryaki Soğutma ve Dayanıklı Tüketim Malları Paz.Ltd.Şti ne ait işyerinde 11.08.1993- 15.06.1996 tarihleri arasında 345 gün sigortalı çalışmasının tesbit edildiğini, kurum kayıtlarının...
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 20/11/2020 NUMARASI : 2020/57- 2020/163 DAVA KONUSU : Tespit (Sosyal Güvenlik Hukuku İle İlgili Tespit Davaları) KARAR : Bursa 13. İş Mahkemesinin yukarıda esas ve karar numarası yazılı kararına karşı davacı tarafından istinaf yoluna başvurulduğundan dosya incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının, davalıya ait Anka Bebe isimli işyerinde 21/10/2013- 20/06/2015 tarihleri arasında aralıksız olarak sigortasız çalıştığını, işçilik alacakları için davalıya karşı açtıkları davada mahkeme tarafından hizmet tespit davası açılması için kendilerine süre verildiğini ileri sürerek davacının 21/10/2013- 20/06/2015 tarihleri arasında davalıya ait iş yerinde kesintisiz olarak çalıştığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Bölge Adliye Mahkemesi DAVA TÜRÜ : ALACAK (SOSYAL GÜVENLİK HUKUKUNDAN KAYNAKLANAN) Yargıtay Büyük Genel Kurulunun dairelerin iş bölümüne ilişkin 20.01.2017 tarihli ve 2017/1 sayılı kararı, 27.01.2017 tarihli ve 29961 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.02.2017 tarihinde yürürlüğe girmiştir. Danıştay Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair 6723 sayılı Kanun 23.07.2016 tarih ve 29779 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe girmiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın niteliğine ve Yargıtay Büyük Genel Kurulunun anılan kararına göre, sosyal güvenlik mevzuatı kapsamında kurum aleyhine açılan alacak ve tespit davaları sonucu verilen hüküm ve kararların temyiz incelemesi, Yargıtay 10. Hukuk Dairesinin görev alanı içerisine girmektedir....
DAVA KONUSU : Tespit (Sosyal Güvenlik Hukuku İle İlgili) KARAR : GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının ilk işe girdiği günden itibaren davalının güvenlik hizmetini verdiği dava dışı Eos Oto Endüstri T3 nin Akyurt' daki fabrikasında çalıştığını, sigortalılık sürelerinin eksik bildirildiğini belirterek, davacının 01/03/2011 ile 15/02/2016 tarihleri arasında kesintisiz çalıştığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı şirket, davaya cevap vermemiştir. Feri Müdahil kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; kurum işleminin usul ve yasaya uygun olduğunu, davanın haksız ve yersiz açıldığını beyanla reddini istemiştir....
İş ve sosyal güvenlik hukukunun kamusal tarafı ve emredici kurallar içermesi nedeni ile yabancılık taşıyan bir uyuşmazlıkta, taraflar yabancı hukukun uygulanmasını öngörseler dahi özellikle işçi veya sigortalının Türk vatandaşı olması halinde, uygulanacak yabancı hukuk kuralının Türk kamu düzenine açıkça aykırı olması halinde Türk İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku kuralları uygulanacaktır. 5. Yurt dışı işyerinde çalışan işçinin sosyal güvenlik hakkı: 5.1. Sosyal Güvenlik Hakkının niteliği: Anayasa’nın 60 ncı maddesi uyarınca “Herkes, sosyal güvenlik hakkına sahiptir. Devlet, bu güvenliği sağlayacak gerekli tedbirleri alır ve teşkilatı kurar”. Belirtmek gerekir ki; Sosyal devlet olmanın bir gereği ve sonucu, sosyal güvenlik hakkının tüm bireylere sağlanması ve güvence altına alınmasıdır. Sosyal güvenlik hakkı vazgeçilmez bir anayasal haktır ve kamu düzenindendir. 5.2....
Meslek hastalığının tespiti ile ilgili ihtilaf Sosyal Güvenlik Kurumunun hak alanını doğrudan ilgilendirmekte olup tazminat davasında kurum taraf değildir. Yapılacak iş; davacıya meslek hastalığını Sosyal Güvenlik Kurumuna ihbarda bulunmak, olayın Kurumca meslek hastalığı olarak kabul edilmemesi halinde Sosyal Güvenlik Kurumunu ve hak alanını etkileyeceğinden işveren aleyhine “meslek hastalığının tespiti” davası açması için önel vermek, tespit davasını bu dava için bekletici sorun yaparak çıkacak sonuca göre, olayın Kurumca meslek hastalığı olduğunun kabul edilmesi halinde ise davacıya Kuruma müracaat ederek sürekli iş göremezlik oranının belirlenmesi giderek meslek hastalığı sigorta kolundan sürekli iş göremezlik geliri bağlanması için önel vermek ve çıkacak sonuca göre bir karar vermektedir. Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular nazara alınmaksızın yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir....
DAVA KONUSU : Tespit (Sosyal Güvenlik Hukuku İle İlgili Tespit Davaları) KARAR : GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİANIN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 20/01/2014 tarihinde taşeron KON&SAM Gemi İnşaat Yalçın İşleyen sigortalısı olarak müvekkili Ada Denizcilik AŞ'de kaynak ustası olarak çalışan dava dışı T5 31/05/2014 tarihinde meydana gelen kaza sonucu yaralandığını, Anadolu 4. İş Mahkemesi'nin 2015/400 esas sayılı dosyası ile müvekkilleri aleyhine maddi ve manevi tazminat davası açıldığını, bu davada T5 kaza sonucunda Sosyal Sigortalar Yüksek Sağlık Kurulunun 03/06/2016 tarih ve 44/7991 sayılı kararınca meslekte kazanma gücü kaybı olarak % 68 maluliyet oranı verildiğini belirterek, Sosyal Sigorta Yüksek Sağlık Kurulunun 03/06/2016 tarih ve 44/7991 sayılı maluliyet raporuna itiraz ettiğini belirterek, Adli Tıp Kurumu Başkanlığı veya Tıp Fakültelerinin ilgili kürsü konseylerinden yeniden rapor alınarak maluliyet oranının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Yapılacak iş, ihtilaflı döneme ilişkin tüm dönem bordrolarını getirmek ve bu bordrolarda ihtilaflı dönemin tamamında kayıtlı ve tarafsız tanıklar saptanarak bunların bilgilerine başvurmak, bordolarda adı geçen kişilerin adreslerinin tespit edilememesi veya beyanları ile yetinilmediği takdirde, Sosyal Güvenlik Kurumu, zabıta, maliye, meslek odası aracılığı ve muhtarlık marifetiyle işyerine o tarihte komşu olan diğer işyerlerinde uyuşmazlık konusu dönemde çalıştığı tespit edilen kayıtlı komşu işyeri çalışanları; yoksa işyeri sahipleri araştırılıp tespit edilerek çalışmanın niteliği ile gerçek bir çalışma olup olmadığı yönünde yöntemince beyanlarını almak; davacının dinlettiği tanıklardan işyerinde çalıştığını beyan edenlerin Sosyal Güvenlik Kurumundaki hizmet cetvellerinin celbi ile gerçekten çalışıp çalışmadıklarını belirlemek; davacının davalı şirket hakkında Sosyal Güvenlik Kurumuna yaptığı sigortasız çalıştırıldığı yolundaki başvurunun sonucu araştırılıp, ilgili evraklar celp...
Hukuk Dairesi Y A R G I T A Y K A R A R I Yargıtay Büyük Genel Kurulunun Yargıtay iş bölümüne ilişkin 23.01.2020 tarih, 2020/1 sayılı kararı uyarınca yeniden düzenlenen iş bölümüne göre; Sosyal güvenlik prim alacaklarının yeniden yapılandırılmasına ilişkin kanunlardan kaynaklanan davalar ile Sosyal güvenlik mevzuatı kapsamında kurum aleyhine açılan alacak ve tespit davaları sonucu verilen hüküm ve kararların temyizen incelenmesi görevi Yargıtay 10. Hukuk Dairesine aittir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın niteliğine ve Yargıtay Büyük Genel Kurulunun anılan kararına göre, inceleme konusu karar, Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu kararı uyarınca belirgin şekilde Dairemizin iş bölümü alanı içine girmemekte, Yargıtay 10. Hukuk Dairesinin görev alanı içerisine girmektedir. SONUÇ: Taraflar arasındaki uyuşmazlığın niteliğine, Yargıtay Büyük Genel Kurulunun anılan kararına göre dosyanın YARGITAY 10....
