İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 25/02/2020 NUMARASI : 2017/146 ESAS -2020/160 KARAR DAVA KONUSU : Tespit (Sosyal Güvenlik Hukuku İle İlgili Tespit Davaları) KARAR : Davalı şirket vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının müvekkili şirkete ait işyerinde çalışmasının bulunmadığı gibi bunun yanı sıra hizmet talep ettiği süre içerisinde müvekkili şirkete ait işyerinde kesintisiz çalıştığı iddiasının da samimi olmadığını, davacının hiç bir şekilde müvekkile ait işyerinde iddia ettiği zaman dilimindeki gibi bir çalışmasının bulunmadığının tespit edileceğini, davanın tamamen haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
İş kazasının tesbiti ile ilgili ihtilaf Sosyal Güvenlik Kurumu’nun hak alanını doğrudan ilgilendirmekte olup tazminat davasında ise Kurum taraf olmadığının”belirtildiği,ilgili bozma ilamında Yapılacak iş olarak “davacıya iş kazasını Sosyal Güvenlik Kurumu’na ihbarda bulunmak, olayın Kurumca iş kazası olarak kabul edilmemesi halinde Sosyal Güvenlik Kurumu’na ve hak alanını etkileyeceğinden işveren aleyhine “iş kazasının tesbiti” davası açması için önel vermek, tespit davasını bu dava için bekletici sorun yaparak çıkacak sonuca göre, olayın Kurumca iş kazası olduğunun kabul edilmesi halinde ise, davacıya Kuruma müracaat ederek sürekli iş göremezlik oranının belirlenmesi giderek iş kazası sigorta kolundan sürekli iş göremezlik geliri bağlanması için önel vermek ve çıkacak sonuca göre bir karar vermek” olduğunun açıklandığı, mahkemece Bozma ilamına uyma kararı verilmesine rağmen Bozma ilamının yapılacak iş kısmında belirtilen hususların yerine getirilmediği anlaşılmıştır....
Somut olayda ... kazası olduğu iddia olunan olayın Sosyal Güvenlik Kurumuna bildirilmediği anlaşılmaktadır. Kurumca hak sahibine gelir bağlanabilmesi için öncelikle zararlandırıcı olayın ... kazası niteliğince olup olmadığının tespiti ön sorundur. ... kazasının tespiti ile ilgili ihtilaf Sosyal Güvenlik Kurumunun hak alanının doğrudan ilgilendirmekte olup tazminat davasında kurum taraf değildir. Yapılacak ...; davacıya ... kazasını Sosyal Güvenlik Kurumuna ihbarda bulunmak, olayın Kurumca ... kazası olarak kabul edilmemesi halinde Sosyal Güvenlik Kurumuna ve hak alanını etkileyeceğinden işveren aleyhine “... kazasının tespiti” davası açması için önel vermek, tespit davasını bu dava için bekletici sorun yaparak çıkacak sonuca göre, olayın Kurumca ... kazası olduğunun kabul edilmesi halinde ise davacıya Kuruma müracaat ederek ... kazası sigorta kolundan ölüm geliri bağlanması için önel vermek ve çıkacak sonuca göre bir karar vermektedir....
Eda davalarında, bir şeyin yapılması, bir şeyin verilmesi veya bir şey yapılmaması istenmekte iken; inşai (yenilik doğuran) davalar ile var olan bir hukuki durumun değiştirilmesi, kaldırılması veya yeni bir hukuki durumun yaratılması istenir. İnşai (yenilik doğurucu) davanın kabulü ile yeni bir hukuki durum yaratılır ve hukuksal sonuç genellikle bir yargı kararı ile doğar. Tespit davaları ise bir hukuki ilişkinin var olup olmadığının tespitine ilişkin davalar olup, konusunu hukuki ilişkiler oluşturur. Bu dava türü ile bir hukuksal ilişkinin varlığı veya yokluğu saptanmaktadır. Bu davalarda davacının amacı ve dolayısıyla talep sonucu, bir hukuki ilişkinin varlığının ya da yokluğunun veyahut içeriğinin belirlenmesidir. Tespit davasında sadece tespit hükmü verilebilir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 21/04/2021 NUMARASI : 2018/396 ESAS - 2021/314 KARAR DAVA KONUSU : Tespit (Sosyal Güvenlik Hukuku İle İlgili Tespit Davaları) KARAR : Yukarıda mahkemesi ile esas ve karar numarası yazılı dosya üzerinden verilen karara karşı istinaf başvurusunda bulunulmakla yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; davacının malulen emekliğinin istediğini, sevkedildiği Denizli Devlet Hastanesi Sağlık Kurulundan çalışma gücünü ve meslekte kazanma gücünü %68 oranında kaybettiğine karar verildiğini, davalı kurumun tespit edilen maluliyet oranına itiraz ettiğini, Pamukkale Üniversitesi Tıp Fakültesi hastanesi sağlık kurulundan yeni bir tespit istediğini, kurulun çalışma gücünü %60 oranında kaybetmediğine karar verdiğini, itiraz üzerine izmir Bölge sağlık Kurulu'nun mevcut hastalık ve arızalıran göre davacının çalışma gücünü %60 oranında kaybetmediğine karar verdiğini, davalı kurumun Denizli SGK İl Müdürlüğü'nün 02/10/...
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 28/09/2020 NUMARASI : 2019/477 ESAS - 2020/356 KARAR DAVA KONUSU : Tespit (Sosyal Güvenlik Hukuku İle İlgili Tespit Davaları) KARAR : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın hak düşürücü süreye uğradığını, davacının kayıtlı olmadığı dönemde çalıştığının ispat edilmesi gerektiğini, bu tür davaların kamu düzenine ilişkin davalar olduğunu, uyuşmazlık konusunun hiçbir kuşku ve tereddüte mahal kalmayacak şekilde kanıtlanması gerektiğini, ilgili işverenin husumete ehil olup olmadığının araştırılması gerektiğini, ilgili işverenin yanında çalıştığını ileri sürdüğü tarihlerde faal olup olmadığının ispat edilmesi gerektiğini, davacının çalışmalarının gerçek olup olmadığının araştırılması gerektiğini beyanla davanın reddini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir....
DAVA KONUSU : Tespit (Sosyal Güvenlik Hukuku İle İlgili Tespit Davaları) KARAR : GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİANIN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacının 01/03/1988 tarihinde işe başladığını ve aynı işyerinde eksiksiz ve kesintisiz olarak çalıştığını, yaşlılık aylığından yararlanmak üzere Kuruma yaptığı başvurunun kurum tarafından 25 yıl şartını yerine getirmediği gerekçesiyle reddedildiğini belirterek, davacı müvekkilinin 01/03/1988 tarihinde çalıştığının tespitini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ: Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; yetki, iş bölümü, zamanaşımı, hak düşürücü süre, husumet, görev itirazında bulunduğunu, davanın yersiz olduğunu beyanla, reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince; "DAVANIN KABULÜNE 1- Davacının sigortalık başlangıcının 01/03/1988 tarihi olduğunun tespitine" karar verilmiştir....
O halde devlet sigortalıların sosyal güvenlik haklarını korumak için önlemler almak zorundadır. 7. Sosyal güvenliğin finansmanı genel olarak dünyada işçi, işveren ve devletten tahsil edilen prim veya katkı payları ile sağlanmaktadır. Sosyal güvenlikte prim, işçi ve işverenden tahsil edilen ve genelde hak edilen ücretin belli bir oranı üzerinde alınan bir finansman kaynağıdır. Sosyal sigorta primi, kanunun kendilerine karşı güvence sağladığı sosyal risklerden birinin gerçekleşmesi halinde yapılacak sigorta yardımları ile kurum giderlerinin karşılığı olarak kanuna göre belirlenen oranlar üzerinden sigortalının kazancından bir meblağ üzerinden alınan parayı ifade eder. 5510 sayılı Kanun'un 79 uncu maddesi uyarınca prim gelirleri iki alanda kullanılmalıdır. Bu düzenleme emredici bir kuraldır. Buna göre prim gelirleri; a) Sigorta kollarının gerektirdiği yardım ve ödemeler ile b) Kurumun yönetim giderlerinde kullanılmalıdır (Güzel/Okur/Caniklioğlu. Sosyal Güvenlik Hukuku....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 04/10/2018 NUMARASI : 2017/249 E., 2018/264 K., DAVA KONUSU : Tespit (Sosyal Güvenlik Hukuku İle İlgili Tespit Davaları) KARAR : İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkili şirketin 6111 sayılı Kanun ile 4447 sayılı İşsizlik Sigortası Kanununa eklenen geçici 10. madde ve Sosyal Sigorta İşlemleri Yönetmeliği 103 /4.f hükümlerine dayanarak geçmiş dönemlere ilişkin olarak sigorta prim teşvikinden yararlanmaya yönelik yaptığı başvurunun genelge gerekçe gösterilerek reddedildiğini belirterek, dava konusu kurum işleminin iptalini, davacı şirketin anılan yasa ve yönetmelik hükümleri çerçevesinde ilgili sigorta prim teşviki uygulamasından geçmiş dönemler bakımından yararlanma talebini içeren başvurusunun hukuka uygun olduğunun tespitini yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı kurum üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir....
Genel Kurulundan rapor alınarak giderilmiş ve böylelikle sigortalının maluliyet oranı hükme esas alınan haliyle %38,2 olarak tespit olunmuş ve davacı sigortalı için bu maluliyet oranı dikkate alınarak manevi tazminat takdir edilmiştir Maluliyet oranının tespiti ile ilgili ihtilaf Sosyal Güvenlik Kurumu’nun hak alanını doğrudan ilgilendirmekte olup, temyize konu tazminat davasında Sosyal Güvenlik Kurumu taraf değildir. Yapılacak ..., davacıya Sosyal Güvenlik Kurumu'na sürekli ... göremezlik oranının ... Genel Kurulunca belirlenen %38.2 olarak kabulü ve bu orandan gelir bağlanması için başvuruda bulunması noktasında önel vermek, bu oranın Kurum tarafından kabul edilmemesi halinde ise giderek sosyal Güvenlik Kurumu ve işveren aleyhine sürekli ... göremezlik oranının tespiti davası açması için davacıya önel vererek, tespit davasını bu dava için bekletici mesele yapmak ve davacının talebini de göz önünde tutup sonucuna göre karar vermektir....
