İş ve sosyal güvenlik hukukunun kamusal tarafı ve emredici kurallar içermesi nedeni ile yabancılık taşıyan bir uyuşmazlıkta, taraflar yabancı hukukun uygulanmasını öngörseler dahi özellikle işçi veya sigortalının Türk vatandaşı olması halinde, uygulanacak yabancı hukuk kuralının Türk kamu düzenine açıkça aykırı olması halinde Türk İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku kuralları uygulanacaktır. 5. Yurt dışı işyerinde çalışan işçinin sosyal güvenlik hakkı: 5.1. Sosyal Güvenlik Hakkının niteliği: Anayasa’nın 60. Maddesi uyarınca “Herkes, sosyal güvenlik hakkına sahiptir. Devlet, bu güvenliği sağlayacak gerekli tedbirleri alır ve teşkilatı kurar”. Belirtmek gerekir ki; Sosyal devlet olmanın bir gereği ve sonucu, sosyal güvenlik hakkının tüm bireylere sağlanması ve güvence altına alınmasıdır. Sosyal güvenlik hakkı vazgeçilmez bir anayasal haktır ve kamu düzenindendir. 5.2....
Hukuk Dairesinin temel görevi Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 26/01/2022 tarih ve 2022/1 sayılı Kararında belirtildiği üzere ... mahkemelerince veya ... mahkemesi sıfatıyla “Sosyal Güvenlik Hukuku” davaları ile ... kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat davaları ile sınırlıdır. Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu temyiz incelemesine konu mahkeme kararının ... mahkemesi sıfatıyla değil asliye hukuk mahkemesi sıfatıyla verildiği açık olduğundan temyiz incelemesi işi; Yargıtay Kanununun 14. maddesi ve son ... bölümü kararı gereğince niteliği bakımından Yargıtay 4. Hukuk Dairesi’nin işbölümü alanı içine girmektedir. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dava dosyasının Yargıtay 4. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 14/06/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 19/11/2020 NUMARASI : 2017/540 ESAS, 2020/315 KARAR DAVA KONUSU : Tespit (Sosyal Güvenlik Hukuku İle İlgili Tespit Davaları) KARAR : Davalı SGK vekili cevap dilekçesiyle özetle:Müvekkili kurum aleyhine açılan davayı kabul etmediklerini, kurumlarının T.C. Kimlik numaralı sigortalısı T3 29.12.2014 tarihinde ER-UN Erbaa Un San. Tarım Ürün. Taş.İth. İhr. San.Tic.Ltd....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/559 KARAR NO : 2023/602 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ÇANAKKALE İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 07/12/2021 NUMARASI : 2019/162- 2021/386 DAVA KONUSU : Tespit (Sosyal Güvenlik Hukuku İle İlgili Tespit Davaları) KARAR : Çanakkale İş Mahkemesinin yukarıda esas ve karar numarası yazılı kararına karşı davacı tarafından istinaf yoluna başvurulduğundan dosya incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının, davalılarla imzaladığı 01.08.2015 tarihli belirsiz süreli iş sözleşmesine binaen bugüne kadar işçi (bekçi) olarak çalıştığını ancak bu çalışmalarının Kuruma bildirilmediğini belirterek davacının 01.08.2015 tarihinden dava tarihine kadar kesintisiz olarak çalıştığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1865 KARAR NO : 2022/2341 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ŞİRVAN ASLİYE HUKUK (İŞ) MAHKEMESİ TARİHİ : 18/04/2022 NUMARASI : 2018/696 ESAS, 2022/222 KARAR DAVA KONUSU : TESPİT (Sosyal Güvenlik Hukuku İle İlgili Tespit Davaları) KARAR : İlk derece mahkemesince verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemizce dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü. I....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 07/11/2019 NUMARASI : 2017/661 ESAS 2019/461 KARAR DAVA KONUSU : Tespit (Sosyal Güvenlik Hukuku İle İlgili Tespit Davaları) KARAR : DAVALININ CEVABI : Davalı kitabevi vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının müvekkili iş yerinde başladığı Mart 2017 tarihinden işten ayrıldığı 08/09/2017 tarihine kadar olan dönemdeki sigortalı çalışmalarının sosyal güvenlik kurumuna sistemli olarak bildirildiğini, bu nedenle davacının Mart 2017 tarihinden önceki döneme ait talebinin yersiz ve mesnetsiz olduğunu, davacının asgari ücretle çalıştığını,davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
Dosyadaki kayıt ve belgelerden, Sosyal Güvenlik Kurumu İnceleme Raporunda iddia olunan iş kazası olayı ile ilgili herhangi bir tespit yapılamadığı için konu ile ilgili 5510 sayılı Kanunun ilgili hükümleri gereği yapılacak herhangi bir işlem olmadığı sonucuna varıldığı, davacıda meydana gelen maluliyet oranının belirlenmesinde yasal prosedüre uyulmadığı anlaşılmaktadır. Yapılacak iş, davacıya Sosyal Güvenlik Kurumuna ve hak alanını etkileyeceğinden işveren aleyhine “iş kazasının tespiti” davası açması için önel verilmesi, tespit davası, bu dava için bekletici sorun yapılarak çıkacak sonuca göre; SGK Maluliyet ve Sağlık Kurulları Daire Başkanlığı'na müracaatının sağlanması ve usulüne uygun şekilde sürekli iş göremezliğinin tespitine ilişkin rapor alınarak yasal prosedüre göre kesinleştirilmesi ve oluşacak sonuca göre bir karar verilmesinden ibarettir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 20/01/2020 NUMARASI : 2019/247 ESAS - 2020/38 KARAR DAVA KONUSU : Tespit (Sosyal Güvenlik Hukuku İle İlgili Tespit Davaları) KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; babasından dolayı 2011 yılında hem kendisine hem annesine aylık bağlandığını, babasının 1987 yılında iş kazası sonunda vefat ettiğini, sigorta primlerinin eksik hesaplandığını, sgk ya bu konu ile ilgili defalarca başvuru yaptığını, özlük dosyasında çalışmalarının mevcut olduğunu, SGK nın özlük dosyasındaki belgelerin babasına değil başkasına ait olduğunu söylediğini, DSİ de babasından başka çalışan Hüseyin Kara olmadığını, babasının primlerinin tespit edilerek eksik günlerin eklenmesini talep etmiştir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 06/02/2020 NUMARASI : 2019/116 E., 2020/6 K., DAVA KONUSU : Tespit (Sosyal Güvenlik Hukuku İle İlgili Tespit Davaları) KARAR : GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİANIN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkilinin 38461.06 sicilli Ahmet KÜT isimli iş yerinde 10.11.1988 tarihinden itibaren çalışmaya başladığını, 10.11.1988 tarihli ilk işe giriş bildirgesinin yasal süresi içerisinde Ankara Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğüne verildiğini, 18786303 sigorta sicil numarası tahsis edilerek Sigorta Sicil Kartı verildiğini, emeklilik işlemleri için başvurduğu zaman ilk işe girişinden sonra dönem bordrolarının verilmediğinden haberdar olduğunu, 21.02.2019 tarihli dilekçe ile davalı kuruma başvurarak sigortalılık başlangıç tarihinin 10.11.1988 olarak düzeltilmesini talep ettiğini, talebinin reddedildiğini belirterek, davacının 10/11/1988 tarihinde hizmet akdine dayalı bir gün çalıştığının, sigorta başlangıç tarihinin 10/11/1988 tarihi olduğunun tespitine karar verilmesini...
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 08/04/2019 NUMARASI : 2016/439 E., 2019/141 K., DAVA KONUSU : Tespit (Sosyal Güvenlik Hukuku İle İlgili Tespit Davaları) KARAR : İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı Vedat'ın işçileri olduğunu ve 21.04.2008 tarihinde kendi kusuru ile iş kazasına sebebiyet verdiğini, kurum tarafından davalı Vedat'ın %36,20 malul olduğu belirtilerek Ankara 4. İş mahkemesinin 2012/766 esas sayılı dosyası ile haklarında alacak davası açıldığını, Vedat'ın sürekli iş görmezlik oranının doğru olmadığını, itiraz ettiklerini belirterek, davalı T3 Adli tıp kurumuna sevk edilerek maluliyet oranının tespitini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; yetki, süre, husumet itirazında bulunmuş, davanın reddini istemiştir. Davalı T3 davaya cevap vermemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk derece mahkemesince; "davanın reddine " karar verilmiştir....
