Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/610 Esas KARAR NO : 2022/890 DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 28/09/2021 KARAR TARİHİ : 21/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, ----- hasım göstererek ----- esas sayılı dosyası ile sosyal güvenlik hukuku ile ilgili hizmet tespit davası açtığını, ancak------ ticaret sicilden resen terkin edildiğini yargılama esnasında öğrendiklerini, söz konusu davada taraf teşkilinin sağlanması açısından taraflarına süre verildiğini, bu nedenle davalarının kabulü ile dava dışı ------ ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

    Prim (sosyal sigorta primi) kelimesinin sosyal güvenlik hukuku açısından tanımı ise, yürürlükte bulunan sosyal sigorta mevzuatı bakımından, sigortalılara yapılacak sosyal sigorta yardımları ile Kurumun yönetim giderlerini karşılamak amacıyla yasaca belirlenen usul ve esaslara göre sigortalıdan ve işverenden zorunlu olarak alınan nakit şeklinde yapılabilir. (Güzel, A./Okur, A.R./ Caniklioğlu, N.: Sosyal Güvenlik Hukuku, 16. Baskı, İstanbul 2016, s. 222). Sosyal sigortalarda prim ödeme yükümlülüğünün muhtevası ve ödenecek primlerin miktarı kanunla belirlenir. Kanun koyucu prime esas kazanç belirlemesi yaptıktan sonra sigortalılar ve varsa işverenleri bu miktarlardan belirli bir oranda prim ödemekle yükümlü tutulmaktadır. (Arıcı, K.; Türk Sosyal Güvenlik Hukuku, Ankara 2015, s. 206)....

      Genel Kurulundan rapor alınarak giderilmiş ve böylelikle sigortalının maluliyet oranı hükme esas alınan haliyle %16 olarak tespit olunmuş ve davacı sigortalı için bu maluliyet oranı dikkate alınarak maddi tazminat hesaplanmış ayrıca manevi tazminat takdir edilmiştir. Maluliyet oranının tespiti ile ilgili ihtilaf Sosyal Güvenlik Kurumu’nun hak alanını doğrudan ilgilendirmekte olup, temyize konu tazminat davasında Sosyal Güvenlik Kurumu taraf değildir. Yapılacak ..., Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından davacının ... Genel Kurulu tarafından bildirilen %16 oranındaki maluliyetinin kabul edilmediği anlaşıldığından davacıya Sosyal Güvenlik Kurumu ve işveren aleyhine sürekli ... göremezlik oranının tespiti davası açması için önel vererek, tespit davasını bu dava için bekletici mesele yapmak ve sonucuna göre karar vermektir. Mahkemece, eksik inceleme ve araştırma sonucu açıklanan doğrultuda araştırma yapılmaksızın sonuca gidilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir....

        Genel Kurulundan rapor alınarak giderilmiş ve böylelikle sigortalının maluliyet oranı hükme esas alınan haliyle %13,2 olarak tespit olunmuş ve davacı sigortalı için bu maluliyet oranı dikkate alınarak manevi tazminat takdir edilmiştir. Maluliyet oranının tespiti ile ilgili ihtilaf Sosyal Güvenlik Kurumu’nun hak alanını doğrudan ilgilendirmekte olup, temyize konu tazminat davasında Sosyal Güvenlik Kurumu taraf değildir. Yapılacak ..., davacıya Sosyal Güvenlik Kurumu'na sürekli ... göremezlik oranının ... Genel Kurulunca belirlenen %13.2 olarak kabulü ve bu orandan gelir bağlanması için başvuruda bulunması noktasında önel vermek, bu oranın Kurum tarafından kabul edilmemesi halinde ise giderek sosyal Güvenlik Kurumu ve işveren aleyhine sürekli ... göremezlik oranının tespiti davası açması için önel vererek, tespit davasını bu dava için bekletici mesele yapmak ve sonucuna göre karar vermektir....

          Genel Kurulundan rapor alınarak giderilmiş ve böylelikle sigortalının maluliyet oranı hükme esas alınan haliyle %13,2 olarak tespit olunmuş ve davacı sigortalı için bu maluliyet oranı dikkate alınarak manevi tazminat takdir edilmiştir. Maluliyet oranının tespiti ile ilgili ihtilaf Sosyal Güvenlik Kurumu’nun hak alanını doğrudan ilgilendirmekte olup, temyize konu tazminat davasında Sosyal Güvenlik Kurumu taraf değildir. Yapılacak ..., davacıya Sosyal Güvenlik Kurumu'na sürekli ... göremezlik oranının ... Genel Kurulunca belirlenen %13.2 olarak kabulü ve bu orandan gelir bağlanması için başvuruda bulunması noktasında önel vermek, bu oranın Kurum tarafından kabul edilmemesi halinde ise giderek sosyal Güvenlik Kurumu ve işveren aleyhine sürekli ... göremezlik oranının tespiti davası açması için önel vererek, tespit davasını bu dava için bekletici mesele yapmak ve sonucuna göre karar vermektir....

            Öncelikle konuyla ilgili kavram ve yasal düzenlemelere kısaca değinilmelidir. 2. Tespit davası hukuki ilişkide bir kaygı, güvensizlik ve endişe olan hâllerde başvurulabilecek bir araçtır. Bu dava ile hukuki ilişki hakkındaki kuşku ve tereddütler giderilebilir. Tespit davaları hakların istikrarını temin etmekle toplumsal bir yarar sağlar. Bu davanın amacı hukuki belirsizliği gidermek, yani hukuki ilişkiler taraflar açısından belirli hâle getirmekten (hukuki belirliliği sağlamaktan) ve bu yolla hukuki barışı sağlamaktan ibarettir (.../... : Tespit Davaları, İkinci Baskı, ... 2010, s. 68, 69). 3....

              suretiyle Sosyal Güvenlik Kurumu, zabıta, maliye, meslek odası aracılığı ve muhtarlık marifetiyle adresin eski bir adres olması nedeniyle işyeri adresinin değişmiş olabileceği bu ndenle de aynı yere denk gelen yeni adres tespit edilerek işyerine komşu işyerlerini tespit edip bu işyerlerinin davacının talep ettiği tarihte çalıştığı tespit edilen kayıtlı çalışanları, yoksa işyeri sahipleri araştırılıp tespit edilerek tanık olarak beyanlarına başvurmak, tanık olarak dinlenenlerin komşu işyeri tanığı olduğunun tespiti açısından Sosyal Güvenlik Kurumundan, maliyeden, belediyeden, muhtarlıktan ilgili belgeleri celbetmek, işe giriş bildirgesinde bulunan sigorta sicil numarasının hangi yıla ait serilerden olduğunu Kurumdan sormak ve sonucuna göre karar vermektir....

              İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 07/03/2023 NUMARASI : 2022/1186 ESAS - 2023/236 KARAR DAVA KONUSU : Tespit (Sosyal Güvenlik Hukuku İle İlgili Tespit Davaları) KARAR : Van 2. İş Mahkemesinin 07/03/2023 tarih ve 2022/1186 Esas, 2023/236 Karar sayılı kararına karşı davacı asil istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olup, yapılan müzakeresi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ....

              İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 04/03/2021 NUMARASI : 2017/442 ESAS 2021/137 KARAR DAVA KONUSU : Tespit (Sosyal Güvenlik Hukuku İle İlgili Tespit Davaları) KARAR : HÜKÜM ÖZETİ : İlk derece mahkemesi tarafından; 1- Davanın KABULÜNE, -Davacının 375347.34.07 sicil numaralı ve T3 ünvanlı işveren yanında 01.12.1989 tarihi itibariyle bir gün süre ile çalıştığının tespitine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı kurum vekili özetle, davacının davasını ispatlayamadığını tanık beyanlarının ispata yeterli olmadığını kurum aleyhine hükmedilen yargılama giderlerinin hukuka aykırı olduğunu yeterli inceleme araştırma yapılmaksızın verilen kararın kaldırılması gerektiğini belirterek istinaf başvurusunda bulunmuştur. UYUŞMAZLIK KONUSU : Davacının davalı iş yerinde 01/12/1989 tarihi itibariyle 1 gün süre ile çalışıp çalışmadığı uyuşmazlık konusudur....

              İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 15/12/2022 NUMARASI : 2021/783 ESAS - 2022/631 KARAR DAVA KONUSU : Tespit (Sosyal Güvenlik Hukuku İle İlgili Tespit Davaları) KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İşveren UĞUR MAKİNA SAN.GIDA İNŞ.END.YAP.TUR.TAR.DIŞ TİC.LTD.ŞTİ bünyesinde 01.08,1999 tarihinde fiili olarak işe başlamış olmama rağmen sigortalılık başlangıcım SGK kurumuna 18.10.1999 olarak bildirildiğini, SGK hizmet dökümünde işe başlama tarihim gerçekte 01.08.1999 olmasına rağmen 18.10.1999 olarak göründüğünü, ekte sunmuş olduğum iş başvuru formuna göre işveren ile 16.07.1999 tarihinde görüşmeleri tamamlanmış ve izleyen aybaşı olan 01.08.1999 tarihinde fiili çalıştığını, oysa aynı tarihlerde çalıştığı iş arkadaşları bordro tanıkları işe başladığı tarihin 01.08.1999 tarihi olduğunu açıkça beyan edeceklerini, 5510 Sayılı Sosyal Sigortalar Ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu, İş Kanunu Ve İlgili Mevzuat gereğince ilerde hak kaybına uğramamak için sigorta başlangıç tarihinin 01.08.1999...

              UYAP Entegrasyonu