Hukuk Dairesinin temel görevi Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 23.01.2020 tarih ve 2020/1 sayılı Kararında belirtildiği üzere “Sosyal Güvenlik Hukuku” ndan kaynaklanan davalarla sınırlıdır....
Adli Tıp Kurumu Başkanlığı’nın ilgili ihtisas kurulu ile Sosyal Sigorta Yüksek Sağlık Kurulu veya üniversitelerin tıp fakülteleri ilgili bilim dalı başkanlıklarınca düzenlenen raporlar arasında beliren çelişkinin Adlî Tıp Kurumu Başkanlığı Adli Tıp Üst Kurulu tarafından giderilip kesin olarak karara bağlanması da zorunludur. Somut olayda, T3 Başkanlığı Ankara Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü Kocatepe Sağlık Sosyal Güvenlik Merkezi'nin 20/11/2014 tarihli kararında; davacının meslekte kazanma gücü Kaybı Oranının %5,3 olduğunun tespit edildiği, davacının itirazı üzerine alınan Sosyal Sigorta Yüksek Sağlık Kurulu'nun 25/02/2015 tarihli kararında davacının meslekte kazanma gücü Kaybı Oranının %5,3 olduğuna karar verildiği, Adli Tıp Kurumu 3.İhtisas Kurulu'nun 31/05/2017 tarihli mütalaasında; davacının 01/01/2013 tarihinde geçirdiği iş kazasına bağlı %11,3 oranında meslekte kazanma gücünü kaybetmiş sayılacağının bildirildiği ,Sosyal Sİgortalar Yüksek Sağlık Kurulu raporu ile Adli Tıp 3....
Asliye hukuk mahkemesi tarafından ise, işsizlik ödeneğinin sosyal güvenlik hukuku ile ilgili olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. 4447 sayılı İşsizlik Sigortası Kanununun 46. maddesinin birinci fıkrasında işsizlik sigortasının amacı; "İşsizlik sigortasına ilişkin kuralları ve uygulama esaslarını düzenlemek ve bu Kanunda öngörülen hizmetlerin verilmesini sağlamak" olarak belirtilmiş; Kanunun kapsamını düzenleyen ikinci fıkrasında ise, "Bu Kanun, 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanununun 4. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi ile ikinci fıkrası kapsamında olanlardan bir hizmet akdine dayalı olarak çalışan sigortalıları 4857 sayılı Kanuna göre kısmi süreli iş sözleşmesi ile çalışanlardan 5510 sayılı Kanunun 52. maddesinin birinci fıkrası kapsamında işsizlik sigortası primi ödeyen isteğe bağlı sigortalılar ile aynı Kanunun ek 6. maddesi kapsamındaki sigortalıları ve 506 sayılı Sosyal Sigortalar Kanununun geçici 20. maddesinde açıklanan...
Asliye Hukuk Mahkemesi ise, işsizlik ödeneğinin sosyal güvenlik hukuku ile ilgili olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. 4447 sayılı İşsizlik Sigortası Kanunu'nun 46. maddesinin 1. fıkrasında işsizlik sigortasının amacı; "işsizlik sigortasına ilişkin kuralları ve uygulama esaslarını düzenlemek ve bu Kanunda öngörülen hizmetlerin verilmesini sağlamak" olarak belirtilmiş; Kanunun kapsamını düzenleyen ikinci fıkrasında ise "Bu Kanun, 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanununun 4. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi ile ikinci fıkrası kapsamında olanlardan bir hizmet akdine dayalı olarak çalışan sigortalıları 4857 sayılı Kanuna göre kısmi süreli iş sözleşmesi ile çalışanlardan 5510 sayılı Kanunun 52. maddesinin birinci fıkrası kapsamında işsizlik sigortası primi ödeyen isteğe bağlı sigortalılar ile aynı Kanunun ek 6. maddesi kapsamındaki sigortalıları ve 506 sayılı Sosyal Sigortalar Kanununun geçici 20. maddesinde açıklanan sandıklara tabi...
Asliye Hukuk Mahkemesi ise, işsizlik ödeneğinin sosyal güvenlik hukuku ile ilgili olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. 4447 sayılı İşsizlik Sigortası Kanunu'nun 46. maddesinin 1. fıkrasında işsizlik sigortasının amacı; "işsizlik sigortasına ilişkin kuralları ve uygulama esaslarını düzenlemek ve bu Kanunda öngörülen hizmetlerin verilmesini sağlamak" olarak belirtilmiş; Kanunun kapsamını düzenleyen ikinci fıkrasında ise "Bu Kanun, 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanununun 4. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi ile ikinci fıkrası kapsamında olanlardan bir hizmet akdine dayalı olarak çalışan sigortalıları 4857 sayılı Kanuna göre kısmi süreli iş sözleşmesi ile çalışanlardan 5510 sayılı Kanunun 52. maddesinin birinci fıkrası kapsamında işsizlik sigortası primi ödeyen isteğe bağlı sigortalılar ile aynı Kanunun ek 6. maddesi kapsamındaki sigortalıları ve 506 sayılı Sosyal Sigortalar Kanununun geçici 20. maddesinde açıklanan sandıklara tabi...
kazaya uğrayanın 5510 sayılı Kanun anlamında sigortalı sayılması, sigortalının kazaya uğraması, sigortalının kaza sonucu bedensel veya ruhsal bir zarara uğraması ve kaza ile sigortalının uğradığı bedensel zarar arasında uygun nedensellik bağının bulunmasıdır (..., A./..., A.R./..., N.: Sosyal Güvenlik Hukuku, ... 2014, s. 417-432). 5510 sayılı Kanun'da ... kazası sayılan hâllerden (b) bendi dışında kazanın yapılan işle ilgisi aranmamaktadır. ... kazası kavramının kanunda bu şekilde geniş düzenlenmesinin sebebi sosyal güvenlik hakkının koruyucu kapsamının mümkün olduğunca genişletilmesinin amaçlanmasıdır (Süzek, S.: ......
Eczacıların ise, Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı sağlık yardımlarından yararlanan kişilerin ilaç teminini karşılaması ve bedellerini ilgili kurumdan tahsil edebilmesi için dava konusu protokolün eki mahiyetindeki tip sözleşmeyi imzalaması gerekmekte olup, bahsi geçen tip sözleşmede de; protokol esaslarına uygun olarak hizmet sunulması amacıyla sözleşmenin yapıldığı, eczacıların protokol düzenlemelerine uymakla yükümlü olduğu belirtilmiştir. Sonuç olarak, Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı ve eczane arasında imzalanan tip sözleşme asıl protokolün eki mahiyetinde olup; ayrılmaz bir parçasıdır. Türk Eczacıları Birliği ile Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı arasındaki protokol hükümlerine, eczacılar da uymak zorunda olduklarından, Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı'na tanınan ayrıcalıklı hak ve yetkiler, Kurumun eczacılar ile imzaladığı tip sözleşmede de devam etmektedir....
Kanunun yürürlüğe girdiği tarihte sosyal güvenlik destek primi ödeyerek çalışmaya devam edenler hakkında sosyal güvenlik destek primine tabi olma bakımından bu Kanunla yürürlükten kaldırılan ilgili kanun hükümlerinin uygulanmasına devam edilir....
Mahkemece, davanın kabulü ile davacının 29.03.2004-29.03.2009 tarihleri arasında Bursa ili Orhaneli ilçesi ... muhtarı olarak görev yaptığının tespitine karar verilmiştir. Dosyadaki kayıt ve belgelerden; davacının 29.03.2004-30.03.2009 tarihlerinde yapılan seçimlerde ... muhtarı olarak seçildiği, 14.01.1999 tarihinde isteğe bağlı ... sigortalısı olarak tescil edildiği, ancak prim ödemesi bulunmadığından aynı tarihte terkin edildiği, 30.05.2006 tarihli muhtarlar için ...'a giriş bildirgesi ile 29.03.2004 tarihinden itibaren ... sigortalısı olarak tescil edildiği anlaşılmaktadır. Somut olayda, her ne kadar davacı talep sonucunda muhtar olarak çalıştığının tespitini istemiş ise de, dilekçesinin içeriğinden davacının bu dava ile ... sigortalısı olduğunun tespitini amaçladığı açıktır. Mahkemece sosyal güvenlik hukuku bakımından sonuç doğurmayacak şekilde bir tespit kararı verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma sebebidir....
Mahkemece, davanın kabulü ile davacının 29.03.2004-29.03.2009 tarihleri arasında Bursa ili Orhaneli ilçesi ... muhtarı olarak görev yaptığının tespitine karar verilmiştir. Dosyadaki kayıt ve belgelerden; davacının 29.03.2004-30.03.2009 tarihlerinde yapılan seçimlerde ... muhtarı olarak seçildiği, 14.01.1999 tarihinde isteğe bağlı ... sigortalısı olarak tescil edildiği, ancak prim ödemesi bulunmadığından aynı tarihte terkin edildiği, 30.05.2006 tarihli muhtarlar için ...'a giriş bildirgesi ile 29.03.2004 tarihinden itibaren ... sigortalısı olarak tescil edildiği anlaşılmaktadır. Somut olayda, her ne kadar davacı talep sonucunda muhtar olarak çalıştığının tespitini istemiş ise de, dilekçesinin içeriğinden davacının bu dava ile ... sigortalısı olduğunun tespitini amaçladığı açıktır. Mahkemece sosyal güvenlik hukuku bakımından sonuç doğurmayacak şekilde bir tespit kararı verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma sebebidir....
