Kamu hukuku içinde yer alan sosyal güvenlik hukuku, bir kamu hizmetinin yürütümünü düzenlediği için aynı zamanda “ idare hukukunun da” bir parçasıdır. Özel hukukla bağını sınırlı olarak korumuştur. Kendi kamu hukukundan kaynaklanan yapısına uygun medeni ve borçlar hukuku ilkelerinden de yararlanmaktadır. Prim, sosyal sigortaların temeli olup;çeşitli sosyal risklere karşı bireylerin ekonomik açıdan güvenliğini karşılama amacıyla alınmaktadır. Sosyal risklerin gerçekleşmesi halinde sigortalıya yapılacak yardımların karşılığı olmak üzere, zorunlu olarak sigortalı adına ve hesabına Sosyal Güvenlik Kurumu'na ödenen işçi, işveren ve devlet katkısından oluşan parasal bir kaynaktır. Primin hukuki niteliği üzerinde öğretide farklı görüşler bulunmaktadır....
Davanın niteliği itibariyle; davalı işvereni ve davaya dahil edilmesi gereken Sosyal Güvenlik Kurumunun hak alanının etkilediği anlaşılmaktadır. Bu nedenle mahkemece dosya kapsamı ile uyuşmayan gerekçe ile davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle usulen reddine karar verilmesi hatalıdır....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 10/03/2020 NUMARASI : 2019/30 E., 2020/78 K., DAVA KONUSU : Tespit (Sosyal Güvenlik Hukuku İle İlgili Tespit Davaları) KARAR : GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİANIN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının 11.07.2013 tarihinde davalıya ait Ulubey Mah. Çamlıtepe Cad. No: 113 Altındağ/Ankara adresindeki işyeri binasının dış cephe işlerini yaptığı sırada ayağını kesme makinasına kaptırarak, iş kazası geçirdiğini, işyerinde gerekli güvenlik tedbirlerinin hiçbirinin alınmadığını, kazadan yaklaşık 1 ay sonra sigortasının yapıldığını, iş kazasının kuruma bildirilmesi gerektiği halde bildirilmediğini, kazadan sonra 24 ay çalışamadığını belirterek, dava konusu 11.07.2013 tarihli olayın iş kazası olduğunun ve maluliyet oranının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiş, duruşmada olay tarihini 10/07/2013 olarak düzeltmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1375 KARAR NO : 2023/345 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ELAZIĞ İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 20/04/2022 NUMARASI : 2020/560 ESAS, 2022/276 KARAR DAVA KONUSU : TESPİT (Sosyal Güvenlik Hukuku İle İlgili Tespit Davaları) KARAR : İlk derece mahkemesince verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemizce dosya üzerinden yapılan inceleme ve müzakere sonucunda, gereği düşünüldü....
(beraber yaşamadıkları ve kart hamili olmadıkları olgusu) Bu tip kararlarda isabetin ve gerçekliğin ortaya konulması için genel hükümlere değil 5510 sayılı Yasa hükümlerine bağlı kalınarak sağlanabilme olasılığıdır.Nedeni çok açık olup, bu konuda yetişmiş ihtisas mahkemelerinin yorumu ve ilgili sosyal güvenlik yasalarının doğru yorumlanabilme olgusu öne çıkmaktadır.Bir eylemin haksız fiil olması sosyal güvenlik açısından çok önemli değildir.Ceza hukukunda ücretlerin çifte bordro ile bildirilmesi, prim kaybına sebebiyet verilmesi, hizmetlerin hiç bildirilmemesi farklı kimlikle, işe girilmesi esasen ceza hukukunda evrakta sahtecilik ve yalan beyanda bulunma suçlarını oluşturulabileceğine rağmen, sosyal güvenlik hukukunu bu yönüyle etkilemez. Esasen bu hukuki ilişkilerin hepsi birer haksız fiildir ve iş mahkemelerinde davalarının görülmesine engel teşkil etmemektedir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/956 KARAR NO : 2023/1056 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MANYAS ASLİYE HUKUK (İŞ) MAHKEMESİ TARİHİ : 30/09/2021 NUMARASI : 2018/96- 2021/234 DAVA KONUSU : Tespit (Sosyal Güvenlik Hukuku İle İlgili Tespit Davaları) KARAR : Manyas Asliye Hukuk Mahkemesinin yukarıda esas ve karar numarası yazılı kararına karşı fer'i müdahil Kurum tarafından istinaf yoluna başvurulduğundan dosya incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının, davalıya ait iş yerinde 1979 tarihinde halı dokuma işçisi olarak çalışmaya başladığını ve 29/08/1986 tarihine kadar aralıksız olarak çalıştığını ancak çalışmalarının tamamının Kuruma bildirilmediğini ileri sürerek davacının, davalıya ait iş yerinde kesintisiz olarak çalıştığının tespitini talep etmiştir. Davalı tarafından davaya cevap verilmemiştir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 05/11/2020 NUMARASI : 2019/182 ESAS - 2020/254 KARAR DAVA KONUSU : Tespit Sosyal Güvenlik Hukuku İle İlgili Tespit Davaları KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Sivas Sosyal Güvenlik il Müdürlüğünün 09/05/2019 tarihli yazısında 1052538 sicil sayılı dosyada işlem gören kalite iyileştirme ve bakım işi ile ilgili olarak 5510 sayılı Kanunun 85.maddesinin ikinci fıkrası ve Sosyal Sigorta işlemleri Yönetmeliğinin 110 ve 112.maddelerine istinaden yapılan araştırma işlemi sonucunda kuruma yeterli işçilik bildiriminde bulunulmadığının belirtildiğini, söz konusu ihale işi ile ilgili olarak 4.005.704,59 TL istihkak bedeline %15,38 asgari işçilik oranının %25 eksiği uygulanmak suretiyle hesaplanan 91.076.89- TL fark işçilik miktarı üzerinden tahakkuk eden 31.421,52 sigorta primi ve 3.987,17 TL gecikme zammı olmak üzere toplam 35.408,69 TL tutarında borç bulunduğunun bildirildiğini, davalı kurumun Fark Prim Borcu konulu yazısına 22/05/2019 tarihli yazı ile...
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 06/07/2022 NUMARASI : 2019/253 ESAS - 2022/426 KARAR DAVA KONUSU : Tespit (Sosyal Güvenlik Hukuku İle İlgili Tespit Davaları) KARAR : Yukarıda mahkemesi ile esas ve karar numarası yazılı dosya üzerinden verilen karara karşı istinaf başvurusunda bulunulmakla yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; Davacının T3 adına kayıtlı iş yerinde 03.08.2017 tarihinden 03.10.2017 tarihine kadar da 2 aylık kesintisiz 1.500,00 TL maaşla fiili olarak çalıştığını, çalıştığı dönemde sonradan öğrendiği üzere bu iki ay boyunca sigortasız çalıştırıldığını hiçbir şekilde sigorta girişi yapılmadığı gibi priminin de ödenmediğini iddia ederek davacının, davalıya ait işyerinde 03.08.2017- 03.10.2017 tarihleri arasında çalıştığının işe giriş tarihi 03.08.2017 olduğunun tespitine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Feri müdahil vekili cevap dilekçesinde özetle: Davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
İş kazasının tespiti ile ilgili ihtilaf Sosyal Güvenlik Kurumunun hak alanının doğrudan ilgilendirmekte olup tazminat davasında kurum taraf değildir. Yapılacak iş; SGK Başkanlığından iş kazası ile ilgili bir tahkikat yapılıp yapılmadığını sormak, yapılmamış ise davacıya iş kazasını Sosyal Güvenlik Kurumuna ihbarda bulunmak, olayın Kurumca iş kazası olarak kabul edilmemesi halinde giderek Sosyal Güvenlik Kurumuna ve hak alanını etkileyeceğinden işveren aleyhine “iş kazasının tespiti” davası açması için önel vermek, tespit davasını bu dava için bekletici sorun yaparak çıkacak sonuca göre, olayın Kurumca iş kazası olduğunun kabul edilmesi halinde ise davacıya Kuruma müracaat ederek sürekli iş göremezlik oranının belirlenmesi giderek iş kazası sigorta kolundan sürekli iş göremezlik geliri bağlanması için önel vermek ve çıkacak sonuca göre bir karar vermektir.Oysa, mahkemece açıklanan doğrultuda inceleme ve araştırma yapılmadığı ortadadır....
Buna ek olarak, anılan protokolün amacı, Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı tarafından sağlık yardımları karşılanan ve bu protokolde belirtilen kişiler için temin edilecek ilaçlarla ilgili olarak eczanelerle yapılacak sözleşmelere ilişkin usul ve esaslar ile karşılıklı hak ve yükümlülüklerin belirlenmesi olup; Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığına, sözleşmeyi feshetme, cezai şart uygulama gibi üstün yetkiler tanındığı da göz önüne alındığında, söz konusu protokolün, kamu hizmetinin yürütülmesiyle ilgili idari sözleşme niteliğinde olduğu açık olup, anılan protokole ilişkin uyuşmazlıkların idari yargı sistemi içerisinde çözümlenmesi gerekmektedir. 01/04/2016 tarihinde Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı ile Türk Eczacıları Birliği arasında imzalanan protokolün 7.1 maddesinde, Kurumla eczane arasında bu protokol esaslarına göre her yılın Nisan ayında sözleşmenin yenileneceği; Kurum ile Türk Eczacıları Birliği arasında yapılacak ek protokol veya protokollerle düzenleme yapılması halinde, sözleşmeli...
