Sosyal Güvenlik Hukukunun Niteliği: 6.Herkes kişiliğine bağlı, dokunulmaz devredilmez, vazgeçilmez, temel hak ve hürriyetlere sahiptir.”. Sosyal güvenlik hakkı, bireylerin geleceğe güvenle bakmalarını sağlayan bir insan hakkıdır. Aynı zamanda “sosyal güvenlik, sosyal hukuk devleti içerisinde yer alan ve bu ilkeyi oluşturan temel kavramlardan birisidir”. Bu esası göz önüne alan anayasa koyucu “Sosyal ve Ekonomik Haklar ve Ödevler” başlığı altında sosyal güvenlik hakkını da düzenlemiş ve 60’ncı madde ile “Herkes sosyal güvenlik hakkına sahiptir. Devlet, bu güvenliği sağlayacak gerekli tedbirleri alır ve teşkilatı kurar” hükmünü getirmiştir. Bu iki hüküm sosyal güvenlik hakkının kişiye sıkı sıkıya bağlı dokunulmaz ve vazgeçilemez bir hak olduğu sonucuna ulaşılmaktadır. Şahsa sıkı sıkıya bağlı sosyal güvenlik hakkı üzerinde kişi tasarruf yetkisine sahip değildir....
Somut olayda iş kazası olduğu iddia olunan olayın Sosyal Güvenlik Kurumuna bildirilmediği anlaşılmaktadır. Kurumca hak sahiplerine gelir bağlanabilmesi için öncelikle zararlandırıcı olayın iş kazası niteliğinde olup olmadığının tespiti ön sorundur. İş kazasının tespiti ile ilgili ihtilaf Sosyal Güvenlik Kurumunun hak alanının doğrudan ilgilendirmekte olup tazminat davasında kurum taraf değildir....
DAVA KONUSU : Tespit (Sosyal Güvenlik Hukuku İle İlgili Tespit Davaları) KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının 05.04.1990 tarihinde ilk defa sigortalı olduğunu, davalı GİMSAN ... Ltd. Şti. isimli işyerinde 05.04.1990 tarihinde çalışmaya başlayan davacının işe girişine dair bu tarihte verilen işe giriş bildirgesinin mevcut olduğunu, kurumca sigorta primlerinin ödenmediği gerekçesiyle işe giriş tarihi olarak kabul edilmediğini ileri sürerek; davacının işveren nezdinde 05.04.1990 tarihinde ilk işe başladığının tespitine karar verilmesini talep ve dava ettiği, Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın hak düşürücü süre içerisinde açılmadığını, sigortalılık oluşumu ve tescili yönünden fiilen çalışmanın esas olduğunu ileri sürerek; davanın reddini savunduğu, İlk derece mahkemesinin özetle: "davanın kabulü ile; davacının sigortalılık başlangıç tarihinin 05.04.1990 tarihi olduğunun tespitine..." karar verdiği görülmüştür....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1630 KARAR NO : 2022/2338 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SİİRT İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 13/05/2022 NUMARASI : 2021/539 ESAS, 2022/207 KARAR DAVA KONUSU : TESPİT (Sosyal Güvenlik Hukuku İle İlgili Tespit Davaları) KARAR : Taraflar arasındaki tespit davasının yapılan yargılaması sonunda mahkemece verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemizce dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacının eşinden boşandığını, kurum sigortalısı babasının vefatıyla kuruma başvurusuyla babasından dolayı aylık bağlandığını, kurumca boşandığı eşiyle fiilen beraber yaşadığı gerekçesiyle yetim aylığının kesildiğini ancak müvekkilinin boşanma tarihinin babasının vefatından 3 yıl önce olduğunu, kurum tarafından aylıkların kesildiği ve devamında yersiz ödeme olarak belirlenen tutarın iadesinin talep edildiğini...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 01/04/2021 NUMARASI : 2019/126 ESAS 2021/156 KARAR DAVA KONUSU : Tespit (Sosyal Güvenlik Hukuku İle İlgili Tespit Davaları) KARAR : Feri müdahil vekili cevap dilekçesinde özetle; Hizmet tespiti istenilen dönem olan Temmuz 2017- Ekim 2018 arasında davacının T3 adlı iş yerinde sigortasının gözüktüğünü, aynı dönem için yeniden sigortalılığın tespitinin istenemeyeceğini, davanın açılmasında hukuki yararın mevcut olmadığını, asıl olanın kurum kayıtları olduğunu, hukuki mesnetten yoksun davanın reddinin gerektiğini, Yargıtay'ın yerleşmiş ve kararlılık kazanmış içtihatlarında hizmet tespiti davalarının kamu düzenine ilişkin olduğu, özel bir özen ve duyarlılıkla yürütülmesi gerektiğinin vurgulandığını, açıklanan nedenlerle davanın reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 17/09/2020 NUMARASI : 2018/174 E., 2020/102 K., DAVA KONUSU : Tespit (Sosyal Güvenlik Hukuku İle İlgili Tespit Davaları) KARAR : GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİANIN ÖZETİ: Davacı dava dilekçesinde özetle; dava dışı Gerçek Tekstil San. Tic. Koll. Şti.nde 19101981 sicil numarası ile 01/12/1989 tarihinde işe başladığını, 06/12/1989 tarihinde iş yerinden ayrıldığını, davalı kuruma 01/12/1989 tarihinde işe girişinin bildirildiğini fakat prim yatırılmadığını, kurumda sigorta başlangıcı olarak gözükmediğini belirterek, sigorta başlangıç tarihinin 01/12/1989 tarihi olduğunun tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ: Davalı kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesince " Davanın kabulü ile, davacının sigorta başlangıç tarihinin 01/12/1989 tarihi olduğunun tespitine, " karar verilmiştir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 14/07/2021 NUMARASI : 2020/9 ESAS, 2021/217 KARAR DAVA KONUSU : Tespit (Sosyal Güvenlik Hukuku İle İlgili Tespit Davaları) KARAR : Mahalli mahkemesinden verilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olmakla; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;davacının davalı şirketin Çorlu Şubesinde 01/09/1992- 28/02/2013 tarihleri arasında genel müdür olarak çalıştığını, davacının en son aylık net ücretinin 20.000,00 TL olduğu halde sigorta primlerinin asgari ücret üzerinden yatırıldığını belirterek 01/09/1992- 28/02/2013 tarihleri arasındaki prime esas gerçek ücretin tespitini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 23/05/2019 NUMARASI : 2018/200 E., 2019/134 K., DAVA KONUSU : Tespit (Sosyal Güvenlik Hukuku İle İlgili Tespit Davaları) KARAR : GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİANIN ÖZETİ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davacıların eşi ve annesi olan Seda ERORHAN'ın 28/01/2018 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazası neticesinde vefat ettiğini, maaş bağlanması talebiyle SGK'ya yapmış oldukları başvurunun prim sayısının eksik olması nedeni ile reddedildiğini, müteveffanın 28/03/2013 tarihinden 26/06/2013 tarihine kadar davalıya ait yurtta yaklaşık 3 ay asgari ücretle çalıştığını ancak sigorta primlerinin ödenmemesi nedeniyle davacıların hak kaybına uğradığını belirterek, davacıların murisleri Seda Erorhan'ın 28/03/2013- 26/06/2013 tarihleri arasındaki davalı T5 adına kayıtlı işyerindeki çalışmasının tespit ve T6 Kayıtlarında tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 07/09/2021 NUMARASI : 2020/22E - 2021/243K DAVA KONUSU : Tespit (Sosyal Güvenlik Hukuku İle İlgili Tespit Davaları) KARAR : Yukarıda mahkemesi ile esas ve karar numarası yazılı dosya üzerinden verilen karara karşı istinaf başvurusunda bulunulmakla yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; 15.04.1981 tarihinden 20.06.1981 tarihine kadar davalı işyerinde kalite kontrol ve ütücü olarak 2 ay 5 gün süreyle çalıştığı, işe giriş bildirgesi ve sigorta sicil kartı verilmesine karşın primlerin Kuruma ödenmediği ileri sürerek; 15.04.1981 tarihinden 20.06.1981 tarihleri arasında sigortalılık süresinin tespiti ile işe giriş tarihinin 15.04.1981 olarak kaydının yapılması karar verilmesi talep ve dava etmiştir....
SONUÇ: Davalı Sosyal Güvenlik Kurumu vekilinin ve davalı şirket vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile direnme kararının Özel Daire bozma kararında gösterilen nedenlerden dolayı BOZULMASINA, istek hâlinde temyiz peşin harcının davacıya geri verilmesine, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 17.01.2018 gününde oy birliği ile karar verildi....
