Dairesinin Değişik 20.11.2012 tarih ve 2783 sayılı kararının B bendinde “Mahkemelerin ellerinde bulunan derdest dava dosyaların niteliklerine (soysal güvenlik/bireysel-toplu iş hukuku) bakılmaksızın kendi mahkemelerinde bakmaya devam edilmesine C bendinde “Yargıtay’dan bozularak gelen dosyalarında niteliklerine bakılmaksızın bozmadan öne karar veren mahkemeye tevzi edilerek bakılmaya devam edilmesi” düzenlemesi yapılmıştır. 5521 sayılı Kanunun 1. maddesinde yapılan değişiklik ile ayrı bir sosyal güvenlik mahkemesi kurulmamış, sadece birden fazla iş mahkemesi bulunan yerlerde hangi mahkemelerin sosyal güvenlik, hangi mahkemelerin bireysel iş uyuşmazlıklarından doğan davaları göreceğine yönelik iş bölümü yapılmıştır. Bu iş bölümü gereğince mahkemeler arasındaki ilişki bir iç ilişkisidir. Mahkemeler arasında HMK anlamında bir görev dağılımı yapılmadığından iş mahkemeleri arasındaki göndermeler bir görevsizlik niteliğinde değildir....
Kamu hukuku içinde yer alan sosyal güvenlik hukuku, bir kamu hizmetinin yürütümünü düzenlediği için aynı zamanda “idare hukukunun da” bir parçasıdır. Özel hukukla bağını sınırlı olarak korumuştur. Kendi kamu hukukundan kaynaklanan yapısına uygun medeni ve borçlar hukuku ilkelerinden de yararlanmaktadır. Prim, sosyal sigortaların temeli olup;çeşitli sosyal risklere karşı bireylerin ekonomik açıdan güvenliğini karşılama amacıyla alınmaktadır. Sosyal risklerin gerçekleşmesi halinde sigortalıya yapılacak yardımların karşılığı olmak üzere, zorunlu olarak sigortalı adına ve hesabına Sosyal Güvenlik Kurumu'na ödenen işçi, işveren ve devlet katkısından oluşan parasal bir kaynaktır....
DAVA KONUSU : Tespit (Sosyal Güvenlik Hukuku İle İlgili Tespit Davaları) KARAR : GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİANIN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının 01/10/1993 de Gülten İnşaat Ltd.'nin Tunceli'de kültür merkezi inşaatında işe girdiğini, bildirgenin bulunduğunu, sigorta sicil kartı verildiğini, prim yatırılmadığından kurumca çalışmanın kabul edilmediğini, kuruma yapılan başvurunun reddedildiğini belirterek, davacının 01/10/1993 tarihinde bir gün sigortalı çalıştığının tespitini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ: Kurum vekili yetki süre husumet itirazında bulunarak davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince; davanın reddine karar verilmiştir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 20/06/2019 NUMARASI : 2017/333 Esas - 2019/210 Karar DAVA KONUSU : Tespit (Sosyal Güvenlik Hukuku İle İlgili Tespit Davaları) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı T4 19/09/2011 tarihinden işyerinde falçatayı elinden kaydırması sonucu yaralanmış ve sol el işaret parmağında kesik oluştuğunu, bahsi geçen kaza nedeniyle öncelikle Akademi Hastanesi'nde daha sonra Acıbadem Hastanesinde gerekli müdahaleler yapıldığını ve tedavisinin müvekkil şirket tarafından karşılandığını , davalı T4 geçirmiş olduğu kazanın oldukça hafif bir kaza olduğunu, falçata ile parmakta kesin oluşmasından ibaret olduğunu, davalının kaza nedeniyle vücudunda herhangi bir uzuv kaydı olmadığını, SGK Sağlık Kurulu tarafından verilen raporun yeterli ayrıntılı inceleme yapılmaksızın verildiğini bu yönüyle eksik olduğunu beyanla davalı Ömür Çavuş'un maluliyetinin olup olmadığını ve varsa maluliyet oranının tespitine karar verilmesini...
O halde mahkemenin maddi hatanın düzeltilmesi talebi kabul edilmeli ve sosyal güvenlik hakına ilişkin hizmet tespiti davaları kamu düzeni ile ilgili olduğundan, hükmün infazını kolaylaştırmak bakımından bu maddi hata düzeltilmelidir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; Dairemizin 06.04.2010 gün ve 2009/4753 Esas, 2010/3842 Karar sayılı onama kararındaki “2007/643 ” olarak yazılı mahkeme esas numarasının silinmesine yerine “2006/643” esas numarasının yazılmasına ve Dairemiz'in ONAMA kararının bu şeklilde düzeltilmesine, 27.09.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2019/2382 KARAR NO : 2020/497 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ISPARTA İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 24/06/2021 NUMARASI : 2020/192 ESAS - 2021/478 KARAR DAVA KONUSU : Tespit (Sosyal Güvenlik Hukuku İle İlgili Tespit Davaları) KARAR : İlk derece mahkemesinin 2017/380 Esas - 2019/347 Karar sayılı kararı Dairemizin 2019/2382 esas - 2020/497 karar sayılı ilamı ile HMK 353/1- a-4 maddesi kapsamında kaldırılarak yeniden yargılama için mahkemesine iade edilmiş, mahkemece yapılan yargılama sonucu verilen karar istinaf edilmekle yukarıdaki esasa kaydı yapılarak incelenmiştir. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; davalılardan 2 T5 Şti.'nin 2008 yılında kurulduğunu, 3 nolu davalı Gelendost T4 Mot. Taş....
Hukuk Dairesi 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun (2797 sayılı Kanun) 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18 ... maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; dava konusu uyuşmazlığın niteliği ve temyizin kapsamının, sosyal güvenlik mevzuatı kapsamında açılan alacak ve tespit davaları sonucu verilen hüküm ve karara yönelik olduğu anlaşılmıştır. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun dairelerin ... bölümüne ilişkin 25.01.2023 tarihli ve 2023/1 sayılı kararı uyarınca dosyayı inceleme görevi Yargıtay 10. Hukuk Dairesine ait olduğundan, 2797 sayılı Kanun’un 60 ıncı maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca gerekli inceleme yapılmak üzere dosyanın ilgili daireye gönderilmesine karar vermek gerekir. KARAR Açıklanan sebeple; Dosyanın YARGITAY 10. HUKUK DAİRESİNE GÖNDERİLMESİNE, 27.04.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
Mahkemesi SAYISI : 2021/31 E., 2023/332 K. 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun (2797 sayılı Kanun) 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18 inci maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; dava konusu uyuşmazlığın niteliği ve temyizin kapsamının, sosyal güvenlik mevzuatı kapsamında açılan alacak ve tespit davaları sonucu verilen hüküm ve karara yönelik olduğu anlaşılmıştır. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun dairelerin ... bölümüne ilişkin 25.01.2023 tarihli ve 2023/1 sayılı kararı uyarınca dosyayı inceleme görevi Yargıtay 10. Hukuk Dairesine ait olduğundan, 2797 sayılı Kanun’un 60 ıncı maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca gerekli inceleme yapılmak üzere dosyanın ilgili daireye gönderilmesine karar vermek gerekir. KARAR Açıklanan sebeple; Dosyanın YARGITAY 10. HUKUK DAİRESİNE GÖNDERİLMESİNE, 02.11.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
Mahkemesi SAYISI : 2016/466 E., 2023/186 K. 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun (2797 sayılı Kanun) 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18 inci maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; dava konusu uyuşmazlığın niteliği ve temyizin kapsamının, sosyal güvenlik mevzuatı kapsamında açılan alacak ve tespit davaları sonucu verilen hüküm ve karara yönelik olduğu anlaşılmıştır. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun dairelerin ... bölümüne ilişkin 25.01.2023 tarihli ve 2023/1 sayılı kararı uyarınca dosyayı inceleme görevi Yargıtay 10. Hukuk Dairesine ait olduğundan, 2797 sayılı Kanun’un 60 ıncı maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca gerekli inceleme yapılmak üzere dosyanın ilgili daireye gönderilmesine karar vermek gerekir. KARAR Açıklanan sebeple; Dosyanın YARGITAY 10. HUKUK DAİRESİNE GÖNDERİLMESİNE, 04.09.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
Mahkemesi 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun (2797 sayılı Kanun) 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18 ... maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; dava konusu uyuşmazlığın niteliği ve temyizin kapsamının, sosyal güvenlik mevzuatı kapsamında açılan alacak ve tespit davaları sonucu verilen hüküm ve karara yönelik olduğu anlaşılmıştır. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun dairelerin ... bölümüne ilişkin 25.01.2023 tarihli ve 2023/1 sayılı kararı uyarınca dosyayı inceleme görevi Yargıtay 10. Hukuk Dairesine ait olduğundan, 2797 sayılı Kanun’un 60 ıncı maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca gerekli inceleme yapılmak üzere dosyanın ilgili daireye gönderilmesine karar vermek gerekir. KARAR Açıklanan sebeple; Dosyanın YARGITAY 10. HUKUK DAİRESİNE GÖNDERİLMESİNE, 15.....2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
