Çalışma Ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı inceleme raporunun iptalini talep ve dava etmiştir. B) Davalı Vekilinin Cevabının Özeti: Davalı Vekili; davacı tarafından, T.C. Çalışma Ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı İş Teftiş Kurulu Başkanlığı'nın raporuna itiraz edildiğini, Davacı iş yerinde yapılan teftiş sonucunda yetkili iş müfettişlerince düzenlenen genel teftiş raporu ile 4857 sayılı yasa 2–3 maddeliren aykırı hususların yerinde tespit edildiğini, davacının bu tespitlerin aksini ispatlayamadığını, husumet itirazında bulunduklarını, geçerli sayılan söz konusu rapor içeriğinin hukuka uygun olduğunu savunarak; davanın reddine hükmesilmesini istemiştir. C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir. D) Temyiz: Karar süresinde davacı vekilince temyiz edilmiştir. E) Gerekçe: Somut olayda davacı, T.C. Çalışma Ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı İş Teftiş Kurulu Başkanlığı'nın 25/12/2014 İNC–OY/65 tarih ve numaralı inceleme raporunun iptalini talep ve dava etmiştir....
sahip bulunduğu, Sosyal Güvenlik Kurumu görevlilerince boşanan eşlerin fiilen yaşadıklarının tespit edilmesinin kişinin maddi ve manevi varlığının gelişimini engellendiği” hususları belirtilmiştir....
(b) bendine tabi sigortalılara ilgili yılın Ocak ayında ödenen en yüksek yaşlılık aylığından alınabilecek sosyal güvenlik destek priminden fazla olamayacağı, sosyal güvenlik destek primine tabi olanların primlerinin, aylıklarından kesilmek suretiyle tahsil edileceği hüküm altına alındıktan sonra Geçici 14. maddesinde, bu Kanun'un yürürlüğe girdiği tarihten önce iştirakçi veya sigortalı olanların, vazife malûllük, malûllük ve yaşlılık veya emekli aylığı bağlananlar ve bu Kanun'un yürürlüğe girdiği tarihte sosyal güvenlik destek primi ödeyerek çalışmaya devam edenler hakkında sosyal güvenlik destek primine tabi olma bakımından bu Kanun'la yürürlükten kaldırılan ilgili kanun hükümlerinin uygulanmasına devam edileceği, ancak, bu Kanun'un 4. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendi kapsamında sigortalı sayılanlardan, ilgili kamu kurum ve kuruluşlarından alınacak belgelerle doğrulamak kaydıyla faaliyette bulunulmadığına ilişkin süreler hariç olmak üzere çalışılan süreleri için, sosyal güvenlik destek...
Kamu düzenini ilgilendiren sigortalılık hakkını içeren tespit davalarında hâkimin feragat nedeniyle davayı reddetmeyip delilleri kendiliğinden toplaması ve sonucuna göre karar vermesi gerekir. Zira hizmet tespiti davalarının amacı hizmetlerin karşılığı olan sosyal güvenlik haklarının korunmasıdır. 6. Anayasanın 60/2 maddesi uyarınca da “Devlet, sosyal güvenliği sağlayacak gerekli tedbirleri almak ve teşkilatı kurmak zorundadır”. O halde devlet sigortalıların sosyal güvenlik haklarını korumak için önlemler almak zorundadır. 7. Sosyal güvenliğin finansmanı genel olarak dünyada işçi, işveren ve devletten tahsil edilen prim veya katkı payları ile sağlanmaktadır. Sosyal güvenlikte prim, işçi ve işverenden tahsil edilen ve genelde hak edilen ücretin belli bir oranı üzerinde alınan bir finansman kaynağıdır....
Rant” sözcüklerinin silinerek, yerine, “Fransız Sigorta Rejimine tabi” sözcüklerinin yazılmasına; 4 - Gerekçenin son paragrafının tamamen silinerek, yerine, “Konuya ilişkin Türkiye Cumhuriyeti ile Fransa Cumhuriyeti arasında aktedilen Sosyal Güvenlik Sözleşmesinin, konuya ilişkin 30. Maddesinin 1. Bent hükmü, bir işçinin ... mevzuatına tabi olmadan önce Fransız Sosyal Güvenlik rejimlerinden birine tabi olmuşsa Fransız mevzuatına ilk tabi olunan tarihin, Türkiye’de Malullük, Yaşlılık ve Ölüm Sigortalarına ilk defa tabi olduğu tarih olarak kabul edileceğini öngörmüştür. Türkiye Cumhuriyeti ile Fransa arasında imzalanan sosyal güvenlik sözleşmesi kapsamında, davacının Fransa sosyal güvenlik rejimine ilk tabi olduğu 01.04.1990 tarihinin Türkiye’de sigorta başlangıcı olarak kabul edilmesi gerektiğinin tespitine karar verilmiştir.” cümlesinin yazılmasına; 5 - Hüküm fıkrasının (1) numaralı bendinde yer alan “......
ile davalı Sosyal Güvenlik Kurumu aralarındaki tespit davası hakkında Mersin 2. İş Mahkemesinden verilen 15.5.2008 gün ve 435-276 sayılı hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Davacının yaşlılık aylığından Sosyal Güvenlik Destek Pirimi olarak 2.993,36 TL nın tümünün kesilip kesilmediği, kesilmiş ise bu miktarın hangi tarihteki kesinti ile tamamlandığı ve dava tarihi olan 29.12.2006 tarihi itibariyle yapılan kesintilerin toplamının Kurumdan sorularak verilecek cevap eklendikten sonra gönderilmek üzere dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 23.11.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi K A R A R Dairemize davalı tarafın temyiz üzerine gönderilen dosyada; Sigorta İtiraz Hakem Heyetinin hükme esas aldığı, aktüer bilirkişi tarafından hazırlanan 12/02/2020 tarihli hesap raporunun ve Sosyal Güvenlik Kurumu yazı cevabının dosya içinde olmadığı tespit edilmiştir. Yukarıda belirtilen hesap raporunun ve raporun taraflara tebliğine ilişkin evrak ve varsa tarafların itiraz dilekçeleri ile Sosyal Güvenlik Kurumu yazı cevabının dosyaya eklenerek gönderilmesi için dosyanın Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyetine iletilmek üzere saklayan İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE 02/02/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ile davalı, Sosyal Güvenlik Kurumu Vs. aralarındaki tespit davası hakkında ... l. Asliye Hukuk (İş) Mahkemesinden verilen 18.9.2008 gün ve 144/636 sayılı kararın taraflar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Hükmün davalı Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığına tebliğ edildiğine ilişkin tebliğ belgesinin dosyasında bulunmadığı anlaşılmakla, tebliğ edilmiş ise tebliğ belgesinin dosyasına konulmasına, tebliğ edilmemiş ise hükmün yöntemince tebliğ edilerek temyiz süresi geçtikten ve gerektiğinde Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu' nun 432. maddesindeki prosedür işletildikten sonra gönderilmek üzere dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 24.11.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" Davacı ... ile davalı Sosyal Güvenlik Kurumu aralarındaki tespit davası hakkında Ordu İş Mahkemesinden verilen 22.6.2007 gün ve 141-578 sayılı hükmün Sosyal Güvenlik Kurumu vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu. K A R A R Dosyaya ekli 26.6.2006 günlü hesap özeti döküm cetvelinde görünen ve davacının 4.3.1986 tarihinde yapmış olduğu 22.764TL.'lik prim ödemesinin geriye yönelik olarak 23.11.1981 tarihinden itibaren hangi sürelerin prim borcunu karşıladığı, primi ödenen süre ve ayları açıkça belirtilmek üzere Kurumdan sorularak alınacak yanıt dosyaya eklendikten sonra gönderilmek üzere dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 23.6.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Asliye Huku Hakimliğinin kararı 09.12.2009 tarihlidir. Davada 870,00 TL.nin tahsili talep edilmiş, dava dilekçesi görevsizlik nedeniyle reddedilmiştir. Karar kesin niteliktedir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 1.6.1990 gün ve ¾ Sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtayca’da temyiz isteminin reddine karar verilebilir. Bu nedenle temyiz isteminin reddi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı ... Motor Tic. A.Ş.(...)'nin temyiz isteminin, mahkeme hükmünün kesin olması yönünden REDDİNE, ödediği temyiz ve Yargıtay başvurma peşin harcının istek halinde temyiz eden davalı ... Motor Tic. A.Ş.(...)'ye geri verilmesine, 30.04.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
