"İçtihat Metni"... ile ... Güvenlik Kurumu Başkanlığı adına Av. ... aralarındaki dava hakkında ... 11..İş Mahkemesi’nce verilen 31.01.2012 tarih ve 2010/699 esas ve 2012/48 karar sayılı hükmün temyizen incelenmesi davalı tarafından istenilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. Davacıya ait vergi-oda-sicil kayıtları ilgili yerlerden ve ... sicil dosyası Kurumdan celbi ile dosya içine konulduktan ve temyiz süresinin geçirildikten sonra gönderilmek üzere, dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, temyiz itirazlarının bu noksanlıklar giderilip dosya geldikten sonra incelenmesine 18.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
DELİLLER ve GEREKÇE: Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilmiş olup, ticaret sicil kayıtları, ticaret sicil gazetesi, mal varlığı sorgusu celp olunmuştur. İstanbul ticaret Sicil Müdürlüğünden celp olunan sicil kayıtları incelendiğinde, ... Kooperatifinin ana sözleşmesinin 13/10/1994 tarihinde tescil edildiği, Şirket Yönetim Kurulu Başkanı ..., Yardımcısı ... ve Muhasip Üye ... olduğu, sicil kaydının 31/07/2013 tarihinde resen terkin edildiği görülmüştür. Dava, sicilden terkin olan ... Kooperatifinin ihyası talebine ilişkindir. Yapılan yargılama, davacı tarafın iddiaları, ticaret sicil kayıtları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KADASTRO Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: 1- Dava konusu taşınmazlara komşu 168 ada 17, 18, 19, 20 parsel; 177 ada 1, 2 parsel; 182 ada 4, 5, 6 parsel; 197 ada 30, 31, 32, 33 parsel; 235 ada 1, 2 parsel ve 236 ada 1, 2, 3 parsel sayılı taşınmazların kesinleşme durumunu gösterir şekilde kadastro tespit tutanaklarının onaylı örneklerinin, varsa tespit dayanağı belgelerinin (tüm tesis ve tedavülleri ile birlikte), tutanaklar kesinleşmiş ise kadastro sonucu oluşan tapu kayıtlarının onaylı örnekleri ile tescil ilamı sonucu tapuya tescil edilen taşınmazlar varsa tescil dava dosyalarının ilgili yerlerden, 2- Davalı tarafın dayanak tapu kayıtları olan 27.02.1968 tarih 69, 70, 71 sıra numaralı kayıtların kadastro çalışmaları sırasında revizyon görüp görmediklerinin Kadastro Müdürlüğü ile Tapu Sicil...
Sitesinin birden fazla parsel üzerine kurulu olup olmadığı, kurulu ise diğer parsellerin ada ve parsel numarası davacı vekilinin açıklamalarına başvurulmak suretiyle düzenlenecek tutanakla tespit edilip, sözü edilen sitenin üzerinde kurulduğu parsel ya da parsellerde kat mülikyeti veya kat irtifakı kurulup kurulmadığının, kurulmuş ise Kat Mülkiyeti Kanunununda değişiklik yapılmasına ilişkin 5711 sayılı Yasa gereği toplu yapı yönetimine geçilip geçilmediği, geçilmişse tarihi, davacı yönetici ile davalıya ait olan tapu kayıtları ile yönetim planın ilgili Tapu Sicil Müdürlüğünden getirtilerek dosya içerisine konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 11.02.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Y A R G I T A Y K A R A R I Dava konusu Mimar Sinan sitesinin ada ve parsel numaraları davacının açıklamalarına başvurulmak suretiyle düzenlenecek tutanakla tespit edilip, sözü edilen sitenin üzerinde kurulduğu parsel ya da parsellerde kat mülkiyeti veya kat irtifakı kurulup kurulmadığının, bir yada birden fazla parsel üzerinde olup olmadığı birden fazla parsel üzerinde bulunuyorasa Kat Mülkiyeti Kanununda değişiklik yapılmasına ilişkin 5711 sayılı Yasa gereği toplu yapı yönetimine geçilip geçilmediği, geçilmişse tarihi, davacı yöneticiler ile davalıya ait olan tapu kayıtları ile yönetim planının ilgili Tapu Sicil Müdürlüğünden istenilerek dosya içerisine konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 08.03.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Y A R G I T A Y K A R A R I Dava konusu edilen Sitenin birden fazla parsel üzerine kurulu olup olmadığı, kurulu ise diğer parsellerin ada ve parsel numarası davacı ile davalı vekilinin açıklamalarına başvurulmak suretiyle düzenlenecek tutanakla tespit edilip, sözü edilen sitenin üzerinde kurulduğu parsel ya da parsellerde kat mülkiyeti veya kat irtifakı kurulup kurulmadığının, kurulmuş ise Kat Mülkiyeti Kanununda değişiklik yapılmasına ilişkin 5711 sayılı Yasa gereği toplu yapı yönetimine geçilip geçilmediği, geçilmişse tarihi, davacı ile davalıya ait olan tapu kayıtları ve yönetim planının ilgili Tapu Sicil Müdürlüğünden getirtilerek dosya içerisine konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 29.06.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Y A R G I T A Y K A R A R I Dava dosyasında bulunması gereken; Dava konusu edilen ana taşınmazın birden fazla parsel üzerine kurulu olup olmadığı, kurulu ise diğer parsellerin ada ve parsel numarası davacı vekiliini açıklamalarına başvurulmak suretiyle düzenlenecek tutanakla tespit edilip, sözü edilen ana taşınmazın üzerinde kurulduğu parsel ya da parsellerde kat mülkiyeti veya kat irtifakı kurulup kurulmadığının, kurulmuş ise Kat Mülkiyeti Kanununda değişiklik yapılmasına ilişkin 5711 sayılı Kanun gereği toplu yapı yönetimine geçilip geçilmediği, geçilmişse tarihi, taraflara ait olan tapu kayıtları (tüm tedavülleri ile birlikte); ayrıca, yönetim planının ilgili Takpu Sicil Müdürlüğünden getirtilerek dosya içerisine konulması ve ondan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 15.11.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, ticaret sicil kayıtlarına göre davalı ...’in şirket ortağı olmadığı, SGK hizmet cetveline göre de 2010 yılı Nisan ayında şirketten işe girişinin bildirildiği ve işveren vekili de olmadığı gerekçesi ile mahkemenin görevsizliğine karar verilmiştir. D) Temyiz: Kararı davacı temyiz etmiştir. E) Gerekçe: Somut olayda davacı, dava konusu senedin işe girerken boş olarak ve teminat amacıyla düzenlenip işveren vekili olarak hareket eden ...’a verdiğini, Ahmet’in gayrı resmî şirket ortağı olduğunu ileri sürmüş ve kanıt olarak da tanık beyanına dayanmıştır. Mahkemece, ilgili şirketin ticaret sicil kayıtları getirtilmiş ve SGK kayıtları araştırılarak davalı ...’in olay tarihinde şirket ortağı veya işveren vekili olmadığı gerekçesi ile davacı tanıkları dinlenilmeden görevsizlik kararı verilmiştir. Dairemiz incelemesinden bozma yoluyla geçen Mersin 3....
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, ticaret sicil kayıtlarına göre davalı ...’in şirket ortağı olmadığı, SGK hizmet cetveline göre de 2010 yılı Nisan ayında şirketten işe girişinin bildirildiği ve işveren vekili de olmadığı gerekçesi ile mahkemenin görevsizliğine karar verilmiştir. D) Temyiz: Kararı davacı temyiz etmiştir. E) Gerekçe: Somut olayda davacı, dava konusu senedin işe girerken boş olarak ve teminat amacıyla düzenlenip işveren vekili olarak hareket eden ...’a verdiğini, Ahmet’in gayrı resmî şirket ortağı olduğunu ileri sürmüş ve kanıt olarak da tanık beyanına dayanmıştır. Mahkemece, ilgili şirketin ticaret sicil kayıtları getirtilmiş ve SGK kayıtları araştırılarak davalı ...’in olay tarihinde şirket ortağı veya işveren vekili olmadığı gerekçesi ile davacı tanıkları dinlenilmeden görevsizlik kararı verilmiştir. Dairemiz incelemesinden bozma yoluyla geçen .......
Somut olayımızda ise: sanık ... ve sanık ...’in Suriye vatandaşı olduğu ve kendi beyanına göre kimlik bilgilerinin tespit edilmiş olduğunun anlaşılması, bu aşamada Suriye'ye yönelik adli yardımlaşma taleplerine Dışişleri Bakanlığınca yapılacak bildirime kadar ara verilmesi karşısında, sanığın resmi kimlik bilgilerinin diplomatik yazışmalarla belirlenemeyeceği sabit ise de; soruşturma makamınca sanığın beyanı üzerine tespit edilen kimlik bilgileri ile, sanığın kolluk tarafından tespit edilen parmak izlerinin ve fotoğraflarının Göç İdaresi Genel Müdürlüğüne gönderilerek Geçici Koruma Yönetmeliğinin 21 ve 22'nci maddeleri uyarınca sanıkların Türkiye'ye kabul edilen yabancılardan olup olmadığının ve varsa yabancı kimlik numaraları ile adres kayıt sistemindeki kayıtları tespit edilmesi, şayet kimliğinin bu şekilde belirlenmesinin mümkün olmaması halinde ise bu kez sanığın fotoğrafı karara yapıştırılmak, parmak izlerinin ise usulune uygun şekilde alınarak karara eklenmesi suretiyle hükümlülüğe...
