"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi KARAR Dava, sigorta hukukundan kaynaklanan uyuşmazlığa ilişkindir. 04.12.2014 gün ve 6572 Sayılı Hakimler ve Savcılar Kanunu İle Bazı Kanun Ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 27.maddesi ile 2797 sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesinde yapılan değişiklik uyarınca; Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 19.01.2015 tarih ve 2015/8 sayılı kararı uyarınca sigorta hukukundan kaynaklanan alacak davaları yanında İİK'nın 67. maddesine dayalı itirazın iptali ve İİK'nın 72. maddesinden kaynaklanan borçlu olmadığının tespiti davaları sonucu verilen hüküm ve kararların temyizen incelenme görevi 01.02.2015 tarihinden itibaren Yargıtay 11.Hukuk Dairesine verilmiştir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 11.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 16/03/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Aile hukukundan kaynaklanan yükümlülüğün ihlali, hakaret HÜKÜMLER : Beraat, mahkumiyet KARAR Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvuruların süreleri ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteklerinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; A- Sanık hakkında aile hukukundan kaynaklanan yükümlülüğün ihlali suçundan kurulan beraat hükmünün temyizinde: Eyleme ve yükletilen suça yönelik, katılan ... vekilinin temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden, tebliğnameye uygun olarak TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA, B- Sanık hakkında hakaret suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün temyizinde ise: Başkaca nedenler yerinde görülmemiştir....
Yerel Mahkemece sanık hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 233 üncü maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen aile hukukundan kaynaklanan yükümlülüğün ihlali suçundan açılan kamu davasında 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir. 2. Tebliğname'de hükmün bozulması yönünde görüş bildirilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ O yer Cumhuriyet savcısının temyizi, sanığın eşinin ve çocuklarının bakımı için neler yaptığını ispat edememesi sebebiyle üzerine atılı suçun sübut bulduğu, bu sebeple mahkûmiyet yerine beraat kararı verilmesinin usul ve Yasa'ya aykırı olduğuna yöneliktir. III. OLAY VE OLGULAR Sanığın ... iline çalışmaya giderek eşi ile çocuklarının bakımından kaçındığı ve maddi destekte bulunmayarak aile hukukundan kaynaklanan yükümlülüğün ihlali suçunu işlediği iddiasıyla açılan kamu davasında; Yerel Mahkemece şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereğince beraat kararı verilmiştir. IV. GEREKÇE 1....
HUKUKÎ SÜREÇ Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Yerel Mahkemenin kararıyla sanık hakkında aile hukukundan kaynaklanan yükümlülüğün ihlali suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 233 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 62 nci maddesi uyarınca 2 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, 51 inci maddesi uyarınca hapis cezasının ertelenmesine ve 1 yıl denetim süresi belirlenmesine hükmedilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılan vekili 26.05.2016 tarihli temyiz dilekçesinde belirttiği sebeplerle hükmün bozulması talebinde bulunmuştur. III. OLAY VE OLGULAR Sanığın, velayeti üzerinde olan katılan mağdura karşı aile hukukundan kaynaklanan bakım, eğitim ve destek olma yükümlülüğünü yerine getirmediği Yerel Mahkemece sabit kabul edilmiştir. IV....
Asliye Ceza Mahkemesi kararı ile sanık hakkında aile hukukundan kaynaklanan yükümlülüğün ihlali suçundan; 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 233 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci ve 51 inci maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hükmün ertelenmesine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ O yer Cumhuriyet savcısının temyiz isteminin; sanığın şikayetçilere yönelik eylemleri nedeniyle ayrı ayrı cezalandırılması, kabule göre de zincirleme suç hükümleri uygulanması gerektiğine yönelik olduğu belirlenmiştir. III. OLAY VE OLGULAR Sanığın, annesi ve eşi olan şikayetçileri terk etmek suretiyle aile hukukundan kaynaklanan yükümlülüklerini ihlal ettiği iddia ve kabul olunmuştur. IV. GEREKÇE Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir....
HUKUKÎ SÜREÇ Yerel Mahkemece sanık hakkında aile hukukundan kaynaklanan yükümlülüğün ihlali suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 233 üncü maddesinin ikinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına hükmedilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanığın temyiz isteminin özetle; atılı suçun unsurlarının oluşmadığına, verilen cezanın ağır olduğuna yönelik bulunduğu görülmüştür. III. OLAY VE OLGULAR Sanığın, evlilik süresince eşi ve çocukları ile ilgilenmemek, evin geçimini sağlamamak, eşi olan katılanı annesi ve babasının yanına bırakıp ayrılmak suretiyle üzerine atılı aile hukukundan kaynaklanan yükümlülüğün ihlali suçunu işlediği Yerel Mahkemece kabul edilmiştir. IV....
Dava dışı sendika ve Eskişehir Çalışma ve İş Kurumu İl Müdürlüğünün yazısına göre dava dışı sendikaya 12/12/2017 tarihinde yetki belgesi verildiği, davalı işverene 25/12/2017 tarihinde çağrı yapıldığı ve toplu iş sözleşmesi görüşmelerinin 15/01/2018 tarihinde başladığı, Öz İplik-İş Sendikasının yazısına göre davacının sendika üyeliği için 26/10/2017 tarihinde başvuru yaptığı ve aynı tarihte sendikaya üye olduğu, işten ayrılış bildirgesinde işten çıkış kodunun 15 (toplu işçi çıkarma) olarak beyan edildiği, davalı firma ile dava dışı sendika arasında 01/06/2018 – 31/12/2020 tarihleri arasında geçerli olmak üzere toplu iş sözleşmesi imza edildiği, davalı tarafça dosyaya ibraz edilen ve sendika tarafından davalıya hitaben yazılmış sendika üyelik aidatlarına ilişkin 23/07/2018 tarihli yazı ekindeki listeye göre davalı işyerinde 545 sendika üyesi çalışan olduğu, sendika üyeliklerinin 2017 yılı Ekim ayı ikinci yarısından itibaren başladığı tespit edilmiştir....
Belediyesindeki çalışması boyunca Hizmet- İş Sendikası üyesi olduğunu ve yürürlükte olan toplu iş sözleşmelerinden faydalanması gerektiğini, ancak toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan bir kısım işçilik alacaklarının ödenmediğini ileri sürmüştür. Mahkemece aldırılan bilirkişi raporuna itibarla davanın kısmen kabulüne karar verilmişse de dosya içerisinde davacının ... Belediyesindeki çalışma süresi boyunca olması gereken şahsi sicil dosyası ile ücret bordroları ve davacının sendika kayıt fişine rastlanmamıştır. Dairemizce yapılan geri çevirmeler üzerine de anılan belgelere ulaşılamamış, davacının sendika üyesi olup olmadığı dahi belirlenememiştir. Bu sebeple; öncelikle davacının ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi KARAR Dava, sigorta hukukundan kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. 9.2.2011 gün ve 6110 sayılı Bazı Kanunlarda Değişiklik yapılmasına Dair Kanunun 8.maddesi ile 2797 sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesinde yapılan değişiklik uyarınca; Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 21.01.2013 günlü ve 2013/1 sayılı kararı uyarınca 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 1521. maddesinden kaynaklanan (Ticaret şirketlerinde, ortakların veya pay sahiplerinin şirketle veya birbirleriyle şirket ortaklığından veya pay sahipliğinden kaynaklanan davalarda veya şirketin yönetim kurulu üyeleri, yöneticileri, müdürleri, tasfiye memurları ya da denetçilerine karşı açılacak davalar) davalar ile taşıma (kara, hava, deniz ve uluslararası sözleşmeler dâhil) ve sigorta hukukundan kaynaklanan alacak davaları yanında İİK'nın 67. maddesine dayalı itirazın iptali ve İİK'nın 72. maddesinden kaynaklanan borçlu olmadığının tespiti davaları sonucu verilen hüküm ve kararların...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi KARAR Dava, sigorta hukukundan kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. 9.2.2011 gün ve 6110 sayılı Bazı Kanunlarda Değişiklik yapılmasına Dair Kanunun 8.maddesi ile 2797 sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesinde yapılan değişiklik uyarınca; Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 21.01.2013 günlü ve 2013/1 sayılı kararı uyarınca 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 1521. maddesinden kaynaklanan (Ticaret şirketlerinde, ortakların veya pay sahiplerinin şirketle veya birbirleriyle şirket ortaklığından veya pay sahipliğinden kaynaklanan davalarda veya şirketin yönetim kurulu üyeleri, yöneticileri, müdürleri, tasfiye memurları ya da denetçilerine karşı açılacak davalar) davalar ile taşıma (kara, hava, deniz ve uluslararası sözleşmeler dâhil) ve sigorta hukukundan kaynaklanan alacak davaları yanında İİK'nın 67. maddesine dayalı itirazın iptali ve İİK'nın 72. maddesinden kaynaklanan borçlu olmadığının tespiti davaları sonucu verilen hüküm...
