Asliye Ceza Mahkemesinin kararı ile sanık hakkında aile hukukundan kaynaklanan yükümlülüğün ihlali suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 233 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 ve 53 üncü maddeleri uyarınca 1 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanığın temyiz isteği, kendisine iftira atıldığına, çocuğunun okuması için maddi ihtiyaçlarını karşıladığına ve ona sahip çıktığına, mahkumiyet hükmünün kaldırılması gerektiğine vesaire ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Sanığın, eski eşi katılan ... ile müşterek çocuğu olan mağdur ...'in babası olan sanık ve sanığın yeni eşi olan temyiz dışı sanık ... ile birlikte yaşadığı, ...'in mağdura kötü davranması ve darp etmesi ile ilgili yaşanan olaylara sanığın göz yumarak aile hukukundan kaynaklanan ilgi yükümlülüğünü ihlal ettiği iddiasıyla açılan davada Yerel Mahkemece sanığın mahkumiyetine karar verilmiştir. IV....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 04.11.2013 gününde verilen dilekçe ile komşuluk hukukundan kaynaklanan tazminat talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 29.05.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, komşuluk hukukundan kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Davacı, dava dışı ...'a ait ve davalının taşınmazına komşu olan taşınmaz üzerinde 60 kovandan oluşan arılığının bulunduğunu, davalının 26.06.2013 gününde 05:30-06:00 saatleri arasında kendi taşınmazında yapmış olduğu ilaçlamadan dolayı arılarının bir kısmının telef olduğunu, bir kısmının ise kovanları terkettiğini, ......
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 20/02/2020 NUMARASI : 2017/615 ESAS-2020/147 KARAR DAVA KONUSU : Tespit (İş Hukukundan Kaynaklanan) KARAR : İstanbul Anadolu 11. İş Mahkemesi'nin 20/02/2020 tarih ve 2017/615 Esas - 2020/147 Karar sayılı kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosyanın dairemize tevzi edildiği anlaşılmakla, dosya ve ekleri incelendi. İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalıya ait iş yerinde 26/12/2017 tarihinde kasar bölümünde ht....
Hükmün, davalı ......... ve ....... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi..... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dava, işkazası sonucu davacı kazalının uğradığı sürekli işgöremezlik oranının tespiti istemi olup, sosyal güvenlik hukukundan kaynaklanması nedeniyle, Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulu'nun 23/11/2012 tarih ve 61434595/1153/60759 sayılı yazısı gereğince sosyal güvenlik hukukundan kaynaklanan davalara bakmakla yetkili Mahkemelerin............ Mahkemeleri olarak belirlendiği gerekçesiyle yazılı şekilde karar verilmiştir. HUMK’nun 427. maddesi hükmü uyarınca nihai kararlara karşı temyiz yoluna başvurulabilir. Somut olayda, kararın iş bölümü nedeniyle gönderme kararı mahiyetinde olduğu, nihai hüküm niteliğinde bir karar olmadığı anlaşıldığından davalı vekilinin temyiz isteminin reddine karar vermek gerekmiştir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 13/10/2020 NUMARASI : 2018/124 ESAS, 2020/285 KARAR DAVA KONUSU : Tespit (İş Hukukundan Kaynaklanan) KARAR : İlk Derece Mahkemesince verilen karara karşı istinaf yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olmakla, dosya incelendi; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı T10 12 sıra No.lu “Metal" iş kolunda kurulu bir sendika olup, müvekkili şirketin Türkiye çapında kurulu ve genel merkezi ile birlikte toplam 10 adet fabrika ve diğer İşyerlerinden oluşan bir işletme teşkil ettiğini, ancak davalı sendikanın diğer davalı bakanlığa başvuruda bulunduğu 29.01.2015 tarihî itibariyle sadece Manisa’da bulunan işyeri ve Ankara’da bulunan 2 işyeri kapsama dahil edilmek sureti ile yapılan inceleme sonucunda tespit yoluna gidilmiş ise de, müvekkili şirketin İstanbul/Ümraniye’de kumlu merkez işyeri dışında dilekçede belirtilen adreslerde ve SGK sicil no.lan...
Ancak; Sanık hakkında aile hukukundan kaynaklanan yükümlülüğün ihlali ve kötü muamele suçlarından kamu davası açıldığı, her ne kadar sanığın aile hukukundan kaynaklanan yükümlülüğün ihlali eylemi uzlaşma kapsamında olup, soruşturma aşamasında uzlaşma teklifi yapılmış ise de, bu tarihte uzlaşma kapsamında olmayan kötü muamele suçu ile birlikte gerçekleştirilmesi nedeniyle, CMK 253/3. maddesine göre uzlaşma kapsamında bulunmadığı ve soruşturma aşamasında yapılan uzlaşma teklifinin geçersiz olduğu, ancak yapılan yargılama neticesinde sanığın kötü muamele suçundan beraat etmesi karşısında, TCK'nın 233/1. maddesinde düzenlenen aile hukukundan kaynaklanan yükümlülüğün ihlali suçunun CMK'nın 253/3. maddesi uyarınca uzlaşmaya tabi hale geldiği anlaşılmakla aynı Kanunun 253 ve 254. maddeleri uyarınca uzlaşma hükümlerinin uygulanması ve sonucuna göre sanığın hukuksal durumunun belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Kanuna aykırı ve sanık ...'...
Tüm bu açıklamalar sonucunda şunu belirtmek gerekir ki, iş hukukundan kaynaklanan alacaklar bakımından baştan belirli veya belirsiz alacak davası şeklinde belirleme yapmak kural olarak doğru ve mümkün değildir. Bu sebeple iş hukukunda da belirsiz alacak davasının açılabilmesi, bu davanın açılması için gerekli şartların varlığına bağlıdır. Eğer bu şartlar varsa, iş hukukunda da belirsiz alacak davası açılabilir, yoksa açılamaz (C. Simil, Belirsiz Alacak Davası, I. Bası, İstanbul 2013, s. 414). Keza aynı şey kısmi dava için de söz konusudur. Yukarıda açıklanan maddi ve hukuki olgular ışığında olmak üzere, somut olay değerlendirildiğinde; davacı sendika tarafından, sendika üyelik ve dayanışma aidat alacakları belirsiz alacak olarak nitelendirilmiş, mahkemece belirsiz alacak davası açılamayacağı gerekçesi ile davanın usulden reddine karar verilmiş ise de, bu kabul mevcut düzenlemeler karşısında yerinde değildir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ: 11/12/2020 NUMARASI: 2020/551 Esas DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan)|Tespit KARAR TARİHİ: 27/04/2021 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İstanbul 8....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlığın bankacılık hukukundan kaynaklanan alacak istemine ilişkin bulunmasına, davanın itirazın iptali ya da menfi tespit biçiminde açılmamış bulunmasına göre kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 11.Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 28.07.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlığın bankacılık hukukundan kaynaklanan alacak istemine ilişkin bulunmasına, davanın itirazın iptali ya da menfi tespit davası biçiminde açılmamış olmasına göre kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 11.Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 27.10.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
