Raporun yapılan incelemesinde; Nihai kararın Mahkememize ait olmak üzere sürekli iş göremezlik tazminatı bakımından davalı sigorta şirketi tarafından ödeme yapılan 2017 verileri ile davacının gerçek zararının, TRH 2010 Yaşam Tablosu, %10 iskonto esasına dayanan Progresif Rant yöntemi ile yapıldığında 23.343,12 TL olarak hesaplandığı, sigorta şirketi tarafından davacıya ödenen 29.890,00 TL ödendiğinden davacının bakiye sürekli iş göremezlik tazminatı alacağının bulunmadığını, SGK tarafından iş kazası dalında yapılan iş göremezlik ödemelerinin mahsubundan sonra bakiye 3.710,51 TL geçici iş göremezlik tazminatı hesaplandığı, dosya kapsamına göre davalı sigortacının en erken kendisine başvuru yapılan tarihe 8 iş günü ilavesi ile bulanan 24.03.2017 ve en geç ödeme yaptığı 29.11.2017 tarihinde temerrüde düştüğünün tespit edildiğinin bildirildiği görülmüştür....
Uyuşmazlık % 18,20 ve sürekli iş göremezlik oranının % 24,00’e yükselmesi nedeniyle %5,80 fark için dava açılarak manevi tazminat alınmış bulunmasına göre, sürekli iş göremezliğin önce azalma ve sonrasında artma göstermesine ve %24,00 oranındaki sürekli iş göremezlik bakımından tazminatın alınmış bulunmasına göre, tazminatın belirlenmesinde %20 ile %26,20 arasındaki %6,20 oranın mı yoksa, %24,00 ile en son belirlenen %26,20 arasındaki %2,20 oranının dikkate alınması gerektiğine ilişkindir. Meslek hastalığı nedeniyle sürekli iş göremezlik oranının artması durumunda her artmanın ayrı bir olay olarak değerlendirilerek artama tarihinden itibaren artan miktar için öncekinden bağımsız olarak ayrıca tazminata hak kazanılacağı Dairemizin yerleşmiş görüşlerindendir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 25.11.2021 NUMARASI : 2021/118- 2021/219 DAVA KONUSU : TESPİT KARAR : İzmir 9. İş Mahkemesi'nce verilen 25.11.2021 Tarih, 2021/118 Esas ve 2021/219 Karar sayılı hükmün, istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin davalı Kurum vekili tarafından istenilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. İSTEM : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı Erol Sağdıç'ın 30.12.2010 Tarihinde geçirdiği iş kazası nedeniyle davalı Kurum tarafından tespit edilen sürekli iş göremezlik oranının yüksek olduğunu beyanla Erol Sağdıç'ın sürekli iş göremezlik oranının tespitini talep etmiştir. YANIT : Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddini talep etmiştir....
Mahkemece, % 67,00 sürekli iş göremezlik oranı esas alınarak davacı sigortalının maddi tazminat miktarı hesaplattırılmış, bilirkişi tarafından bulunan 178.538,19-TL gerçek zarardan SGK tarafından davacıya % 50,00 sürekli iş göremezlik oranına göre bağlanan gelirin en son peşin sermaye değeri 113.937,37-TL tenzil edilerek ve taleple bağlı kalınarak sonuçta 60.550,00-TL’ne hükmedilmiştir. . Sürekli iş göremezlik oranının tespiti ile ilgili ihtilaf Sosyal Güvenlik Kurumu’nun hak alanını doğrudan ilgilendirmekte olup, temyize konu tazminat davasında Sosyal Güvenlik Kurumu taraf değildir....
Anılan maddeye göre iş kazası veya meslek hastalığı sonucu oluşan hastalık ve özürler nedeniyle Kurumca yetkilendirilen sağlık hizmeti sunucularının sağlık kurulları tarafından verilen raporlara istinaden Kurum sağlık kurulunca meslekte kazanma gücü en az %10 oranında azalmış bulunduğu tespit edilen sigortalının sürekli iş göremezlik gelirine hak kazanacağı, iş kazası ve meslek hastalığı sonucu sürekli iş göremezlik hallerinde meslekte kazanma gücündeki kayıp oranının belirlenmesine ve bu maddenin uygulanmasına ilişkin diğer usul ve esasların Kurum tarafından çıkarılacak yönetmelikle düzenleneceği bildirilmiştir....
Yapılacak iş, iş kazası sonucu yaralanmasına ilişkin tüm tıbbi evraklar temin edildikten sonra davacı sigortalının tespit edilen sürekli iş göremezlik oranları arasındaki çelişkiyi gidermek için Adli Tıp Kurumu İkinci Üst Kurulu'ndan rapor almak, alınacak bu raporda belirlenen sürekli iş göremezlik oranı ile Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından davacıya bağlanan sürekli iş göremezlik gelirine esas olan sürekli iş göremezlik oranı arasında fark bulunması halinde Sosyal Güvenlik Kurumu'ndan Adli Tıp Kurumu İkinci Üst Kurulu'nun belirlediği orana göre davacıya gelir bağlanması durumunda ilk peşin sermaye değerinin ne olacağını sormak, hesaplanacak maddi zarar tutarından tenzil edilecek ilk peşin sermaye değerinin rücu edilebilecek bölümünü bu cevaba göre belirleyerek oluşacak sonuca göre bir karar vermekten ibarettir....
İhtisas Kurulundan alınacak rapor ile Yüksek Sağlık Kurulu Kararı arasında sürekli iş göremezlik oranına yönelik görüş ayrılığı bulunduğu takdirde çelişkinin giderilmesi için dosyanın Adli Tıp Genel Kuruluna gönderilerek çıkacak sonuca göre karar verilmesi gerekir. Somut olayda; davacı sigortalının iş kazası sonucunda yaralandığı, olayın SGK tarafından iş kazası olduğunun tespit edildiği, SGK Maluliyet Daire Başkanlığı’nın raporunda davacının sürekli iş göremezlik oranının % 4,3 olduğunun belirtildiği, bu rapora itiraz edilmesi üzerine SGK Yüksek Sağlık Kurulu tarafından düzenlenen raporda davacının sürekli iş göremezlik oranının değişmeksizin % 4,3 olduğunun belirtildiği, bu rapora da itiraz üzerine Adli Tıp 3....
Davaya konu somut olayda, eldeki dava, dava dışı işveren yanında 11.11.1994 tarihinde gerçekleşen iş kazası sonucu iş kazasına dayalı kısa vadeli sigorta kollarından sürekli iş göremezlik oranının belirlenmesi istemine ilişkin olup Adli Tıp Kurumu 3. İhtisas Kurulu'nun 29.08.2016 tarihli raporu ile davacının sürekli işgöremezlik oranının %27 olarak belirlendiği ve mahkemece bu rapora dayalı olarak hüküm kurulduğu anlaşılmaktadır. Bu tip davalarda öncelikle sigortalının kazalanmasına sebebiyet veren olayın iş kazası olduğunun belirlenmesi gerekir. İş kazasının kabulü yönünde kurum veya Mahkeme kararı yoksa, sürekli iş göremezlik derecesinin tespitinde davacının hukuki yararı bulunmamaktadır....
Sayılı kararında, dosya içerisinde mevcut raporlar arasındaki çelişkinin giderilmesi amacı ile, Adli Tıp Genel Kurulundan rapor alınarak davacının sürekli iş göremezlik oranının saptanması, sürekli iş göremezlik oranının %10 ve üstünde tespit edilmesi halinde gelir bağlanması amacıyla SGK'ya başvurması için davacıya önel verilmesi, yapılan başvurunun kurum tarafından reddi halinde davacıya maluliyetin tespiti davası açması için önel verilmesi ve verilen önellerin sonucuna göre karar verilmesi için dava dosyasını yerel mahkemeye gönderildiğini, taraflarınca 28.09.2020 tarihinde SGK Antalya İl Başkanlığına yapmış olduğu sürekli iş göremezlik geliri bağlanması yönündeki talebinin 02.10.2020 tarihinde reddedildiğini, Antalya 4....
"İçtihat Metni" Dava, sürekli iş göremezlik oranının tespiti ile tespit edilecek oran üzerinden gelirin arttırılması istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalılar vekilleri tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 33. Hukuk Dairesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 33. Hukuk Dairesince verilen kararın, davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davalılar vekillerinin sair temyiz itirazlarının reddi gerekir....
