"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, prim borçlarının yapılandırılması işleminin iptaline ilişkin Kurum işleminin iptali istemine ilişkindir. Mahkeme, ilâmında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayanağı maddî delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 22.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İmamoğlu Asliye Hukuk(İş) Mahkemesi Tarihi :18.03.2015 No :2015/36-2015/72 Dava, Kurum işleminin ve para cezasının iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, bozmaya uyularak ilâmında belirtildiği şekilde, Kurum işleminin iptaline, idari para cezasının usulden reddine karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, davacıya bağlanan ölüm aylığının 22.10.2008 tarihi itibariyle kesilmesine ilişkin davalı Kurum işleminin iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, ilâmında belirtildiği şekilde davanın kabulü ile ölüm aylığının 22.10.2008 tarihi itibariyle kesilmesine ilişkin davalı Kurum işleminin iptaline, yeniden ölüm aylığı bağlanmasına, ödenmeyen aylıkların yasal faiziyle ödenmesine karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi....
İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı kurum vekili istinaf dilekçesinde özetle; yerel mahkeme kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, davacının işverenin akrabası olduğunu, kuruma bildirilen dönemde iş yerinde hiç çalışmadığının tespit edildiğini, tanık beyanlarının ispata elverişli olmadığını, denetim tutanağının aksinin kanıtlanmadığını belirterek, kararın kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; oğlu dahili davalı T5’a ait 1007367 sicil numaralı işyerinden davacı adına bildirilen, ancak fiili çalışma olmadığı gerekçesi ile Kurumca iptal edilen çalışmalarının fiili olduğunun tespiti ile Kurum işleminin iptali istemine ilişkindir....
SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın zamanaşımı ve hak düşürücü süre de olduğunu, kurum işleminin hukuka uygun olduğunu beyanla, davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk derece mahkemesince; "Davanın KABULÜ İLE; 1- Kırşehir Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü'nün 04/09/2020 tarihli kurum işleminin İPTALİ İLE; bu işlem nedeniyle davacının davalı kuruma borçlu olmadığının TESPİTİNE, 2- Davalı kurum tarafından yapılan kesintilerin yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesi gerektiğinin TESPİTİNE," karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Davalı kurum vekili istinaf dilekçesinde özetle; 1- Davanın reddine karar verilmesi gerektiği, 2- Davanın zamanaşımı ve hak düşürücü sürelerinin geçtiği, 3- Mahkemece eksik ve yetersiz inceleme ile hüküm kurulduğu, Gerekçeleri ve resen tespit edilecek gerekçelerle kararın kaldırılmasına ve talep doğrultusunda davanın reddine karar verilmesini istemiştir....
davacıya sahte hizmet iptali nedeniyle yersiz maaş ödemesi adı altında borç çıkartıldığını, ancak söz konusu hizmet sürelerinde davacının bir fiil ve kesintisiz olarak işyerinde çalıştığını beyanla davalı Kurum işleminin iptali ile davacının yeniden 4/1- a kapsamında emekli aylığının bağlanması gerektiğinin tespitine karar verilmesini talep etmiştir....
Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; Kayseri Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü denetmeni raporu ile davacının oğlu Hüseyin Aşılı'nın işyerinde kasada para sayerken ve müşterilerle ilgilendiğinin tespit edildiğini, Hüseyin Aşılı'nın işe giriş tarihinin 21/10/2016 olduğunun SGK hizmet dökümünden anlaşılacağını, kurum denetmenleri tarafından Hüseyin Aşılı'nın babası Garip Aşılı'nın işyerinde çalıştığı tespit edildiğini, davacının dava dilekçesinde talep ettiği hususları açıkça izah etmediğini, ayrıca davanın niteliğini de açıkca göstermediğini, davanın tespit davası mı kurum işleminin iptali davası mı bu durumun açıklığa kavuşturulması gerektiğini, hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine karar verilmesini istediğini beyan etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, yetim aylığının iptaline ilişkin Kurum işleminin iptaline, aylığının yeniden bağlanması gerektiğinin tespitine, karar verilmesini istemiştir. Mahkeme bozmaya uyarak ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R Dava, davacının yetim aylığı bağlanmasına ilişkin talebini reddedin Kurum işleminin iptali ile davacıya 10/07/2014 tarihli başvurusuna göre yeniden yetim aylığı bağlanması istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, yetim aylığının iptaline ilişkin Kurum işleminin iptaline, aylığının yeniden bağlanması gerektiğinin tespitine, karar verilmesini istemiştir. Mahkeme bozmaya uyarak ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R Dava, davacının yetim aylığı bağlanmasına ilişkin talebini reddedin Kurum işleminin iptali ile davacıya 10/07/2014 tarihli başvurusuna göre yeniden yetim aylığı bağlanması istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni" Davacı, yararlanılmakta olan sigorta prim teşvikinin iptaline ilişkin Kurum işleminin iptaline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, husumet yokluğu nedeniyle reddine karar vermiştir. Hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. K A R A R Dava, yararlanılmakta olan sigorta prim teşvikinin iptaline ilişkin Kurum işleminin iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın husumet (davalı sıfatı) yokluğu nedeni ile reddine karar verilmiştir. 5510 sayılı Kanun'un 81/1-(ı) bendinde düzenlenen prim teşviği, 5510 sayılı Kanun'a 5763 sayılı Kanun'un 24.maddesi ile eklenmiş olup 01.10.2008 tarihinde yürürlüğe girmiştir....
