Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Eczacıları Birliği arasında yapılan protokol kapsamında, kurum sigortalılarına ilaç temini hususunda davalı kurum ile aralarında sözleşme yaptıklarını, davalı Kurumun 12.06.2015 tarihli yazısı ile 2012 yılı protokolünün 5.3.15 ve 4.3.6. maddelerince, 5.250,00 TL cezai şart uygulanmasına, 85,60 TL reçete bedelinin hak edişinden mahsup edilmesine karar verildiğini, kurum işleminin haksız olduğunu ileri sürerek; 5.250,00 TL cezai şart uygulanmasına yönelik kurum işleminin iptali ile hak edişinden kesilen 85,60 TL’nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı; davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın kabulüne, ... İl Müdürlüğü Sosyal Sağlık Güvenlik Merkezi Müdürlüğünün 12.06.2015 tarih ve 42046020/8.810.353 sayılı işlemi ile davacı hakkında yapmış olduğu cezai şart uygulanmasına ve reçete bedeli mahsubu işleminin iptaline karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir....

    CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özet olarak; davacı vekili tarafından, müvekkil Kurum tarafından davacıya gönderilen 13.002,75- TL alacak bildirimi ve gecikme zammı işleminin iptali istemiyle açılan dava haksız ve yersiz açılmış bir dava olup, reddi gerektiğini, Müvekkili olduğ Kurum sigortalısı İhsan TAVŞAN Eskihisar Mah. 13. Sk....

    I-İSTEM: Davacı, eşinden ölüm aylığı aldığını, babası üzerinden de bağlanan ölüm aylığının davalı Kurum tarafından kesildiğini, 01 belirterek, aylığın tekrar bağlanması, aksine kurum işleminin iptali, menfi tespit ile yapılan kesintilerin iadesini talep etmiştir. II-CEVAP: Davalı Kurum vekili, kurum işlemi yerinde olduğundan bahisle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. III-MAHKEME KARARI: A-İLK DERECE MAHKEME KARARI “1-Davanın kabulü ile, Davacının aylığının iptaline ilişkin kurum işleminin iptaliyle, Davacının babasından dolayı aldığı aylığın kesildiği tarihten itibaren yeniden bağlanması gerektiğinin tespitine, Davacının kuruma borçlu olmadığının tespitine, Kurumca yapılan yersiz ödeme altındaki varsa kesintilerin kesildiği tarihlerden itibaren yasal faiziyle davacıya iadesi gerektiğinin tespitine,,.” dair hüküm kurulmuştur....

      "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, tarım sigortalılığının iptali ve Tarım ... sigortalılığının devam ettiğini belirtir davalı kurum işleminin iptali ile SSK'lı olarak 2006 yılında başlayan tarım sigortalılığının devamına karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. K A R A R Dava, davacının tarım sigortalılığının iptali ve tarım ... sigortalılığının devam ettiğini belirtir davalı kurum işleminin iptali ile SSK'lı olarak 2006 yılında başlayan tarım sigortalılığının devamına karar verilmesi istemine ilişkindir....

        Dava, Kurum tarafından yapılan denetim sonucu sigortasız işçi çalıştırıldığın tespitini içeren kurum işleminin iptali istemine ilişkindir. Mahkemece bozma kararından sonra ilamında belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Davacı vekili, davacının sahibi olduğu işyerinde Kurum denetmenlerince yapılan denetim sonucu dava dışı ...,...... ve ...'un işyerinde sigortasız çalıştıklarının tespiti üzerine, kurumca davacıdan, adı geçen sigortalılar için zamanında bildirge verilmediğinden bahisle para cezası tahakkuk ettirildiğini beyan ederek, ilgili Kurum işleminin iptalini talep ve dava etmiştir. Mahkemece istemin kabulüne karar verilmiştir....

          "İçtihat Metni"Mahkemesi : Asliye Hukuk(İş) Mahkemesi Dava, Kurum tarafından sigortasız işçi çalıştırıldığı tespiti üzerine, davacı adına tahakkuk ettirilen prim borçlarına yönelik Kurum işleminin iptali ve davacının ödemiş olduğu cezanın faiziyle birlikte iadesi istemine ilişkindir. Mahkemece, ilamında belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi....

            dan dolayı 01.01.2001 tarihinde yaşlılık aylığı bağlandığını, 31.03.2016 tarihinde 1910575 sayılı müfettiş raporu doğrultusunda emeklilik işleminin iptal edildiğini, usulsüz olarak yapılan ödemelere ilişkin borç bildirim belgesi gönderildiğini, müvekkilinin yapılan işleme itiraz ettiğini, ancak itirazının davalı kurum tarafından reddedildiğini, yapılan işlemin hukuka aykırı olduğunu belirterek, dava konusu kurum işleminin iptalini, müvekkilinin davalı kuruma borçlu olmadığının tespitini talep ve dava etmiştir. II. CEVAP Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde; müvekkili kurum müfettişinin düzenlediği rapor doğrutusunda işlemlerin yapıldığını, yapılan işlemin kanuna uygun olduğunu beyanla, davanın reddini talep etmştir. III....

              Asliye Hukuk Mahkemesinin kararı gereği, kararın verilmesinin hemen akabinde tespit işleminin yapıldığını ve müvekkilinin ilk işe giriş tarihinin 01/04/1983 tarihi olarak tescil edildiğini, buna rağmen Kurumun 26/06/2016 tarihli cevabi yazısında, müvekkilinin 1983- 1987 yılları arası hizmetlerinin iptal edildiğinin bildirildiğini beyanla; müvekkilinin ilk işe giriş tarihinin 01/01/1988 olduğuna ilişkin kurum işleminin iptaline, müvekkilinin 01/04/1983- 12/07/1987 tarihleri arasında 47337.20 sıra no.lu iş yerinde geçen hizmetlerinin tespiti ile kurum kaydının düzeltilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

              İş Mahkemesi No : 2016/601-2018/36 Dava, Kurum işleminin iptali ve kesilen yetim aylığının yeniden bağlanması istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalı Kurum vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun, davalı Kurum vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile; ... 9....

                DAVA Davacı vekili, Beyoğlu Sosyal Güvenlik Merkezi tarafından müvekkiline E.20508626 sayı ve 26.12.2019 tarihli ceza kararın tebliğ edildiğini, söz konusu kararda ... isimli şahsın sigortasız çalıştırıldığı ve işe giriş bildirgesinin verilmediğinden bahisle bu kişi için resen işe giriş ve çıkış bildirgesi düzenlendiğini, karara itiraz ettiklerini ancak itirazın reddedildiğini, ... isimli şahsın müvekkilinin yanında çalışmadığını, başka bir işyerinde sigortalı olarak çalıştığını, davalı Kurum işleminin yerinde olmadığını belirterek ... adına re'sen düzenlenen işe giriş çıkış bildirgelerinin iptal edilmesini talep ve dava etmiştir. II. CEVAP Davalı Kurum vekili, kurum işleminin yerinde olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. III....

                  UYAP Entegrasyonu