Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ İlk derece mahkemesi tarafından, davanın kabulüne, Davalı Kurumun 06/04/2018 tarihli işleminin iptaline, davalı T3'ın davacıya ait işyerinde çalışmadığının tespitine, dair karar verilmiştir. İSTİNAF NEDENLERİ Davalı Kurum vekili, davalı T3'ın davacıya ait işyerinde çalıştığının kolluk görevlilerince tespit edildiğini, bu kişinin kayıt dışı çalıştığının sabit olduğunu, kurum işleminin yerinde olduğunu, kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek kararın kaldırılması istemiyle istinaf yasa yoluna başvurmuştur. GEREKÇE Dava, Kurum işleminin iptali ve tespit istemine ilişkindir....

Somut olayda; davacının 103540 sicil numaralı işyerinde geçen ve Kurumca iptal edilen çalışmaları ile buna bağlı sigortalılığını iptal eden Kurum işleminin iptali ile ilgili olarak davacının kanuni bir başvurusu olup olmadığı, bu dönemde davacının başka sigortalılığının bulunup bulunmadığının araştırılmadığı, buna göre davacının başka sigortalılığı tespit edilmeden ve/veya sigortalılığına ilişkin Kurum işlemi iptal edilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması hatalı olmuştur....

    Hukuk Dairesi Dava, davacının, 03.12.2012 - 17.02.2015 tarihleri arasında Ek-... sigortalılığının olduğunun tespiti, aksi yöndeki Kurum işleminin iptali, Kurumca yapılan ve iptal edilen 27.10.2014 tarihli borç yapılandırma işleminin geçerli olduğunun tespiti ile davacının söz konusu yapılandırma işleminden faydalandırılması istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalı Kurum vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince verilen kararın, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi....

      Hukuk Dairesi Dava, idari para cezası işleminin iptali ile davalı Kurum tarafından yapılan re'sen tahakkuk işleminin ve düzenlenen borç ihtarı yazısının iptaline, borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalı Kurum vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 34. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 34. Hukuk Dairesince verilen kararın, Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi....

        "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, 5510 sayılı Yasanın 81. maddesi uyarınca prim teşvikinden yararlanması gerektiğinin tespitine, Kurum işleminin iptaline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. K A R A R Davacı ... Kurumları A.Ş, 5510 sayılı Yasanın 81. maddesi uyarınca prim teşvikinden yararlanması gerektiğinin tespitine, Kurum işleminin iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Hüküm davalı Kurum tarafından temyiz edilmiştir. Taraf sıfatı dava şartlarındandır....

          İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 04/11/2021 NUMARASI : 2018/280- 2021/319 DAVA KONUSU : Kurum İşleminin İptali KARAR : Taraflar arasındaki Kurum işleminin iptali davasının yapılan yargılaması sonunda mahkemece verilen karara karşı davalı Kurum vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemizce dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü....

          Toplanan delillerden davacının miras bırakan yönünden terziliği bıraktığı süreden sonra iptal edilmeyen sigortalılıktan kaynaklanan prim borçlarının ödenmesi gerektiği ve bu nedenle ölüm aylığı bağlanmaması yönündeki Kurum işleminin iptali ile 7 yıl 7 ay 19 gün prim ödeme şartının gerçekleşmesi nedeniyle davacının ölüm aylığına hak kazandığının tespitine karar verilmesi doğru ise de; HMK.'...

            "İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, Kurum işlemlerinin iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama neticesinde ilamında belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davacı vekili ve davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi....

              İş Mahkemesi Dava, Kurum işleminin iptali ve yaşlılık aylığı bağlanması istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın reddine dair verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesince verilen kararın, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi....

                İş Mahkemesi Dava, Kurum işleminin iptali, kesilen aylıkların yeniden bağlanması, ödenmeyen aylıkların yasal faiziyle ödenmesi istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın reddine dair verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince verilen kararın, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Davacı tarafından boşandığı eşiyle birlikte yaşadığı gerekçesiyle, kendisine yersiz ödeme yapıldığına dair Kurum işleminin iptali talebiyle dava açılmıştır....

                  UYAP Entegrasyonu