Belirtilen açıklamalar ışığında somut olaya dönüldüğünde mahkemece her ne kadar bir kısım bordrolu tanık beyanına başvurulmuş ise de, davacının yaptığı iddia edilen kasiyerlik görevinde çalışabilecek kişi ile bildirimi yapılan kişiler de gözetilmek kaydıyla, beyanına başvurulmayan diğer bordrolu tanıklardan ihtilaflı dönemde çalışması bulunanlardan yeteri kadarı dinlenilmeli, işyerine ait vergi kayıtları dönem dönem olmak üzere ikmal edilerek bu işyerinden yapılan ve yapılması gereken işçi bildirimleri gerektiğinde bilirkişi marifetiyle tespit edilmeli, aynı kurum işleminin iptali istemli açılan Nevşehir 1....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 04/02/2020 NUMARASI : 2017/319 E., 2020/79 K., DAVA KONUSU : (Kurum İşleminin İptali İstemli KARAR : İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkilinin sigorta girişinin 01/02/1981 tarihi olduğunu, 26/02/2010 tarihinde kuruma yaşlılık aylığı bağlanması için talepte bulunduğunu, kurum tarafından Türkiye'de mukim firmalar için çalıştığı ve sigorta primlerinin ödendiği günlerde Amerika da bulunması nedenine dayanılarak başvurunun iptal edildiğinin bildirildiğini, hizmetlerinin iptaline ilişkin kurum işleminin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı kurum vekili beyan dilekçesinde özetle : görev, yetki derdestlik, husumet ve hak düşürücü süre gibi ilk itirazları ile zaman aşımı definin yapılmış sayılmalarını, davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk derece mahkemesince; "davanın reddine " karar verilmiştir....
Taraflar arasındaki Kurum işleminin iptali istemli davadan dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne dair karar verilmiştir. Kararın davalı Kurum vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 06/04/2021 NUMARASI : 2018/359 E., 2021/173 K., DAVA KONUSU : (Kurum İşleminin İptali İstemli) KARAR : GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİANIN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 04.12.1998 yılında Cihangir Söylemez ile evlenen davacı müvekkilinin, Karaman Aile Mahkemesinin 2012/222 E....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 01/10/2020 NUMARASI : 2017/149 ESAS 2020/105 KARAR DAVA KONUSU : İş (Kurum İşleminin İptali İstemli) KARAR : DAVALININ CEVABI : Davalı Kurum vekili özetle; davanın yasal süresinde açılmadığını, bu nedenle reddi gerektiğini, 10.11.2015 tarihli ve 2015/NM/100 sayılı Denetmen Nazmi MARHAN'ın hazırlamış olduğu Sosyal Güvenlik Denetmen Raporuna istinaden 2 1330 01 01 1209721 034 29 96 numaralı iş yerindeki çalışmaların gerçek olmadığının bildirildiği ve günlerinin iptali sonrası emeklilik şartlarını yerine getirilmediği ve aylığının durdurduğunu, adı geçene yapılan haksız ve yersiz ödemeler kendisine kurum alacağı olarak borç çıkarıldığını, İlgili yaşlılık aylığı bağlama şartlarını yerine getiremediğinden belirtilen döneme ait kurum tarafından adı geçene fuzuli ödenen kurum alacağının 5510 sayılı Kanunun 96. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi hükmüne göre tahsil işlemlerine başlandığını, Davacı iptal edilen çalışmaların fiili olduğunu...
Taraflar arasındaki kurum işleminin iptali istemli davadan dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı Kurum vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 22/12/2020 NUMARASI : 2018/439 E., 2020/262 K., DAVA KONUSU : (Kurum İşleminin İptali İstemli) KARAR : GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİANIN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacının, hastalığı sebebiyle kendisine maluliyet aylığı bağlanması için davalı kuruma 18/04/2017 tarihinde başvuruda bulunduğunu, davalı kurum tarafından Yenimahalle Eğitim ve Araştırma Hastanesine sevk edildiğini, ilgili hastanenin davacının %65 engelli olduğunun tespit edildiği, hastane tarafından verilen rapora rağmen felç geçiren, böbrek yetmezliği, kalp yetmezliği hastası olan müvekkilinin maluliyet aylığı talebinin reddedildiğini belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile davacıya 18/04/2017 tarihinden itibaren maluliyet aylığı bağlanmasını talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ: Davalı kurum vekili davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi KARAR Asıl dava, usulsüz oda kaydı nedeniyle aylığın iptaline ilişkin Kurum işleminin geçersizliğine, yaşlılık aylığının yeniden bağlanmasına ve borçlu olmadığının tespitine, birleşen dava ise itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Mahkemece, ilamında belirtilen gerekçelerle asıl davanın kabulüne, birleşen davanın ise reddine karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, davacı şirket hakkında asgari ücret desteğini kesen kurum işleminin iptali istemine ilişkindir. Davanın yasal dayanağı 5510 sayılı yasanın 59 maddesinde düzenlenmiştir. Bu maddenin 2 fıkrasına göre Kurumun denetim ve kontrol ile görevlendirilmiş memurlarının görevleri sırasında tespit ettikleri Kurum alacağını doğuran olay ve bu olaya ilişkin işlemler yemin hariç her türlü delille dayandırılabilir. Bunlar tarafından düzenlenen tutanaklar aksi sabit oluncaya kadar geçerli olacağı düzenlenmiştir....
Taraflar arasındaki Kurum işleminin iptali istemli davadan dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı Kurum vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir....
