Taraflar arasındaki kurum işleminin iptali-itirazın iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle asıl davanın kabulüne, birleşen davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davalı-karşı davada davacı kurum vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir....
II.CEVAP Davalı Kurum vekil, zamanaşımı itirazında bulunduklarını, davacının dava açmadan önce Kuruma herhangi bir başvurusu bulunmadığını, Kurum işleminin yerinde olduğunu beyanla davanın reddini talep etmiştir. III.İLK DERECE MAHKEME KARARI Mahkemece; "Davanın kabulü ile Davaya konu; davacının yetim aylığının kesilmesine ilişkin Kurum işleminin iptali ile davacının yetim aylığının kesilme tarihi itibariyle yeniden bağlanması gerektiğinin tespitine'' karar verilmiştir. IV.İSTİNAF A.İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili istinaf yoluna başvurmuştur....
SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: davanın zamanaşımı ve hak düşürücü süre itizarında bulunduklarını, kurum işleminin hukuka uygun olduğunu beyanla davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk derece mahkemesince; "Davanın KABULÜ İLE; Davalı kurum tarafından davacının aylığından kesinti yapılmasına yönelik 04/09/2020 tarih 10491709 sayılı kurum işleminin İPTALİNE, Davalı kurum tarafından yapılan kesintilerin yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesi gerektiğinin TESPİTİNE" karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Davalı kurum vekili istinaf dilekçesinde özetle; zaman aşımı ve hak düşürücü süre itirazında bulunduklarını, kurum işleminin doğru olduğunu, davanın reddi gerektiğini, davacı lehine vekalet ücretine hükmedilemeyeceğini, kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek kaldırılmasını talep etmiştir....
SAVUNMANIN ÖZETİ: Davalı kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; kurum işleminde bir hata bulunmadığını belirterek, davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesince "Davanın KABULÜ ile; Dava konusu kurum işleminin iptali ile, davacının yoksun kaldığı özlük hakların hak ediş tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalı kurumdan alınarak davacıya ödenmesine " karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı kurum vekili istinaf dilekçesinde özetle; davacının hastalığının sigortalı olarak çalışmaya başlamadan önce mevcut olduğu (doğumsal nitelikte olduğu), görevinin neden ve etkisinden dolayı oluşmadığı, davacıya 5510 sayılı Kanunun 25.maddesinin 2.fıkrası uyarınca malul aylığı bağlanmaması hususunda kurumca yapılan işlemlerde herhangi bir yanlışlık bulunmadığı belirterek, kararının kaldırılmasını talep etmiştir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 26/10/2021 NUMARASI : 2020/9 E., 2021/283 K., DAVA KONUSU : (Kurum İşleminin İptali İstemli) KARAR : GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkilinin eşi ile boşanmasının akabinde, davalı kuruma başvurarak babasının emekliliğinden kaynaklı olarak yetim aylığı bağlanmasını talep ettiğini, neticede kendisine yetim aylığı bağlandığını, ancak daha sonra kurumca yapılan araştırma neticesinde, müvekkilinin maaş alabilmek için muvazaalı olarak boşandığının tespit edildiği gerekçesi ile maaşının kesilmesine ve yersiz ödemenin iadesine karar verildiğini, müvekkiline herhangi bir bilgilendirme yapılmadığını, müvekkili aleyhine Ankara 12....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 11/02/2021 NUMARASI : 2017/15 E., 2021/30 K., DAVA KONUSU : (Kurum İşleminin İptali İstemli) KARAR : GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı kurum tarafından müvekkilinin muvazaalı boşandığı iddiasıyla ölüm aylığının kesildiğini belirterek ölüm aylığının kesilmesine ilişkin kurum işleminin iptali ile aylıklarının yeniden bağlanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın haksız olduğunu beyanla, reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk derece mahkemesince; davanın reddine karar verilmiştir....
KARAR : Kabul Taraflar arasında görülen Kurum işleminin iptali ile kesilen emekli aylığının yeniden bağlanmasına, ödenmeyen aylıkların yasal faizi ile ödenmesi istemli davada, verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece, Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne karar verilmiştir. Mahkeme kararı, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I....
Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki istirdat istemli asıl ve Kurum işleminin iptali istemli birleşen davalardan dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle asıl davanın kabulüne, birleşen davanın reddine dair karar verilmiştir. Kararın davalı-birleşen dava davacısı ... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir....
Taraflar arasındaki Kurum işleminin iptali istemli davadan dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 30/10/2019 NUMARASI : 2019/164 ESAS 2019/725 KARAR DAVA KONUSU : İş (Kurum İşleminin İptali İstemli) KARAR : DAVALININ CEVABI : Davalı kurum vekili, cevap dilekçesinde özetle, davacının 22/02/2019 tarihinde kuruma müracaat ederek Çorlu 2. Asliye Hukuk Mahkemesi kararı gereği doğum tarihinin düzeltilerek davacının 15/11/1994 tarihinde yargı kaydına istinaden 4/b sigortalılığına kayıt ve tescilinin yapıldığını, tescil tarihinde doğum kaydı ve giriş bildirgesinde doğum tarihinin 21/02/1967 olduğunu 2014/5 sayılı kurum genelgesi ve 5490 sayılı yasa gereği davacının kuruma tescil tarihinden sonra değişen doğum tarihinin yaşlılık aylığı işleminde dikkate alınmadığını beyanla davanın reddini talep etmiştir....
