İş Mahkemesi No : 2018/226-2019/5 Dava, Kurum işleminin iptali, kesilen aylıkların yeniden bağlanması, ödenmeyen aylıkların yasal faiziyle ödenmesi istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın reddine dair verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince verilen kararın, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Davacı tarafından boşandığı eşiyle birlikte yaşadığı gerekçesiyle, kendisine yersiz ödeme yapıldığına dair Kurum işleminin iptali talebiyle dava açılmıştır....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, davacının Kurumun ölüm aylığının iptaline yönelik işleminin iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davalı Kurum vekilinin, sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Kurumca, yargılama aşamasında 26.09.2013 tarihli yazı ile davacıya iptal tarihi itibariyle aylıkların bağlanıp ödenmeyen aylıkların toplu olarak ödendiğinin bildirilmesi karşısında, davanın konusunun kalmadığı gözetilmeksizin, yazılı şekilde hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir....
DAVA KONUSU : Kurum İşleminin İptali KARAR : Taraflar arasındaki davada mahkemece verilen hüküm aleyhine istinaf kanun yolu başvurusunda bulunulmuş olmakla, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı kurum tarafından 22/12/2011 Tarih ve 23.377.418 sayılı işlem ile taraflar arasındaki sözleşmenin feshine, iki yıl süre ile sözleşme yapılmamasına ve 117.983,25- TL cezai işlem uygulanması yönünde tesis edilen işlemin hukuka aykırı olduğunu, kurum inceleme dosyasından da anlaşılacağı üzere cezai işleme konu reçete sahibi Kani Üstündağ'a ait ilaçların müvekkili eczane tarafından hastaya/ilgili hemşireye teslim edildiğini, usulüne uygun olarak fatura edilip ilgili belgelerle birlikte kuruma teslim edildiğini, müvekkili tarafından sözleşme hükümlerine uygun olup hukuka aykırı bir durumun söz konusu olmadığını, kurum işleminin yerinde olmadığını ileri sürerek, kurum işleminin iptaline ve muarazanın önlenmesine karar verilmesini...
gerekçesiyle “kurum işleminin iptali ile davacıya 4447 sayılı Kanuna göre işsiz kaldığı süreler için işsizlik ödeneği verilmesi gerektiğinin tespitine” şeklinde davanın kabulüne dair hüküm kurulmuştur....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, Kurum işleminin iptali ile ödenen prim cezasının istirdatı istemine ilişkindir. Mahkemece, bozmaya uyularak ilâmında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı Kurum vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 28/04/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Dava, yersiz ödenen aylıkların davalıdan tahsiline, birleşen dava Kurum işleminin iptali istemine ilişkindir. Mahkeme, bozmaya uyarak ilâmında belirtildiği şekilde Kurum tarafından açılan davanın reddine, ... tarafından açılan davanın kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davacı-karşı davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 18.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi. ...........
İş Mahkemesi Dava, davacının sigortalılığının iptaline yönelik Kurum işleminin iptali ile Kurum tedavi gideri nedeni ile borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, bozmaya uyularak ilâmında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ..... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 02.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Mahkemesi : İş Mahkemesi Dava, Kurum sigortalısının ölümünden sonra hesabından haksız çekilen aylıkların tahsiline ilişkin Kurum işleminin iptali ile borçları bulunmadığının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, bozmaya uyularak ilâmında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 27.01.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
CEVAP Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde; davacı tarafça, aylığının kesilmesine ilişkin kurum işleminin iptali talebiyle açılan davanın haksız ve yersiz olduğunu, davacı hakkında Kurum denetmenlerince 31.07.2017 tarih ve 2017/ZE-45 sayılı rapor ile boşandığı eşi ile beraber yaşadığının tespit edildiğini, Kurum işlemlerinin yasal mevzuata uygun olduğunu beyanla davanın reddini istemiştir. III....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava,kurum işleminin iptali ile aylıkların yeniden bağlanması, birleşen dava itirazın iptali istemine ilişkindir....
