Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : KURUM İŞLEMİNİN İPTALİ İSTEMLİ İLK DERECE MAHKEMESİ : . Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Uyuşmazlığa konu, davacının çalıştığı davalı Karbiotek Limited Şirketi ile davalı ... arasında imzalanan hizmet alım sözleşmelerinin ve eklerinin dosya içeriğinde bulunmadığı anlaşılmakla; bahsi geçen hizmet alım sözleşmelerinin ve eklerinin ilgili makamdan celp edilerek dosyaya eklendikten sonra tekrar Dairemize gönderilmesi için dosyanın ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi’ne GERİ ÇEVRİLMESİNE, 15.03.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KURUM İŞLEMİNİN İPTALİ İSTEMLİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı T.C. ... vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: YARGITAY KARARI Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı T.C. ...'nın yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 15/05/2018 gününde oybirliği ile karar verildi....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 08/02/2021 NUMARASI : 2019/1358 E., 2021/128 K., DAVA KONUSU : (Kurum İşleminin İptali İstemli) KARAR : GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı dava dilekçesinde özetle; vergi indirimlilik nedeniyle emekli olduğunu ve kendisine maaş bağlandığını, davalı kurum tarafından sağlık kuruluşuna geç gitmesi nedeniyle kendisinden 19.746,81 TL talep edildiğini, kendisinin sürekli maaş aldığını, kanuna aykırı bir işlem yapmadığını belirterek, dava, davalı kurum tarafından kendisinden talep edilen 19.746,81 TL borcun iptalini talep ve dava etmiştir....
sayılı kararıyla davalı Kurum tarafından davacıya 16.10.2019 tarihli yazı ile "işyeri ile ilgili işyeri tescil işleminin yapılarak işyeri bildirgesinin bugüne kadar Kuruma intikal etmediği, bu itibarla işyeri tescilinin yapılması gerektiği, aksi halde re'sen işyeri tescil işlemi yapılacağı" bildirildiği, davacı tarafça işyeri tescil işlemleri yapılmadığı, bunun üzerine 21.10.2020 tarihinde Kurum tarafından re'sen işyeri tescili yapıldığı, tescil hususunun 14.11.2020 tarihinde davacıya bildirildiği, davacı tarafça 18.12.2020 tarihli dilekçeyle yapılan işlemin hatalı olduğu gerekçesiyle başvuruda bulunulduğu, Kurum tarafından 7036 sayılı Kanun'un 4/1 maddesi kapsamında 60 gün içerisinde cevap verilmediği, davacı tarafça Kurum işleminin iptali amacıyla 09.04.2021 tarihinde dava açıldığı, dava açılmasından sonra Kurum tarafından yersiz olarak yapılan tescilin tescil tarihi itibariyle kaldırılmasına karar verildiği, Mahkemece davanın konusu kalmaması nedeniyle konusuz kalan dava hakkında bir...
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1900 KARAR NO : 2022/1661 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KARABÜK İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 14/07/2020 NUMARASI : 2019/245 E., 2020/201 K., DAVA KONUSU : (Kurum İşleminin İptali İstemli) KARAR : İDDİANIN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacının, müteveffa babası Mustafa Kan'dan dolayı almakta olduğu yetim aylığının yersiz olduğu gerekçesiyle kesildiğini, ödenen aylıkların borç çıkarıldığını, tahsili kararının haksız olduğunu belirterek, davacının yetim aylığını kesen kurum işleminin işlemin iptalini, borçlu olmadığının tespiti ile aylığının yeniden bağlanmasını ve ödenmeyen aylıkların ödenmesini talep ve dava etmiştir....
KARAR : Kısmen Kabul Taraflar arasında Mahkemesinde görülen asıl dava Kurum işleminin iptali ve tespit istemli, birleşen dava ise alacak istemli olup yapılan yargılama sonucunda verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; asıl ve birleşen davaların kısmen kabulüne karar verilmiştir. Mahkeme kararı davacı-karşı davalı ve davalı-karşı davacı Kurum vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA 1....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 16/09/2020 NUMARASI : 2019/483E - 2020/136K DAVA KONUSU : İş (Kurum İşleminin İptali İstemli) KARAR : Yukarıda mahkemesi ile esas ve karar numarası yazılı dosya üzerinden verilen karara karşı istinaf başvurusunda bulunulmakla yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; müvekkilinin 7143 sayılı kanundan yaralanmak suretiyle kuruma başvurduğunu, prim borçlarının ödenmesi için kurum ve Ziraat Bankası arasında yapılan protokol gereği bankaya başvurduğunu, kredi başvurusunun kabul edildiğini, kurum tarafından herhangi bir işlem yapılmadığını ve son ödeme tarihinin geçtiğinden bahisle başvurusunun işlemden kaldırıldığını, kurumun kusurunun olması sebebiyle paranın bankadan kuruma aktarılmadığını, davalı kurumun emeklilik başvurusunun işlemden kaldırılmasına yönelik işleminin iptalini ve emeklilik işlemlerinin tamamlanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Dava;1479 sayılı Yasa kapsamında ölüm aylığı alan davacının aylığının kesilmesine dair kurum işleminin iptaline, aylığından yapılan kesintilerin yasal faizi ile birlikte iadesine karar verilmesi istemine ilişkindir. 17.05.1994 tarihinde yaşamını yitiren 5434 Sayılı Kanun kapsamında iştirakçi eşi üzerinden 5434 sayılı Kanun hükümleri gereğince kendisine dul aylığı bağlanan davacıya, 07.05.1986 tarihinde vefat eden 1479 sayılı Kanun kapsamında sigortalı olan babası üzerinden hak sahibi kız çocuğu sıfatıyla 01.08.2007 tarihinden itibaren ölüm aylığı bağlandığı, 22.05.2014 tarihli işlemle aylık gelirinin brüt asgari ücretin üzerinde olduğunun tespiti üzerinde olduğu tespiti ile bu aylığın başlangıç tarihi itibarıyla iptali ile bu dönemler için davacıya ödenen aylıklardan dolayı yersiz ödeme borcu tahakkuk ettirildiği ve davacının dul aylığından kesilmeye başlanıldığı Kurum işleminin hukuka uygun olmadığından bahisle Kurum işleminin iptali ile kesilen aylıkların yasal faizi ile birlikte...
Dava;1479 sayılı Yasa kapsamında ölüm aylığı alan davacının aylığının kesilmesine dair kurum işleminin iptaline, aylığından yapılan kesintilerin yasal faizi ile birlikte iadesine karar verilmesi istemine ilişkindir. 17.05.1994 tarihinde yaşamını yitiren 5434 Sayılı Kanun kapsamında iştirakçi eşi üzerinden 5434 sayılı Kanun hükümleri gereğince kendisine dul aylığı bağlanan davacıya, 07.05.1986 tarihinde vefat eden 1479 sayılı Kanun kapsamında sigortalı olan babası üzerinden hak sahibi kız çocuğu sıfatıyla 01.08.2007 tarihinden itibaren ölüm aylığı bağlandığı, 22.05.2014 tarihli işlemle aylık gelirinin brüt asgari ücretin üzerinde olduğunun tespiti üzerinde olduğu tespiti ile bu aylığın başlangıç tarihi itibarıyla iptali ile bu dönemler için davacıya ödenen aylıklardan dolayı yersiz ödeme borcu tahakkuk ettirildiği ve davacının dul aylığından kesilmeye başlanıldığı Kurum işleminin hukuka uygun olmadığından bahisle Kurum işleminin iptali ile kesilen aylıkların yasal faizi ile birlikte...
V-İLGİLİ HUKUK KURALLARI VE İNCELEME: Dosya kapsamı incelendiğinde, 20.10.2012 tarihinde yaşamını yitiren sigortalı eşi üzerinden 5434 sayılı Kanun hükümleri gereğince ölüm aylığı bağlanan davacıya, 08.07.1985 günü ölen 1479 sayılı Kanuna tabi sigortalı babası üzerinden de ölüm aylığı bağlandıktan sonra kesilip borç tahakkuk ettirildiği ,kurum işleminin iptali, menfi tespit, aylığın kesildiği tarihten itibaren tekrar bağlanması ve alacak istemli işbu davanın açıldığı anlaşılmaktadır....
