Dava İŞE İADE davasıdır. Eldeki davada uyuşmazlık, davacının iş akdinin işverence geçerli yada haklı nedenle feshedilip edilmediği, işe iade koşullarının oluşup oluşmadığının tespiti ve işe iadeye bağlı tazminatların belirlenmesine ilişkindir....

III.İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece, işe iade davası devam ederken davacının 25/07/2019 tarihinde işe başladığı, davalının işçiyi işe başlatması ile birlikte mahkemeleri dosyasına konu işe iade ve işe başlatmama tazminat talepleri konusuz hale geldiği, buna karşın 4857 sayılı İş Kanununun 21.maddesinin 3.ve 5.fıkralarına göre boşta geçen süre ücret talebinin feshin geçersizliğine ilişkin karar verilmesi ve işe başlatılmak için işverene süresinde başvurulması şartına bağlı olması nedeniyle boşta geçen süre ücreti için bu şartların yargılama sırasında davacının işe başlatılmasıyla önceden gerçekleştiği kabul edilerek davacının işe iade ve işe başlatmama tazminat talepleri konusuz kalsa da çalıştırılmadığı 01/04/2018 tarihi ile işe başladığı 25/07/2019 tarihi arasındaki ücret ve diğer haklarının hüküm altına alınması gerektiği gerekçeleriyle; davalı işverence yapılan feshin geçersizliğinin TESPİTİNE, davalı işverence dava açıldıktan sonra davacının tekrar işe başlatılması nedeniyle...

MAHKEME KARARI Mahkemece işe iade talebinin kabulüne karar verilmiştir. İSTİNAF NEDENLERİ Davacı istinaf başvurusunda özetle emsal nitelikte Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 7.Hukuk Dairesinin 2018/293 Esas 2018/807 karar sayılı kararı ile muvazaa nedeniyle davacının davalı T4 işine iadesine karar verildiğini ileri sürmüştür. Davalı Belediye ,işe iade davasının muhatabının diğer davalı olduğunu, diğer firmaya işe yönünde karar verildiğinden tazminat miktarından müştereken ve müteselsilen sorumlu olmayacaklarını ileri sürmüştür. GEREKÇE Uyuşmazlık işe iade talebine yöneliktir. Mahkemece yapılan ihtarata rağmen feshe dayanak gösterebilecek belge ibrazı yapılmadığı, re'sen inceleme kapsamında Diyarbakır 4....

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 02/02/2021 NUMARASI : 2019/373 ESAS 2021/65 KARAR DAVA KONUSU : Tespit (İşe İade İstemli) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının 07.10.2009 tarihinde CNT iletişim Hizmetleri San. ve Tic. A.Ş.’ nde Avea İletişim T3 Çağrı Merkezinde tam zamanlı olarak çalıştığını, 01.12.2012 tarihinde Türk Telekom A.Ş.(Asıl T3 A.Ş....

DAVA KONUSU : Tespit (İşe İade İstemli) KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının işyerinde güvenlik görevlisi olarak çalıştığını, işverence geçerli bir nedene dayanmaksızın, yazılı fesih bildiriminde bulunulmadan iş akdinin sonlandırıldığını, usulsüz ve geçersiz fesih nedeniyle işe iade istemli arabuluculuk başvurusu yaptıklarını, arabulucu toplantısında taraflar arasında anlaşma sağlanamadığını belirterek, feshin geçersizliğine ve müvekkilin işine iadesine, müvekkilinin çalışmadığı dönem için 4 aylık brüt maaşı ile diğer haklarının ve yasanın öngördüğü en üst hadden işe başlatmama tazminat miktarının tespiti ile davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....

Davalı vekili gerekçeli istinaf dilekçesinde özetle; -İşe iade kararının kesinleşmesinden sonra davacı tarafından usulüne uygun bir başvurunun müvekkili şirkete yapılmadığını, ücretin hatalı tespit edildiğini, işe başlatmama tazminatının miktarının dosya kapsamına uygun olmadığını, fark kıdem ihbar tazminatı miktarının hatalı tespit edildiğini, beyanla istinaf yasa yoluna başvurmuştur....

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 08/12/2020 NUMARASI : 2020/258 ESAS - 2020/371 KARAR DAVA KONUSU : Menfi Tespit (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : Davalı tarafın istinaf başvurusu üzerine dairemizce duruşmasız olarak yapılan inceleme sonunda; Dava; Menfi tespit davasıdır. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Bakırköy 11. İcra Müdürlüğünün 2019/7321 Esas sayılı dosyasından 25/04/2019 tarihinde düzenlenen 25.406,39- TL'lik ödeme emrinin müvekkiline gönderildiğini, alacaklı vekili tarafından yargılamaya muhtaç olan boşta geçen süre ücreti ve işe iade tazminatı istemi ile ilamsız icra takibine konu edildiğini, ancak müvekkili kurumun söz konusu takip ile herhangi bir borcunun bulunmadığını, alacaklı vekilinin Bakırköy 13. İş Mahkemesinin 2016/582 esas sayılı dosyası ile işe iade istemli olarak davayı ödeme emrinde yer alan diğer borçlu Sümerpak Temizlik ......

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 24/11/2020 NUMARASI : 2019/328E - 2020/276K DAVA KONUSU : Tespit (İşe İade İstemli) KARAR : Yukarıda mahkemesi ile esas ve karar numarası yazılı dosya üzerinden verilen karara karşı istinaf başvurusunda bulunulmakla yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; davacının davalılardan T5 bünyesinde diğer T3 Şirketine ait işyerinde 21/05/2015- 30/09/2019 tarihleri arasında çalıştığını, davacının iş akdinin 30/09/2019 tarihinde hiçbir sebep gösterilmeden hukuka aykırı bir şekilde fesih edildiğini, feshin son çare olmadığını belirterek iş akdinin feshinin geçersizliğine ve davacının işe iadesine, mahkemece verilecek işe iade kararı kesinleşinceye kadar geçecek süre için 4 aylık brüt ücret ve diğer haklarının ödenmesine, ayrıca mahkemece verilecek işe iade kararına davalı tarafça uyulmaması halinde 8 aylık brüt ücret tutarında işe başlatmama tazminatının ödenmesine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır...

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 29/12/2021 NUMARASI : 2020/217 ESAS 2021/581 KARAR DAVA KONUSU : Tespit (İşe İade İstemli) KARAR : Yukarıda ayrıntısı yazılan ve istinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın incelenmesi sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların iddia ve savunmasının özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının iş akdinin feshinin geçersizliğine, davacının işe iadesine ve feshin mali sonuçlarına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 02/11/2022 NUMARASI : 2021/731ESAS 2022/950 KARAR DAVA KONUSU : Tespit (İşe İade İstemli) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Feshin geçersizliğinin tespitine, müvekkilinin işe iadesine, işe iade edilmemesi halinde işe iadesine kadar geçecek süre için 4 aylık ücreti ile işe iade kararının uygulanmaması halinde tazminat olarak işe iade kararının kesinleştiği tarihteki ücret üzerinden 8 aylık ücretinin davalıdan tahsiline ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Haksız davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk derece Mahkemesi tarafından davanın kabulüne karar verilmiştir....