"İçtihat Metni"Davacılar ... vd. ile davalı ... aralarındaki galleye müstehak vakıf evladı olduğunun tespiti davasına dair İstanbul 7. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 29.11.2011 günlü ve 2010/236-2011/405 sayılı hükmün bozulması hakkında Dairece verilen 27.05.2013 günlü ve 2013/6413-2013/9034 sayılı ilama karşı davacılar vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. Bu isteğin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Düzeltilmesi istenilen Yargıtay ilamında açıklanan gerekçelere göre düzeltme dileğinde ileri sürülen sebepler HUMK.nun 440. maddesindeki yazılı hallerden hiç birisine uymadığından vaki düzeltme isteğinin REDDİNE, takdiren 228,00 TL para cezası ile aşağıda yazılı bakiye karar düzeltme red harcının düzeltme isteyenden alınarak hazineye gelir kaydettirilmesine, 03.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Genel Müdürlüğü aralarındaki galleye müstehak vakıf evladı olduğunun tespiti davasına dair Diyarbakır 3.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 06.05.2010 günlü ve 2008/553-2010/376 sayılı hükmün bozulması hakkında Dairece verilen 07.10.2010 günlü ve 2010/8521-12664 sayılı ilama karşı, davacılar vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. Bu isteğin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Düzeltilmesi istenilen Yargıtay ilamında açıklanan gerekçelere göre düzeltme dileğinde ileri sürülen sebepler HUMK.nun 440. maddesindeki yazılı hallerden hiç birisine uymadığından vaki düzeltme isteğinin REDDİNE, takdiren 185,00 TL para cezası ile 38,20 TL. karar düzeltme red harcının düzeltme isteyenden alınarak hazineye gelir kaydettirilmesine, 21.02.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Genel Müdürlüğü aralarındaki galleye müstehak vakıf evladı olduğunun tespiti davasına dair ... 7. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 21.10.2013 günlü ve 2013/189-455 sayılı hükmün onanması hakkında Dairece verilen 15.09.2014 günlü ve 2014/2380-12621 sayılı ilama karşı davalı vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. Bu isteğin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Düzeltilmesi istenilen Yargıtay ilamında benimsenen mahkeme kararındaki gerekçelere göre düzeltme dileğinde ileri sürülen sebepler HUMK.nun 440. maddesindeki yazılı hallerden hiç birisine uymadığından vaki düzeltme isteğinin REDDİNE, takdiren 250,00 TL para cezası ile aşağıda yazılı bakiye karar düzeltme red harcının düzeltme isteyenden alınarak hazineye gelir kaydettirilmesine, 29.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Davacı ... ile davalı Vakıflar Genel Müdürlüğü aralarındaki galleye müstehak vakıf evladı olduğunun tespiti davasına dair ... 2.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 17.12.2012 günlü ve 2011/738-2012/852 sayılı hükmün onanması hakkında Dairece verilen 20.06.2013 günlü ve 2013/4813-10790 sayılı ilama karşı davalı vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. Bu isteğin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Düzeltilmesi istenilen Yargıtay ilamında benimsenen mahkeme kararındaki gerekçelere göre düzeltme dileğinde ileri sürülen sebepler HUMK.nun 440. maddesindeki yazılı hallerden hiç birisine uymadığından vaki düzeltme isteğinin REDDİNE, takdiren 228,00 TL para cezası ile aşağıda yazılı bakiye karar düzeltme red harcının düzeltme isteyenden alınarak hazineye gelir kaydettirilmesine, 02.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Vakfı'nın galleye müstehak vakıf evladı olduğunun tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı Vakıflar Genel Müdürlüğü vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Davacılar vekili temyize cevap dilekçesinde, kararın düzeltilerek onanmasını talep etmiş olmakla bu dilekçenin temyiz dilekçesi niteliğinde olup olmadığı açıklattırılarak, temyiz dilekçesi niteliğinde ise temyiz defterine kayıt edilip edilmediği ve temyiz harcının alınıp alınmadığı araştırılarak, bunlara ilişkin bilgi ve belgelerin dosyaya konulması, süresi içinde temyiz defterine kayıt yapılmış ancak harç alınmamış ise HUMK. nun 434. maddesinin 3.fıkrası hükmü uyarınca gerekli tebligat yapılarak harcın süresinde tamamlattırılmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 17.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Davacılar ... vd. ile davalılar ... aralarındaki galleye müstehak vakıf evladı olduğunun tespiti davasına dair .... Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 14.06.2013 günlü ve 2012/573- 2013/165 sayılı hükmün onanması hakkında Dairece verilen 10.03.2014 günlü ve 2013/18149-2014/4252 sayılı ilama karşı davalı ... vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. Bu isteğin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Düzeltilmesi istenilen Yargıtay ilamında benimsenen mahkeme kararındaki gerekçelere göre düzeltme dileğinde ileri sürülen sebepler HUMK.nun 440. maddesindeki yazılı hallerden hiç birisine uymadığından vaki düzeltme isteğinin REDDİNE, takdiren 250,00 TL para cezası ile aşağıda yazılı bakiye karar düzeltme red harcının düzeltme isteyenden alınarak hazineye gelir kaydettirilmesine, 13.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Davacı ... ... ile davalı ... aralarındaki galleye müstehak vakıf evladı olduğunun tespiti davasına dair ... 5. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 03.10.2013 günlü ve 2011/406-2013/484 sayılı hükmün bozulması hakkında Dairece verilen 17.04.2014 günlü ve 2013/20849-2014/7085 sayılı ilama karşı davalı vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. Bu isteğin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Düzeltilmesi istenilen Yargıtay ilamında açıklanan gerekçelere göre düzeltme dileğinde ileri sürülen sebepler HUMK.nun 440. maddesindeki yazılı hallerden hiç birisine uymadığından vaki düzeltme isteğinin REDDİNE, takdiren 250,00 TL para cezası ile aşağıda yazılı bakiye karar düzeltme red harcının düzeltme isteyenden alınarak hazineye gelir kaydettirilmesine, 09.02.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Davacılar ... vd. ile davalı Vakıflar Genel Müdürlüğü aralarındaki vakfın galleye müstehak vakıf evladı olduğunun tespiti davasına dair ... Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 04.03.2013 günlü ve 2011/398-2013/85 sayılı hükmün onanması hakkında Dairece verilen 06.03.2014 günlü ve 2013/15138-2014/4061 sayılı ilama karşı davacılar vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. Bu isteğin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Düzeltilmesi istenilen Yargıtay ilamında benimsenen mahkeme kararındaki gerekçelere göre düzeltme dileğinde ileri sürülen sebepler HUMK.nun 440. maddesindeki yazılı hallerden hiç birisine uymadığından vaki düzeltme isteğinin REDDİNE, takdiren 250,00 TL para cezası ile aşağıda yazılı bakiye karar düzeltme red harcının düzeltme isteyenden alınarak hazineye gelir kaydettirilmesine, 02.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Müdürlüğü aralarındaki galleye müstehak vakıf evladı olduğunun tespiti davasına dair ... Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 20.12.2011 günlü ve 2010/76-2011/435 sayılı hükmün onanması hakkında Dairece verilen 30.06.2014 günlü ve 2014/6711-2014/11730 sayılı ilama karşı davalı vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. Bu isteğin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Düzeltilmesi istenilen Yargıtay ilamında benimsenen mahkeme kararındaki gerekçelere göre düzeltme dileğinde ileri sürülen sebepler HUMK.nun 440. maddesindeki yazılı hallerden hiç birisine uymadığından vaki düzeltme isteğinin REDDİNE, takdiren 250,00 TL para cezası ile aşağıda yazılı bakiye karar düzeltme red harcının düzeltme isteyenden alınarak hazineye gelir kaydettirilmesine, 25.05.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davacı tarafından, Rahtuvan Mehmet Paşa'nın mirasçısı olduğuna dair bir veraset belgesi ibraz edilemediği gibi dosya arasında bulunan ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 04.12.1986 tarihli 1986 Esas, 1986/567 karar sayılı kararında, galle fazlasına müstehak vakıf evladı olduğunun tespitine ilişkin tespit davasında, Mehmet Paşa'nın Amasya'da inşa ettirdiği Handan dolayı, Mehmet Paşa'dan Aliye ve ondan da karısı ..., oğlu ..., kızı ..., kızı ... ve kızı ...'ın vakıf gelirlerinden faydalandıkları, ..'ın ise 17.11.1978 tarihinde ölümü ile mirasının evlatları ... ile ..., ...'in kaldığı belirtildiği, dosya içerisindeki ... tarafından dosya gönderilen vakıf şahsiyet kayıt örneğinde de, mütevelli ...'nin 6 Şubat 1935 öldüğü, tevliyetin 15.11.1995 tarihinde ...'a, 26.07.1991 tarihinde ...'e, 06.07.2001 tarihinde ...'...
