"İçtihat Metni"Davacılar ... vd. ile davalılar ... vd. aralarındaki galleye müstehak vakıf evladı olduğunun tespiti davasına dair Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 05/09/2013 günlü ve 2012/185-2013/621 sayılı hükmün düzeltilerek onanması hakkında Dairece verilen 27/03/2014 günlü ve 2013/19757-2014/5577 sayılı ilama karşı davalı ... vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. Y A R G I T A Y K A R A R I Davalı ... vekilinin karar düzeltme dilekçesinin davacılara tebliğ edildiğine dair dosyada belge veya bilgiye rastlanmamıştır. Karar düzeltme dilekçesi davacı ... ve ...'ye tebliğ edilmişse belgelerin dosya içerisine konulması, tebligat işlemi yapılmamışsa yöntemince tebligat yapılarak karar düzeltme süresinin beklenmesinden sonra incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 12.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Somut olayda, davaya konu Nesime Hanım İbneti Mahmutoğlu Hasan Ağa Vakfı'nın mülhak veya mazbut vakıf olup olmadığı araştırılmadan, mülhak vakıf olup, yöneticisi var ise davaya dahil edilip taraf teşkili sağlanmadan yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamıştır. 2- Vakıflar Kanunu ve Vakıflar Yönetmeliğine göre, galle fazlası evlada şart kılınan mazbut ve mülhak vakıflarda vakfedenin soyundan gelen ve bu nedenle vakfın gelirinden (gallesinden) yararlanma hakkına sahip olan kişiler için öncelikle dava açılması ve bu haklarının dava ile tespit edilmesi aranmıştır. Uygulamada bu dava vakıflarda evladiye davaları, vakıf evladı ya da galleye müstehak evlat olduğunun tespiti davası şeklinde isimlendirilmiştir. Belirtmek gerekir ki vakıf evladı kavramı daha çok, vakfedenin çocukları ya da alt soyundan gelenler için kullanılan bir kavram olup, vakfedenin akrabaları ya da vakıftan yararlanan ismi ile belirtilmiş kişileri kapsamamaktadır....

"İçtihat Metni"Davacı ... vd. ile davalı ... aralarındaki galleye müstehak vakıf evladı olduğunun tespiti davasına dair Beyoğlu 1.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 28.10.2010 günlü ve 2009/56-2010/312 sayılı hükmün bozulması hakkında Dairece verilen 16.06.2011 günlü ve 2011/202-2011/7312 sayılı ilama karşı davalı vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. Bu isteğin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Düzeltilmesi istenilen Yargıtay ilamında açıklanan gerekçelere göre düzeltme dileğinde ileri sürülen sebepler HUMK.nun 440. maddesindeki yazılı hallerden hiç birisine uymadığından vaki düzeltme isteğinin REDDİNE, takdiren 185,00 TL. para cezasının düzeltme isteyenden alınarak hazineye gelir kaydettirilmesine, 12.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni" Davacılar ... vd. ile davalı ... aralarındaki galleye müstehak vakıf evladı olduğunun tespiti davasına dair ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 03.05.2011 günlü ve 2010/763-2011/382 sayılı hükmün onanması hakkında Dairece verilen 31.05.2012 günlü ve 2012/4740-2012/6616 sayılı ilama karşı davalı vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. Bu isteğin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Düzeltilmesi istenilen Yargıtay ilamında benimsenen mahkeme kararındaki gerekçelere göre düzeltme dileğinde ileri sürülen sebepler HUMK.nun 440. maddesindeki yazılı hallerden hiç birisine uymadığından vaki düzeltme isteğinin REDDİNE, takdiren 203,00 TL para cezasının düzeltme isteyenden alınarak hazineye gelir kaydettirilmesine, 03.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde mazbut vakfın mülhak hale çevrilmesi ile tevliyete ve galleye müstehak vakıf evladı olduğunun tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I 1- Şanlıurfa Asliye 1. Hukuk Mahkemesinin 2002/112-2003/1090 sayılı dosyasının mahkemesinden; 2- Davaya konu vakfın; a) Vakfiyesi'nin, b) Galle alan evlat listesi ve tevliyet listeleri ile bunların dayanakları belgelerin, c) Vakfın mazbut olup olmadığı mazbut ise hangi tarihte mazbuteye alındığı konusunda alınacak yazı cevabının Vakıflar Genel Müdürlüğünden, Getirtilip dosyasına konulduktan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 12.05.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni"Davacı ... ile davalı ... aralarındaki galleye müstehak vakıf evladı olduğunun tespiti davasına dair İstanbul 9. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 23.05.2013 günlü ve 2010/476-2013/230 sayılı hükmün onanması hakkında Dairece verilen 10.02.2014 günlü ve 2013/16294-2014/1694 sayılı ilama karşı davalı vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. Bu isteğin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Düzeltilmesi istenilen Yargıtay ilamında benimsenen mahkeme kararındaki gerekçelere göre düzeltme dileğinde ileri sürülen sebepler HUMK.nun 440. maddesindeki yazılı hallerden hiç birisine uymadığından vaki düzeltme isteğinin REDDİNE, takdiren 228,00 TL para cezası düzeltme isteyenden alınarak hazineye gelir kaydettirilmesine, 08.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni" Davacı ... vd. ile davalılar ... aralarındaki galleye müstehak vakıf evladı olduğunun tespiti davasına dair Gaziantep 1. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 10.07.2012 günlü ve 2011/997-2012/518 sayılı hükmün onanması hakkında Dairece verilen 14.03.2013 günlü ve 2012/12510-2013/3915 sayılı ilama karşı davalılar vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. Bu isteğin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Düzeltilmesi istenilen Yargıtay ilamında benimsenen mahkeme kararındaki gerekçelere göre düzeltme dileğinde ileri sürülen sebepler HUMK.nun 440. maddesindeki yazılı hallerden hiç birisine uymadığından vaki düzeltme isteğinin REDDİNE, takdiren 219,00 TL para cezasının düzeltme isteyenden alınarak hazineye gelir kaydettirilmesine, 04.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....

ile davalı ... aralarındaki galleye müstehak vakıf evladı olduğunun tespiti davasına dair Tekirdağ 2.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 27.12.2011 günlü ve 2010/352-2011/393 sayılı hükmün onanması hakkında Dairece verilen 22.03.2012 günlü ve 2012/1711-3072 sayılı ilama karşı davalı vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. Bu isteğin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Düzeltilmesi istenilen Yargıtay ilamında benimsenen mahkeme kararındaki gerekçelere göre düzeltme dileğinde ileri sürülen sebepler HUMK.nun 440. maddesindeki yazılı hallerden hiç birisine uymadığından vaki düzeltme isteğinin REDDİNE, takdiren 203,00 TL para cezasının düzeltme isteyenden alınarak hazineye gelir kaydettirilmesine, 08.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Genel Müdürlüğü aralarındaki galleye müstehak vakıf evladı olduğunun tespiti davasına dair Tire 1. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 05.04.2012 günlü ve 2010/751-2012/120 sayılı hükmün onanması hakkında Dairece verilen 18.04.2013 günlü ve 2012/13197-2013/6594 sayılı ilama karşı davalı vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. Bu isteğin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Düzeltilmesi istenilen Yargıtay ilamında benimsenen mahkeme kararındaki gerekçelere göre düzeltme dileğinde ileri sürülen sebepler HUMK.nun 440. maddesindeki yazılı hallerden hiç birisine uymadığından vaki düzeltme isteğinin REDDİNE, takdiren 219,00 TL para cezasının düzeltme isteyenden alınarak hazineye gelir kaydettirilmesine, 18.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni"Davacı ... ile davalılar Vakıflar Genel Müdürlüğü vd. aralarındaki galleye müstehak vakıf evladı olduğunun tespiti davasına dair Gaziantep 1. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 14.06.2012 günlü ve 2010/215-2012/435 sayılı hükmün bozulması hakkında Dairece verilen 14.03.2013 günlü ve 2013/1720-2013/3906 sayılı ilama karşı davacı vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. Bu isteğin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Düzeltilmesi istenilen Yargıtay ilamında açıklanan gerekçelere göre düzeltme dileğinde ileri sürülen sebepler HUMK.nun 440. maddesindeki yazılı hallerden hiç birisine uymadığından vaki düzeltme isteğinin REDDİNE, takdiren 219,00 TL para cezasının düzeltme isteyenden alınarak hazineye gelir kaydettirilmesine, 24.09.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....