"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, galleye müstehak vakıf evladı olduğunun tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı Vakıflar Genel Müdürlüğü vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Davaya konu vakfa ait 10 Muharrem 1160 H.(22.01.2747 M.) tarihli onaylı vakfiyenin ...Müdürlüğünden getirtilip dosya içerisine konulduktan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 22.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Dava dilekçesinde, galleye müstehak vakıf evladı olduklarının tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın ... yönünden kabulüne, diğer davacılar yönünden ise reddine karar verilmiş, hüküm davalı idare vekili ile bir kısım davacılar tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bilgi ve belgeler okunup gereği düşünüldü: Davaya konu ... ait 23 ...1328 tarihli vakfiye yerine kaim ilamda; galle fazlasınını herhangi bir şart getirilmeden evlada bırakıldığı; davacılar ..., ..., ... ve ...'un dosyada bulunan bilgi ve belgelerin incelenmesinden, vakfeden ile kan bağını ispatladıkları anlaşıldığından; adı geçen davacılar yönünden de davanın kabulü ile galleye müstehak vakıf evladı olduklarına karar verilmesi gerekirken, vakfiyenin yanlış yorumlanarak galle dağıtımında batın şartının varlığı kabul edilerek...dışındaki davacıların davasının reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık,vakfın gelir fazlasından faydalanmaya yönelik galle fazlasına müstehak vakıf evladı olduğunun tespiti istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Kanun'un 369/1, 370 ve 371 inci maddeleri, 5737 sayılı Vakıflar Kanunu'nun (5737 sayılı Kanun) 3, 6 ve 76 ncı maddeleri, Vakıflar Yönetmeliğinin 23, 28, 53 ve 55 inci maddeleri, 24.02.1943 tarihli ve 1942/27 Esas, 1943/11 Karar sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı 3....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Galleye Müstehak Vakıf Evladı Olduğunun Tespiti Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkilinin "İbrahim Oğlu Şehülharem Ebubekir Paşa Vakfı'nın" galleye müstehak vakıf evladı olduğunun tespitine karar verilmesini istemiş, 22/09/2014 tarihli ıslah dilekçesi ile vakıf adını "...Vakfı" olarak ıslah etmiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. 1-04.06.1958 tarih ve 15/6 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme kararı gereğince, maddi olayları açıklamak taraflara ve ileri sürülen olayları hukuken nitelemek ve uygulanacak Kanun hükümlerini tesbit etmek ve uygulamak görevi hakime aittir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, galleye müstehak vakıf evladı olduğunun tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... Müdürlüğü vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; 5737 sayılı Vakıflar Yasası'nın 76.maddesi gereğince, galle fazlasına müstehak vakıf evladı olduğunun tespitine ilişkin davalarda, ......
İstinaf Sebepleri Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde; dava konusu vakfın vakfiyesi bulunamasa da davacının vakıf kurucusu ile soybağının sabit olduğunu, bu kapsamda davacının vakıf evladı olduğunun kabulünün gerektiğini, bu hususun Yargıtay kararları ile de kabul edildiğini ileri sürerek davanın reddine dair mahkeme kararının ortadan kaldırılarak davacının dava konusu Vakfın "galleye müstehak vakıf evladı" olduğunun tespiti, aksi kanaat oluşur ise davacının dava konusu Vakfın "vakıf evladı" olduğunun kabul edilmesine karar verilmesini istemiştir. C....
Uygulamada bu dava, vakıflarda evladiye davaları, vakıf evladı ya da galleye müstehak evlat olduğunun tespiti davası şeklinde isimlendirilmiştir. Belirtmek gerekir ki vakıf evladı kavramı daha çok, vakfedenin çocukları ya da alt soyundan gelenler için kullanılan bir kavram olup, vakfedenin akrabaları ya da vakıftan yararlanan ismi ile belirtilmiş kişileri kapsamamaktadır. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerden; davacı ve asli müdahillerin vakıf evlatlarından ... (ö.1980) üzerinden vakfeden ile soybağı kurmaya çalıştıkları; ...'in vakıf evladı anneannesi ...'nin, davacı ve asli müdahillerin vakıf evladı olmayan kök murisi ... ile evlendiği, ancak davacı ve asli müdahillerin vakıf evladı olmayan ...'nın yine vakıf evladı olmayan ikinci eşi ...'den doğma çocuklarının alt soyu olduğu hususları tespit edilmiştir....
Dava, birden fazla vakfiyesi bulunan vakfın gelir fazlasından faydalanma amacına yönelik galle fazlasına müstehak vakıf evladı olduğunun tespiti istemine ilişkindir. 1....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde galleye müstehak vakıf evladı olduğunun tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı, ... Sultan Vakfının galle fazlasına müstahak evladı olduğunun tespitini istemiş; mahkemece yapılan yargılama sonunda, davacının vakfeden ile soybağını ispat edemediği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. Oysa; Yargıtayca onanarak kesinleşen ... Asliye 6.Hukuk Mahkemesinin 2004/72-332 sayılı kararı ile Padişah 2.Mustafa kızı ... Sultan Vakfının galleye müstahak evladı olduğunun tespitine karar verildiği, muteber Osmanlı Tarihi kitaplarına, aile secerelerine, Başbakanlık Devlet Arşivi ve nüfus kayıtlarına göre davaya konu vakfın kurucusu ... Sultan'ın ......
Davalı T6 Vakfı vekili istinaf dilekçesinde özetle; yerel mahkemece davanın kabulüne dair verilen kararın usul ve esas yönünden yanlış olduğunu, davacıların davayı ispat edemediklerini, bu nedenle usul ve esas yönden kanuna aykırı olan mahkeme kararının kaldırılmasını ve davanın reddini, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, vakfın gelir fazlasından faydalanma amacına yönelik galle fazlasına müstehak vakıf evladı olduğunun tespiti istemine ilişkindir....
