ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 10/03/2021 NUMARASI : 2019/340 ESAS 2021/65 KARAR DAVA KONUSU : Galleye Müstehak Vakıf Evladı Olduğunun Tespiti KARAR : İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davacılar vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olup, ön inceleme aşaması tamamlandıktan ve incelemenin duruşma yapılmadan karar verilmesi mümkün bulunan hallerden olduğu anlaşıldıktan sonra duruşmasız olarak yapılan inceleme neticesinde; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacılar vekili dava dilekçesinde T8 mülhak vakıf olup mütevelli tarafından yönetildiğini, müvekkillerinin davalı vakfın evladı olduklarını, müvekkillerinin bu evlatlığın ırsen kan bağı arşiv kayıtları, tereke kayıtları, nüfus kayıtları üzerindeki silsile yoluyla sabit olduğunu, belirtilen nedenlerle T8 galleye müstehak vakıf evladı olduğuna karar verilmesini, vakıf senedine göre bunun mümkün olmaması halinde müvekkillerinin vakıf evladı olduklarının...
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 1987/492 E ve 1988/522 K sayılı kararının bulunduğunu, babaları Mehmet Faik'in 11/10/2001 tarihinde vefat ettiğini, kardeşleri olan Abdülkadir Görgün'ün, anılan vakfın galle fazlasına müstehak vakıf evladı olduğunun Şanlıurfa 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2014/721 E ve 2016/301 K sayılı ilamı ile tespit edildiğini, anılan kararın Yargıtay incelemesinden geçerek kesinleştiğini belirterek, kendilerinin de bahse konu vakfın tevliyete ehil vakıf evladı olduklarının ve galle fazlasına müstehak vakıf evladı olduklarının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir....
Hanım’ın oğlu olduğu tespit edilen ... Ağa tarafından kurulan ... Vakfı’nın kesinleşmiş mahkeme kararı ile evladı olduğu, davacının bozma öncesi talebinin bulunması ve çoğun içinde az da vardır kuralı gereğince dava dilekçesinde galleye müstehak vakıf evladı olduğunun tespitinin istenmesi karşısında vakıf evladı olduğunun tespiti talebinin ıslah sayılmayacağı, davacının vakıf evladı olduğunun tespitine karar verilmesi gerektiği hususlarına değinilerek bu kararın bozulmasına karar verilmiştir D. İlk Derece Mahkemesince İkinci Bozmaya Uyularak Verilen Karar İlk Derece Mahkemesinin 25.02.2020 tarihli ve 2019/582 Esas, 2020/86 Karar sayılı üçüncü kararıyla; davanın kabulü ile davacı ...'un ... Vakfını'nın galleye müstehak vakıf evladı olduğunun tespitine karar verilmiştir. E. Üçüncü Bozma Kararı 1. İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen üçüncü kararına karşı süresi içinde davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur. 2....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 17/07/2020 NUMARASI : 2019/179 E, 2020/142 K DAVA KONUSU : Galleye Müstehak Vakıf Evladı Olduğunun Tespiti KARAR : Antalya 11. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2019/179 E. 2020/142 K. sayılı dosyasında 17/07/2020 tarihli kararına karşı davalı T3 adına T3 vekilince 17/08/2020 tarihli ve davalı Mülhak Elhaç İbrahim Bin Mehmed ve Esseyid Elhac Ebubekir Bin Mehmed Vakfı mütevellisi T5 vekilince 12/08/2020 tarihli istinaf başvuruları üzerine dosya dairemize tevzi edilmekle hazırlanan inceleme raporu ile yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; TALEP: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davacılar T2 ve T1 annesi Gülçin Öner (Yurdagül)'in mülhak Seyidoğlu Vakfı'nın evladı olduğunu, Gülçin Öner'in dedeleri ve dedelerinin babasının da vakfın evlatlarından olduğunu, Antalya 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 1990/573 Esas sayılı dosyasında Münir Yurdagül'ün Seyidoğlu Vakfı evladı olduğunu, Antalya1....
KARAR Asıl ve birleşen davalarda, davacıların .........nın galle fazlasına müstehak vakıf evladı oldukları ve üst soyları ......... ......’nin kardeşi mütevellilik yapan ...... (Tunçel) vasıtası ile mazbut ......... olan ......... ......... Vakfı'nın galle fazlasına müstehak vakıf evladı olduklarının tespiti İstenmiş; mahkemece,......... Vakfı'na ilişkin davanın açılmamış sayılmasına, ...... .........ına yönelik açılan davanın reddine,............ .........ı yönünden ise davacıların gaile fazlasına müstehik evladı olduklarına dair verilen karar davacılar ile davalı ... vekilleri tarafından temyiz edilmiştir. Dava, davacıların dava konusu mazbut .........ın galle fazlasına müstehak vakıf evladı olduklarının tespiti istemine İlişkindir. 1....
Sayılı 12/09/1995 tarihli kararı ile galleye müstahak vakıf evladı olduğuna karar verildiğini ve kararın kesinleştiğini, Mürüvet Saççıoğlu'nun 05/07/2018 tarihinde vefat ettiğini, müvekkillerinin vakıf evladı olarak tescil edilmek ve galleden pay almak talebiyle Gübgübzade Esseyyid Elhac (Güpgüpzade) Ebubekir Ağa Bin Mehmed Vakfı'na başvuru yapıldığını, ilgili vakfın vakıf müvekkillerine, vakfın tescil yapamayacağını, bunun için dava açmaları gerektiğini bildiklerini ileri sürerek, müvekkillerinin Gübgübzade Esseyyid Elhac (Güpgüpzade) Ebubekir Ağa Bin Mehmed Vakfı'nın vakıf evladı olduğunun tespiti ile Mürüvet Saççıoğlu'nun vefat ettiği 05/07/2018 tarihinden itibaren galleye hak kazanmasını, yargılama gideri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre vakıf kurucusunun kendi eş ve çocuklarından sonra batın şartı koymuş olması nedeniyle, ön batında vakıf evladı varken sonraki batında bulunan torunların galle alamaması ve mütevelli olmaması şartı ve kuralı gereği davanın kısmen kabulüne kısmen reddine ile davacılar ..., ..., ..., ...'ın vakıf evladı olduklarının tespitine, davacı ...'ın galleye müstehak vakıf evladı olduğunun tespitine, davacılar ... ve ...'ın galleye müstahak olmadıklarının tespitine, davacı ...'ın galleye müstehak vakıf evladı ile tevliyete ehil olmadığının tespitine, davanın mahiyeti gereği taraf vekilleri yararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı, davalı ... vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. B....
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2012/201 E ve 2013/483 K sayılı kararı ile davacıların murisi Muhittin Türer Özcan'ın, davalı vakfın galle fazlasına müstehak vakıf evladı olduğunun tespitine karar verildiği, kararın temyiz incelemesinden geçerek Y. 18. HD'nin 2014/20735 E ve 2015/10723 K sayılı ilamı (tashihi karar talebinin reddine karar verilmek sureti ile) sonrasında kesinleştiği, yargılama sürecinde iki ayrı bilirkişi raporu temin edildiği, hükme esas ikinci bilirkişi raporunda davacıların, galleye müstehak vakıf evladı olduklarının belirlendiği görülmüştür. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerden ve toplanan delillerden;Şanlıurfa 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2012/201 E ve 2013/483 K sayılı kararı ile; davacının babası Muhittin Türer Özcan'ın İmam T6 galle fazlasına müstehak evladı olduğunun tespitine karar verildiği ve bu kararın Y. 18....
Sadece vakıf evladı olmanın tespiti için vakıf kuranın soyundan olduğunun kanıtlanması yeterli olduğu halde galleye müstehik vakıf evladı olduğunun tespitinde ise davaya konu böylesi bir vakfın bulunup bulunmadığı varsa vakfiyede aranan koşulların gerçekleşip gerçekleşmediğinin saptanması gerekmektedir. Dosya arasına alınan bilirkişi raporunda davacıların vakıf evladı olmadığı belirtildiğinden davanın reddine karar verilmiş ise de, vakfa ilişkin şahsiyet kayıt örneklerinin dosya arasına alınmadan ve davacının göstermiş olduğu tüm deliller toplanmadan bilirkişi incelemesi yaptırılarak karar verildiği anlaşılmıştır....
de kurulu) galle fazlasına müstehak vakıf evladı olduklarının tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, Yargıtay 18. Hukuk Dairesinin 24.01.2013 gün 2012/11005-2013/818 sayılı ilamı ile, davacıların vakıf evladı olduklarının tespitine ilişkin kararın onanmasına, ancak galle fazlasına müstehaklığın tespiti yönünden vakıflardaki galle şartlarını inceleyen detaylı rapor alınması gerektiği yönünden bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak davanın tekrar kabulüne karar verilmiş ancak Yargıtay 18. Hukuk Dairesinin 17.02.2015 gün 2014/22171-2015/2312 sayılı ilamı ile ilk bozma nedeni gibi tekrar bozulmuş, bu kez mahkemece bozmaya uyularak alınanan rapor ve ek rapor doğrultusunda davanın reddine karar verilmiştir. Karar davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, galle fazlasına müstehak vakıf evladı olduğunun tespitine ilişkindir....
