FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 05/12/2019 NUMARASI :.... DAVANIN KONUSU : Fikir ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi ve Tazmini Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 05/12/2019 tarih ve .......
Davalı taraf HMK 394. maddesi uyarınca dinlenmeden, gıyabında verilmiş olan ihtiyati tedbir kararına 2. madde uyarınca ihtiyati tedbirin şartlarına itiraz etmiştir. 1- Mahkemece, 6769 S.K'nun 159. ve HMK 389. maddesi uyarınca ihtiyati tedbir kararı verilerek itiraz üzerine, aynı yasa maddelerine dayanılarak tedbire itirazın reddine karar verildiği tespit edilmiştir. Davacı tarafın tedbir talebinin konusunun; "..." adlı sinema eseri tespit edilmiştir. 5846 Sayılı Fikir Ve Sanat Eserleri Kanunu'nun kapsamını belirleyen 1/A maddesinde (Ek: 21/2/2001 - 4630/2 md.)...
Ayrıca eser bir bütün olarak himaye görür; yoksa eserde yer alan veya eserde ifadesini bulan her türlü münferit fikir veya düşünce ayrı ayrı korumaya konu olamayacağı gibi, kural olarak bütünlük arz etmeyen fikir ürünleri de eser olarak nitelendirilemezler. 16. Mimari projeler bir yandan FSEK’nın 2 nci maddesinde ilim ve edebiyat eserlerinin alt grupları arasında, diğer yandan FSEK’nın 4 üncü maddesinde güzel sanat eserleri arasında sayılmıştır. FSEK’nın 2/1-3 maddesine göre “Bediî vasfı bulunmayan her nevi teknik ve ilmî mahiyette fotoğraf eserleriyle, her nevi haritalar, plânlar, projeler, krokiler, resimler, coğrafya ve topoğrafyaya ait maket ve benzerleri, her çeşit mimarlık ve şehircilik tasarım ve projeleri, mimarî maketler, endüstri, çevre ve sahne tasarım ve projeleri.” ilim ve edebiyat eseri olarak nitelendirilmiştir....
İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/224 Esas KARAR NO : 2021/352 DAVA : Fikir Ve Sanat Eseri (Manevi Tazminat İstemli.), Fikir Ve Sanat Eseri (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 02/07/2021 KARAR TARİHİ : 23/09/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Fikir Ve Sanat Eseri (Manevi Tazminat İstemli.), Fikir Ve Sanat Eseri (Maddi Tazminat İstemli) davasının yapılan incelemesi sonunda sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde; Patent ve her türlü hakları müvekkili sanatçı ...'...
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/224 Esas KARAR NO : 2021/429 DAVA : İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/07/2021 KARAR TARİHİ : 28/12/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; müvekkili şirketin görsel sağlama hizmeti kapsamında yetkilisi olduğu ajanslara ait görsellerin bu ajanslar tarafından tanzim edilmiş vekaletnameler uyarınca yetkili olduğunu, bu sebeple de 3. Kişilerle görsel sağlama hususunda sözleşmeler akdettiğini, müvekkili ile davalı arasında telif hakları ... firmalarına ait video ve fotoğrafları haber amaçlı kullanma hususunda sözleşme imzalandığını, ancak davalının bu sözleşme süresi dolmuş olmasına rağmen ilgili görselleri kullanmaya devam ettiğini, bu hususun ... 5. SHM ... d.iş ve ... 6. SHM ......
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/68 Esas KARAR NO: 2022/51 DAVA: Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini DAVA TARİHİ: 22/03/2022 KARAR TARİHİ: 30/03/2022 Mahkememize davacı tarafından açılan Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini davasında, İSTEM :Davacı dava dilekçesinde özetle;---- öncesinde başlanan çok sayıda----- sahibi olduğunu.---- tarihinde vefat ettiğini, geriye mirasçıları ---- kaldığını. ---- ölümünden sonra, geriye kalan-----devralmak istemesi nedeni ile mirasçıları ile sözleşme imzaladığını ve karşılığında mirasçılara ödeme yaptığını,--- mahkememiz --- sayılı dosyası ile----- mirasçıları ile akdedilen sözleşmeler uyarınca --- kendisine ait olduğunu------- haklarının kendisine ait olduğunu. Bu nedenle mahkememizde görülmekte olan ---- sayılı dosyadaki tarafların, hak sahipliği iddiaları ve tüm taleplerinin hukuksuz olduğunu....
HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2021/82 Esas KARAR NO: 2022/1983 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 03/11/2020 NUMARASI: 2019/182 E. - 2020/319 K. DAVANIN KONUSU: Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini KARAR TARİHİ: 25/11/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde;ambalaj tasarımı ve ambalaj üzeri ürün illüstrasyon işlerini profesyonel olarak icra ettiğini, 2008 yılında yapmış olduğu çikolatalı gofret ürün illüstrasyonu çalışmasının aynı yıl Karaman’da faaliyet gösteren ... Gıda A.Ş.’nin isteği ve siparişi üzerine o yıllarda ortağı olduğu ... Ltd. Şti....
Davalı vekili, husumet itirazları bulunduğunu, davacının ... üyesi olduğunu ve ... yaptığı duyuru üzerine kendisinin bu fotoğrafları yayınlanması için derneğe verdiğini savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, iddia, savunma, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davaya konu olan fotoğrafların alelade fotoğraflar olmayıp, estetik değeri haiz ve dolayısıyla güzel sanat eseri niteliğinde olduğu, dava konusu fotoğrafların mali hak sahipliğinin ... devredilmiş olduğu konusunda bir sözleşme bulunmadığı dolayısıyla davalı şirketin, söz konusu fotoğrafları FSEK 52. maddesi kapsamında geçerli bir sözleşmeye dayalı olmaksızın dergide bastığı, davalının bu eyleminin davacının Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu ile teminat altına alınan çoğaltma, yayma ve kamuya sunma şeklindeki fikri haklarını ihlal ettiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir....
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/65 Esas KARAR NO : 2022/222 DAVA : Fikir ve Sanat Eseri (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 30/03/2022 KARAR TARİHİ : 09/12/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Fikir ve Sanat Eseri (Maddi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...'nın “..., ..., ... , ...” adresinde yazı tipi yaratan ve bunları lisans ile dağıtan bir şirket olduğunu, ... isimli web sitesinde ... olarak grafik, yazı tasarımcıları, ... ve... tarafından yazı tiplerini perakende satışa sunmak için kurulduğunu, şimdi sanatçı ve tasarımcı ... tarafından yönetildiğini, yazı tiplerinin güzel sanat eseri olduğunu, müvekkili şirket tarafından yaratılmış olan pek çok yazı tiplerinin yanısıra ...'...
Burada mimari proje ilim ve edebiyat eseri sayıldığından, eser sahipliği de bu proje üzerinde doğmakta olup, şayet projenin uygulandığı yapı(bina) aynı Kanun'un 4/3.maddesi anlamında güzel sanat eseri (mimari eser) vasfında değilse proje sahibi mimarın, bu yapı üzerinde bir hak sahipliği bulunmamaktadır. Nitekim bu husus, Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin birçok kararında da vurgulanmıştır (Örneğin 2011/14054 E., 2012/1045 K.- 2014/4558 E., 2014/10892 K.- 2011/12553 E., 2013/14085 K.-2015/8620 E., 2016/4026 K. sayılı ilamlar). Somut olayda da, davacı tarafından hazırlanan mimari projenin ilim ve edebiyat eseri niteliğinde bulunduğu, buna karşılık projenin uygulanması ile ortaya çıkan yapının ise güzel sanat eseri niteliğinde olmadığı ilk derece mahkemesince tespit edilmiş olup, mahkemenin bu tespitlerinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır....
