FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/110 Esas KARAR NO : 2022/138 DAVA : Fikir Ve Sanat Eseri (Tecavazün Meni İstemli) DAVA TARİHİ : 29/06/2021 KARAR TARİHİ : 26/09/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Fikir Ve Sanat Eseri (Tecavazün Meni İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesi ile: Müvekkili -------- olduğunu, bugüne kadar ayda ortalama------ kadar gelmiş, ----- bir firma haline geldiğini,müvekkil şirketin ----açılışından bugüne, kısa --------- fazla şehirde, ----------- şubesiyle, yılda ----- fazla kişiye ulaştığını, müvekkili şirketin ----- nezdinde birçok markanın da tescilli sahibi olduğunu,----- ------aracılığıyla sürdürdüğünü, ------------, müvekkili şirketin işletmelerinde kullanılan, müvekkili şirkete---- müvekkili şirketin markasını haksız ve hukuka aykırı olarak ------yayınladığını, ------ itibaren ------ faaliyet gösteren,---------- büyüyen biri olan ------------- tanınmışlığından haksız ve hukuka aykırı...
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/342 Esas KARAR NO: 2021/170 DAVA : Alacak (Fikir Ve Sanat Eseri İle İlgili Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 12/10/2020 KARAR TARİHİ: 07/10/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Fikir Ve Sanat Eseri İle İlgili Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İSTEM :Davacı vekili dava dilekçesi ile: Müvekkilinin, yazar ----sahibi olduğunu. Müvekkilinin bu kapsamda davalı şirketin imzaya yetkili ----- tarihinde sözleşme imzalayarak, müvekkilinin murisine ---- haklarını ----- tarihine kadar süreli olarak davalı şirkete devrettiğini, bu sözleşme gereğince davalının, davacı müvekkilinin murisi ------ altında olduğunu. Yine anılan sözleşmenin ücreti düzenleyen------- ücret belirleneceği ve ödenen bu bedellerin her yılın sonunda tahakkuk edecek telif ücretinden mahsup edeceği yönünde ücret kararlaştırıldığını. Bununla birlikte----ücret ödeneceği, ---elde edilen ----- ödeneceği kararlaştırıldığını....
FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Karar T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/435 KARAR NO : 2021/155 DAVA : Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/12/2018 KARAR TARİHİ : 27/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekil dava dilekçesiyle; müvekkil şirket ... Cad. ve ......
İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/40 Esas KARAR NO : 2023/38 DAVA : Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini DAVA TARİHİ : 09/02/2023 KARAR TARİHİ : 09/02/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini davasının yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde; davanın tarafları arasında, Kirvem isimli albüme ilişkin açılan aynı mahiyetteki dava ... 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin ......
İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/20 Esas KARAR NO : 2023/4 DAVA : Alacak (Fikir Ve Sanat Eseri İle İlgili Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/03/2016 KARAR TARİHİ : 19/01/2023 Mahkememiz 13/09/2019 tarih 2016/56 Esas ve 2019/366 sayılı kararıİ İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesinin 08/12/2022 tarih 2020/1888 Esas ve 2022/2069 sayılı kararı ile KALDIRILMAKLA işbu esası almış olup, Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Fikir Ve Sanat Eseri İle İlgili Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememiz 2016/56 Esas sayılı dosyasında sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin gemi dizayn ve mühendisliği alınında dünya çapında bilinen ve sektörün en baş sıralarında yer alan gemi dizaynı ve mühendislik tasarımı hizmetleri sunan ve 1999 yılından beri faaliyette olan bir firma olduğunu, davalı firma ile 4 adet kuru yük gemisi ve 1 adet ...'a toplam 76 adet ......
İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/20 Esas KARAR NO : 2023/4 DAVA : Alacak (Fikir Ve Sanat Eseri İle İlgili Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/03/2016 KARAR TARİHİ : 19/01/2023 Mahkememiz 13/09/2019 tarih 2016/56 Esas ve 2019/366 sayılı kararıİ İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesinin 08/12/2022 tarih 2020/1888 Esas ve 2022/2069 sayılı kararı ile KALDIRILMAKLA işbu esası almış olup, Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Fikir Ve Sanat Eseri İle İlgili Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememiz 2016/56 Esas sayılı dosyasında sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin gemi dizayn ve mühendisliği alınında dünya çapında bilinen ve sektörün en baş sıralarında yer alan gemi dizaynı ve mühendislik tasarımı hizmetleri sunan ve 1999 yılından beri faaliyette olan bir firma olduğunu, davalı firma ile 4 adet kuru yük gemisi ve 1 adet ...'a toplam 76 adet ......
YARGILAMA VE DELİLLER: Mahkememizce tarafların sav ve savunmaları dinlenmiş, delilleri toplanmış; konunun teknik yönlerine ilişkin bilirkişi raporu alınmış; rapor dosya kapsamındaki delillerle tutarlı denetim ve hüküm kurmaya elverişli kabul edilmiş, Mahkememizce de benimsenmiştir. GEREKÇE: Dava, FSEK kapsamında esere tecavüzün men'i, ref'i ile 68. Madde kapsamında telif tazminatı ve 70. Madde kapsamında manevi tazminat istemlerinden ibarettir. Görüntülerin 5846 Sayılı FSEK Kapsamında Sinema Eseri Niteliğinde Olup Olmadığı Hususunda Yapılan Değerlendirme: 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanununun 1/B-a maddesi “eseri”, “sahibinin hususiyetlerini taşıyan ve ilim ve edebiyat, musiki, güzel sanatlar veya sinema eserleri olarak sayılan her nevi fikir ve sanat mahsulleri” olarak tanımlamıştır. Yasaya göre, bir fikir veya sanat ürününün “eser” sayılabilmesi için aranması gereken birinci unsur “sahibinin özelliklerini” taşımasıdır....
İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO:2019/86 Esas KARAR NO:2021/258 DAVA:Alacak (Fikir Ve Sanat Eseri İle İlgili Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:13/03/2019 KARAR TARİHİ:08/06/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Fikir Ve Sanat Eseri İle İlgili Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Merhum .... ...'in "...” adlı ... orijinal eserin Türkçeye çevirisinin müvekkili .... ... tarafından yapıldığını, Eserin ... Türkçeye çevirisinin ... (...) ile yapıan sözleşme kapsamında yapıldığını, Müvekkili ile ... arasında ...'nın bu eseri basımı, çoğaltması bunu esas alarak görsel ve işitsel yayınlar yapması bu eseri işleyerek çoğaltması, ücretli ya da bedelsiz dağıtacağı konusundaki mali haklarını ...'...
Aş nezdinde istihdam edilen tüm personelin hak ve yükümlülüklerinin davalı şirkete devrolunduğunu, devir ile Turkuaz Radyo televizyon T4 AŞye geçen davacının 4857 sayılı yasa kapsamında tanzim edilmiş olan sözleşmesinin hiçbir değişiklik yapılmadan devam ettirildiğini, Kanunun birinci maddesinde "gazeteci"nin tanımlandığı, Davacının Yeni Asır gazetesinde "Muhabir" olarak çalışmasının, 5953 sayılı yasa kapsamında "gazeteci" olarak değerlendirilmesinin mümkün olmadığını, fikir ve Sanat Eserleri Kanununun 1/B maddesinde "fikir ve sanat eseri" kapsamında değerlendirilecek eserlerin "ilim ve Edebiyat Eserleri, Musiki Eerleri, Güzel Sanat Eserleri, Sinema Eserleri, İşleme ve Derlemeler" olarak anıldığı, eser sahibinin yaratıcılığı ve emeğini ortaya koyduğu bir eserin bulunması gerektiği, Yargıtay içtihadına göre fikir ve sanat eseri için zihinsel faaliyet ve üstün yayıncılık kriterinin ortaya konduğu, bu kriterlerin muhabirlik görevi için gerekli olmadığını, muhabirlik görevi fikir ve sanat işi...
YARGILAMA VE DELİLLER: Mahkememizce tarafların sav ve savunmaları dinlenmiş, delilleri toplanmış; konunun teknik yönlerine ilişkin bilirkişi raporu alınmış; rapor dosya kapsamındaki delillerle tutarlı denetim ve hüküm kurmaya elverişli kabul edilmiş, Mahkememizce de benimsenmiştir. GEREKÇE: Dava, FSEK uyarınca eser sahibinin davacı olduğunun tespiti, FSEK'ten doğan mali ve manevi haklara tecavüz edildiğinin tespiti ve ref'i ve telif tazminatı ve manevi tazminat istemlerinden ibarettir. Dava konusu istem 5846 sayılı Yasa’ya dayanmaktadır. Bu bağlamda bu hususun dikkate alınabilmesi için öncelikle davacının hak iddiasında bulunduğu sınavların eser vasfı, hak sahipliği vb. durumların değerlendirilmesi gerekmektedir. Fikir ve sanat eserleri hukukunun üzerine inşa edildiği temel kavram eser kavramıdır. Bir fikir ürünün 5846 sayılı yasa kapsamında değerlendirilebilmesi için öncelikle teknik anlamda ‘’eser’’ niteliğinin değerlendirilmesi gerekmektedir....
