Ağız ve Diş Sağlığı Merkezinde diş hekimi olarak görev yapan davacının 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 94. maddesi uyarınca müstafi sayılmasına dair … tarih ve E:… sayılı işlem ile müstafi sayıldığından bahisle Ordu Üniversitesi Diş Hekimliği Fakültesine atanmasına dair işlemin iptaline ilişkin Sağlık Bakanlığı Yönetim Hizmetleri Genel Müdürlüğünün … tarih ve … sayılı işleminin iptali ve yoksun kaldığı parasal ve özlük haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır....
YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Ağız, diş ve çene radyolojisi uzmanı olan davacı tarafından, müstakil ağız, diş ve çene radyoloji müessesesi açmasına izin verilmesi istemiyle yapmış olduğu 31/08/2018 tarihli başvurunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali istenilmiştir....
İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucu verilen kararda özetle; dava konusu tedavi nedeniyle davacının davalıdan talep edebileceği masraflar toplamının 1.271,70.TL olduğunu tespit etmişler ve ek raporda ise gelecekte yapılması gerekebilecek tedavi maliyetinin ne olabileceği ancak protez planlaması, ağızdaki diş eksiklikleri, diğer dişlerin tedavi gereksinimleri ve tedavilere verilen yanıt sonucuna göre belirlenebileceğini tespit etmişler ve davaya konu olan sağ üst iki numaralı azı dişinin (17 no.lu) yapılan kanal tedavisi sırasında komplikasyon oluştuğunu, muhtemelen disto-bukkal kökünde kanal aleti kırığı olduğunu, palatinal kök dolgusunun taşkın yapıldığının izlendiğini belirtildiği görülmekle, diş kökünde kanal aleti kırığı oluşunun kök dolgusunun taşkın yapıldığı tespitinin bilirkişiler tarafından her ne kadar komplikasyon olarak değerlendirilmiş ise de, yapılan işlem neticesinde bilirkişinin ek raporunda da belirttiği üzere tedavinin tekrar tamamlanması gerektiği, dolayısıyla...
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk derece mahkemesince, "dosya kapsamı, getirtilen kayıtlar, taraf beyanları, dinlenen bordro ve davacı tanıklarının beyanları ile Ağız Ve Diş Sağlığı Hizmeti Sunulan Özel Sağlık Kuruluşları Hakkında Yönetmelik hep birlikte dikkate alındığında; davacının davalıya ait işyerinde Diş Hekimi olarak çalıştığının anlaşıldığı, davacının yaptığı görev itibariyle İl Sağlık Müdürlüğünce düzenlenecek çalışma belgesinden sonra çalışabileceğinin anlaşıldığı, davacının çalışma belgesi bulunmayan dönem yönünden diş hekimi olarak çalışmasının yasal mevzuat gereğince mümkün olmadığı ..." gerekçesi ile "Davacının davasının kısmen KABULÜ ile, davacının davalıya ait işyerinde 24/05/2018- 28/07/2018 tarihleri arasında olmak üzere toplam 65 gün çalıştığının ve kuruma bildirilmeyen gün sayısı olduğunun TESPİTİNE, fazlaya ilişkin istemin reddine" karar verilmiştir....
aylıksız hiçbir işte çalışamaz, bu şekilde çalıştığı tespit edilen uzmanlık öğrencisi kurumunca yazılı olarak uyarılır, durumun devamı ya da tekrarı halinde ilgili eğitim kurumunca ilişiği kesilir." düzenlemesi yer almış; 28. maddesi ile dava konusu işlem tarihinde yürürlükte olan 26/4/2014 tarihli ve 28983 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan Tıpta ve Diş Hekimliğinde Uzmanlık Eğitimi Yönetmeliği yürürlükten kaldırılmıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/431 Esas KARAR NO: 2024/442 DAVA: Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 31/05/2024 KARAR TARİHİ: 04/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin diş hekimi olarak mesleki faaliyette bulunduğunu, davalıların diş hekimi teknikeri olarak mesleki faaliyetini yürüttüklerini, müvekkilinin --------- isimli hastasının tedavisi için, davalılara 12 adet ---------, 8 adet ---------, 6 adet ---------, siparişinde bulunduğunu, diş protezi için müvekkili tarafından davalılara 3.180 Euro ödeme yapıldığını, ödemenin elden gerçekleştiğini, davalı tarafından müvekkiline teslim edilen diş protezinin hastaya takıldıktan sonra, çok kısa bir süre içerisinde renk değişimine uğradığını ve kusurlu olduğunun ortaya çıktığını, davalının bahsi geçen kusurlu ifayı bertaraf etmek için müvekkiline yeniden...
Halk Diş Sağlığı Hizmetleri Ltd. Şti. Tarafından keşide edilen 21.02.2023 düzenleme tarihli 27.03.2023 ödeme tarihli 277.000,00 TL bedelli senet, Özel ... Halk Diş Sağlığı Hizmetleri Ltd. Şti. Tarafından keşide edilen 21.02.2023 düzenleme tarihli 27.04.2023 ödeme tarihli 277.000,00 TL bedelli senet, Özel ... Halk Diş Sağlığı Hizmetleri Ltd. Şti. Tarafından keşide edilen 21.02.2023 düzenleme tarihli 27.05.2023 ödeme tarihli 277.000,00 TL bedelli senet, Özel ... Halk Diş Sağlığı Hizmetleri Ltd. Şti. Tarafından keşide edilen 21.02.2023 düzenleme tarihli 27.06.2023 ödeme tarihli 277.000,00 TL bedelli senet, Özel ... Halk Diş Sağlığı Hizmetleri Ltd. Şti. Tarafından keşide edilen 21.02.2023 düzenleme tarihli 27.07.2023 ödeme tarihli 277.000,00 TL bedelli senet, Özel ... Halk Diş Sağlığı Hizmetleri Ltd. Şti. Tarafından keşide edilen 21.02.2023 düzenleme tarihli 27.08.2023 ödeme tarihli 277.000,00 TL bedelli senet, Özel ... Halk Diş Sağlığı Hizmetleri Ltd. Şti....
VE DIŞ TİC. LTD. ŞTİ tarafından keşide edilen, .... çek numaralı, 05.03.2021 keşide tarihli, İstanbul keşide yerli, 5.000,00-TL bedelli çek, .... Bankası A.Ş. ... Şubesi'nin .... numaralı hesabından verilen, .... SAN. VE DIŞ TİC. LTD. ŞTİ tarafından keşide edilen, .... çek numaralı, 19.03.2021 keşide tarihli, İstanbul keşide yerli, 5.000,00-TL bedelli çek, ... Bankası A.Ş. ... Şubesi'nin ... numaralı hesabından verilen, ... SAN. VE DIŞ TİC. LTD. ŞTİ tarafından keşide edilen, ... çek numaralı, 26.03.2021 keşide tarihli, İstanbul keşide yerli, 5.000,00-TL bedelli çek, .... Bankası A.Ş. ... Şubesi'nin ... numaralı hesabından verilen, ... SAN. VE DIŞ TİC. LTD. ŞTİ tarafından keşide edilen, ... çek numaralı, 09.04.2021 keşide tarihli, İstanbul keşide yerli, 5.000,00-TL bedelli çek, ... Bankası A.Ş. .... Şubesi'nin ... numaralı hesabından verilen, .... SAN. VE DIŞ TİC. LTD....
tedavisi neticesinde, diş etlerinin enfeksiyon kapması sonucu yaralandığını iddia eden müştekinin, bu nedenle şikâyette bulunması üzerine yapılan soruşturma sonunda, müştekinin yaralanmasında şüphelilerin kusurlarının bulunmadığından bahisle haklarında kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmiş ise de, evvelce müştekinin şikâyeti üzerine müştekiye uygulanan diş tedavisi hakkında Bağcılar Kaymakamlığı İlçe Sağlık Müdürlüğünce düzenlenen bila tarihli İnceleme/Disiplin Soruşturma Raporunda, müştekinin/hastanın hekime ulaşma konusunda sıkıntı çektiği ve hekimin tedavi planlaması konusunda hatalı olduğunun belirtildiği, aynı olaya ilişkin dosya içerisinde bulunan İstanbul Diş Hekimleri Odası Yönetim Kurulu Başkanlığına sunulan birer sayfadan ibaret 30/05/2018 tarihli rapor ile 02/06/2018 tarihli raporların diş hekimi kusurunun bulunup bulunmadığının tespiti bakımından yeterli ve denetime elverişli olmadıkları anlaşılmakla, müştekiye ait tüm tedavi evraklarının temin edilerek müştekide...
Buna göre, yüklenici diş hekimi; hastası olan davalının, zarar görmemesi için mesleki tüm şartları yerine getirmişse; somut durumun gerektirdiği tedbirleri noksansız biçimde almışsa, uygun tedaviyi belirleyip uygulamışsa, uygulanan tedavide nadir de olsa görülebilecek olumsuz sonuçlara dair davalıyı aydınlatıp uyarmış ve davalının bu hususta rızasını almışsa, eserini, iş sahibi davalının ondan beklediği amaca uygun olarak tamamlayarak teslim etmişse ücrete hak kazanır. Somut olayda; davacının davacıya diş tedavisi için başvurduğu, tedavinin davalının beyanına göre tamamlanmadığı, davalı tarafından şikayet yoluna başvurulduğu, bu belgelerin istenilmemiş olduğu, bilirkişi raporunda uygulanan tedavinin yerinde olup olmadığının ve bedelinin değerlendirilmediği gibi diş hassasiyetinin giderilmesi gerektiğinin mütalaa edildiği, ek raporda ise ödenen ücretin tedavi için yeterli olduğu, kaplamaların 9 adedinin uygun olmadığı, 14 adedinin yenilenmesi gerektiğinin belirtildiği görülmektedir....
