"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : SOSYAL GÜVENLİK HUKUKU İLE İLGİLİ TESPİT DAVALARI -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; toplu yapı yönetimi ile ilgili tespit istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 21.01.2013 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.01.2013 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2013 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 18.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden 18.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE,27.2.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 16/05/2022 NUMARASI : 2020/22- 2022/159 DAVA KONUSU : Tespit (Sosyal Güvenlik Hukuku İle İlgili Tespit Davaları) KARAR : Bursa 13. İş Mahkemesinin yukarıda esas ve karar numarası yazılı kararına karşı fer'i müdahil Kurum tarafından istinaf yoluna başvurulduğundan dosya incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının Nisan 1997- 31/12/2005 tarihleri arasında davalıya ait iş yerinde çalıştığını ancak çalışmalarının Kuruma eksik bildirildiğini ileri sürerek anılan tarihler arasında bildirilmeyen hizmetlerinin tespitine karar verilmesini istemiş, 26.9.2019 tarihli dilekçesi ile talebini açıklığa kavuşturarak 03.03.1997- 31.12.2005 tarihleri arasında çalıştığının tespitini istediğini belirtmiştir. Davalı tarafından davaya cevap verilmemiştir. Fer'i müdahil Kurum vekili; davanın reddini istemiştir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 20/01/2021 NUMARASI : 2016/181 ESAS, 2021/45 KARAR DAVA KONUSU : Tespit (Sosyal Güvenlik Hukuku İle İlgili Tespit Davaları) KARAR : Feri müdahil vekili cevap dilekçesinde özetle ; usule ilişkin itirazlarda bulunmuş, davacının çalışmalarının kesintili olup olmadığının, yapılan işe göre her gün düzenli olarak çalışmanın mümkün olmadığını, tanık dinlenilmesine muvafakatinin olmadığını, uyuşmazlık konusunun tereddüte mahal bırakılmayacak şekilde kanıtlanmasını, davacının çalışmayı bildirme yükümlülüğü de bulunduğunu bu nedenlerle davanın reddini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince 20/01/2021 tarihli karar ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. İlk derece mahkemesine hükmüne karşı davacı vekilinin ve Fer'i müdahil SGK vekilinin istinaf başvurusunda bulunduğu görülmüştür....
Bu hükme aykırı sözleşme hükümleri Kuruma karşı geçersizdir.” hükmü düzenlenmiştir. 5510 sayılı Kanun, işyerinin devrinin niteliğini tüm unsurlarıyla ayrıntılı olarak tanımlamamış; ancak sosyal güvenlik alacakları yönünden devrin sonuçlarını ele almıştır. Sosyal Güvenlik Hukuku anlamında bir işyerinin devrinden bahsedebilmek için; o işyerinin sigortalıları ile yeni bir işverenin emrine geçmiş bulunması şartı aranır. Zira Sosyal Güvenlik Hukuku yönünden bir işyerinden söz edilebilmesi için, o işyerinde bir çalışanın bulunması gereklidir. Çalışan sigortalıları ile birlikte ve faal bir şekilde olmaksızın bir işyerinin tesisat, makine, bina gibi unsurlarının devredilmesi, ya da daha sarih bir ifadeyle, satılması, işyeri devri olarak değerlendirilemez . İşyerinin devrinde ve intikalinde, gerçekte işyeri değil; yalnızca o işyerinin işvereni değişmektedir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/2269 KARAR NO : 2021/2422 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : AMASYA İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 24/03/2021 NUMARASI : 2017/478 ESAS 2021/137 KARAR DAVA KONUSU : Tespit (Sosyal Güvenlik Hukuku İle İlgili Tespit Davaları) KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin davalı nezdinde 2014- 2017 tarihleri arasında aralıksız olarak uzun yol muavini olarak çalıştığını, 2014 yılında işe giriş bildiriminin yapılmadığını, sigorta primlerinin de ödenmediğini, çalışma süresi boyunca düzenli aylık usulünde ücret alamadığını, çıktığı sefer başına 2014- 2017 yılları arasında 100 TL aldığını, yapılan bir seferin ortalama 2- 2,5 gün sürdüğünü, müvekkilinin gerekli yasa gereği sigorta prim ödemelerinin en az asgari ücret üzerinden ödenmesi gerektiğini beyanla müvekkilinin davalı iş yerinde 2014- 2017 tarihleri arasındaki çalışmalarının tespiti ile bu sürelere ait yatırılmayan sigorta primlerinin...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Taraflar arasındaki "Sosyal Güvenlik Hukuku ile ilgili tespit" davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Ankara 5. İş Mahkemesince davanın kabulüne dair verilen 22.03.2013 gün ve 2013/87 E- 2013/203 K. sayılı kararın incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 10.Hukuk Dairesi'nin 01.11.2013 gün ve 2013/11392 E.-2013/19698 K. sayılı ilamıyla bozularak dosya yerine geri çevrilmekle yeniden yapılan yargılama sonunda; mahkemece önceki kararda direnilmiştir. HUKUK GENEL KURULU KARARI Hukuk Genel Kurulunca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü: Dava, Sosyal Güvenlik Hukuku ile ilgili tespit istemine ilişkindir. Mahkemenin, davanın kabulüne dair kararı Özel Dairece bozulmuş; verilen direnme kararı da davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 25/03/2021 NUMARASI : 2019/363 ESAS 2021/69 KARAR DAVA KONUSU : Tespit (Sosyal Güvenlik Hukuku İle İlgili Tespit Davaları) KARAR : Yukarıdaki mahal esas ve karar numarası ayrıntılı olarak belirtilen İlk Derece Mahkeme kararının incelenmesi için istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya mündericatında tüm bilgi ve belgeler okunup tetkik edildikten sonra heyetçe yapılan müzakere sonunda duruşma açılmasına gerek görülmeksizin gereği görüşülüp düşünüldü. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili İlk Derece Mahkemesine ibraz ettiği dava dilekçesinde özetle: Emekli maaşı almaya hak kazandığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi: Davanın reddine karar vermiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/3037 KARAR NO : 2023/314 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ORDU İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 29/06/2021 NUMARASI : 2019/38 ESAS, 2021/447 KARAR DAVA KONUSU : Tespit (Sosyal Güvenlik Hukuku İle İlgili Tespit Davaları) KARAR : İlk derece mahkemesince davanın kabulüne dair verilen kararın taraflara tebliğ edildiği, Fer'i müdahil SGK tarafından istinaf başvurusunda bulunulduğu anlaşılmıştır. Davalılardan Neşet Kahraman 'a gerekçeli kararın Başak Mah. Mevlana Celaleddini Rumi Cad. Misstanbul evleri 2 adaB 2 Blok D:8 Başakşehir İstanbul adresine TK. 35 maddesi gereğince tebliğ edildiği görülmüştür. Dosyanın incelenmesinde Uyaptan alınan adres bilgilerinde mernis adresinin Başak Mah. Mevlana Celaleddini Rumi Cad....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA TÜRÜ : TESPİT Y A R G I T A Y K A R A R I 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun (2797 sayılı Kanun) 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18 inci maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; dava konusu uyuşmazlığın niteliği ve temyizin kapsamının, sosyal güvenlik mevzuatı kapsamında Sosyal Güvenlik Kurumu aleyhine açılan alacak ve tespit davaları sonucu verilen hüküm ve karara yönelik olduğu anlaşılmıştır. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun Dairelerin iş bölümüne ilişkin 26.01.2022 tarihli ve 2022/1 sayılı kararı uyarınca dosyayı inceleme görevi Yargıtay 10. Hukuk Dairesine ait olduğundan, 2797 sayılı Kanun’un 60 ıncı maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca gerekli inceleme yapılmak üzere dosyanın ilgili Daireye gönderilmesine karar vermek gerekir. KARAR Açıklanan sebeple, Dosyanın YARGITAY 10. HUKUK DAİRESİNE GÖNDERİLMESİNE,...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA TÜRÜ : TESPİT Y A R G I T A Y K A R A R I 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun (2797 sayılı Kanun) 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18 inci maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; dava konusu uyuşmazlığın niteliği ve temyizin kapsamının, sosyal güvenlik mevzuatı kapsamında Sosyal Güvenlik Kurumu aleyhine açılan alacak ve tespit davaları sonucu verilen hüküm ve karara yönelik olduğu anlaşılmıştır. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun Dairelerin iş bölümüne ilişkin 26.01.2022 tarihli ve 2022/1 sayılı kararı uyarınca dosyayı inceleme görevi Yargıtay 10. Hukuk Dairesine ait olduğundan, 2797 sayılı Kanun’un 60 ıncı maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca gerekli inceleme yapılmak üzere dosyanın ilgili Daireye gönderilmesine karar vermek gerekir. KARAR Açıklanan sebeple, Dosyanın YARGITAY 10. HUKUK DAİRESİNE GÖNDERİLMESİNE,...
