İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 18/06/2020 NUMARASI : 2018/229 E., 2020/115 K., DAVA KONUSU : Tespit (Sosyal Güvenlik Hukuku İle İlgili Tespit Davaları) KARAR : GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİANIN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkilinin davalının petrol istasyonu olan iş yerinde 31/07/2015 tarihinden 29/04/2018 tarihine kadar market sorumlusu olarak aralıksız çalıştığını ancak sigorta primlerinin kazancının altında gösterildiğini, müvekkilinin ücretinin SGK'ya düşük bildirildiğini, müvekkilinin yaşı, tecrübesi, görevin sorumluluğu nedeniyle asgari ücretten fazla bir kazancı olduğunu, işverenin daha az vergi ve sigorta primi ödemek için müvekkilinin ücretini, sürekli asgari ücret kadar göstererek mağdur ettiğini belirterek, emsal ücret araştırılmasını, TÜİK ücret sorgulama verilerine göre sigorta primine esas kazancının tespitini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ: Davalı şirket vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddini istemiştir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 04/06/2021 NUMARASI : 2020/604 ESAS - 2021/203 KARAR DAVA KONUSU : Tespit (Sosyal Güvenlik Hukuku İle İlgili Tespit Davaları) KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin güneydoğu gazisi olduğunu, müvekkiline terörle mücadele mevzuatı gereği tanınan haklar sebebiyle müvekkilinin Kayseri 2. Anatamir Fabrikasında 2000 yılında çalışmaya başladığını, bu çalışmasının tayinen 2006 yılında Ankara'ya gidene kadar devam ettiğini, mevzuatta yapılan değişiklikler sebebiyle müvekkilinin bu hizmetleri sebebiyle emeklilik aylığı tahsisi imkanının ortaya çıkmasıyla yaptığı araştırmada Kayseri'deki hizmetleri sebebiyle sadece kısa vadeli sigorta kollarına ilişkin prim yatırıldığını, uzun vadeli sigorta kollarına ilişkin prim yatırılmadığının anlaşıldığını beyanla Kayseri 2. Anatamir Fabrikası iş yerinde 2000- 2006 yıllarında uzun vadeli sigorta kollarına tabi olarak çalıştığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İTİRAZIN İPTALİ Y A R G I T A Y K A R A R I Yargıtay Büyük Genel Kurulunun Yargıtay iş bölümüne ilişkin 26/01/2022 tarih, 2022/1 sayılı kararı uyarınca yeniden düzenlenen iş bölümüne göre;Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından sosyal güvenlik mevzuatına göre açılan rücu davaları ile 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usûlü Hakkında Kanun uyarınca yapılan takiplerden (Sosyal Güvenlik Kurumunun süresi içinde ödenmeyen prim ve diğer alacaklarının tahsiline ilişkin olarak) kaynaklanan tüm davalar (ödeme emrine itiraz, menfi tespit, haczin kaldırılması, haczedilemezlik) sonucu verilen hüküm ve kararların temyizen incelenmesi görevi Yargıtay 10. Hukuk Dairesine aittir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın niteliğine ve Yargıtay Büyük Genel Kurulunun anılan kararına göre, inceleme konusu karar, Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu kararı uyarınca belirgin şekilde Dairemizin işbölümü alanı içine girmemekte, Yargıtay 10....
Önemle belirtilmelidir ki, sosyal güvenlik hakkı temel insan haklarından olup uluslararası hukuk normları ile Anayasa’da güvence altına alınmıştır. Bu hak, bireyleri toplum içinde iktisadi bakımdan desteklemeyi, muhtaçlığa düşmesini önlemeyi, sosyo–ekonomik ve fizyolojik risklerin sonuçlarına karşı korumayı hedef alan bir haktır (Arıcı, Kadir; Türk Sosyal Güvenlik Hukuku, Ankara 2015, s. 95). Diğer bir ifadeyle sosyal güvenlik hakkı ortaya çıkabilecek sosyal riskleri önlemeyi amaçlar. 20. Sosyal güvenlik hakkı içerisinde malûllük, yaşlılık ve ölüm ise insanın kaçınamayacağı sosyal risklerden bazılarıdır. Bu risklerden bireylerin korunması için ise malûllük, yaşlılık ve ölüm sigortaları düzenlenmiştir. 21. Bununla birlikte bireylerin malûllük, yaşlılık ve ölüm sigortasından yararlanması kanun ile sınırlanmış ve belirli koşulların varlığına bağlanmıştır....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 11/01/2021 NUMARASI : 2020/105 2021/10 DAVA KONUSU : TESPİT (Sosyal Güvenlik Hukuku İle İlgili Tespit Davaları) KARAR : Davalı T3 vekili cevap dilekçesinde özetle; müteveffanın hiç bir zaman, davalı işverenin işçisi olarak çalışmadığını, bu nedenle davanın husumet yönünden reddi gerektiğini, müvekkilinin İstanbul'da ikamet etmesi nedeniyle, İstanbul Mahkemelerinin yetkili olduğunu ve müteveffa ile ilgili talebinin sehven yöneltildiğini düşündüklerini, 20 yıla yakın bir süre geçmiş olması nedeniyle davanın zamanaşımına uğradığını, bu nedenle davanın reddini talep etmiştir. SGK vekili cevap dilekçesinde özetle; görev, yetki, zamanaşımı, hak düşürücü süre, husumet ve eksik harç nedeniyle dava şartlarının olmadığını, davanın haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, beyan etmiş, bu nedenle davacı tarafın tüm taleplerinin reddini istemiştir. Mahkemece 04/05/2017 tarih, 2016/115 esas ve 2017/172 sayılı kararı ile Yargıtay 10....
İş kazasının tespiti ile ilgili ihtilaf Sosyal Güvenlik Kurumunun hak alanının doğrudan ilgilendirmekte olup tazminat davasında Kurum taraf değildir. Yapılacak iş; (İş kazası olayının Kuruma bildirildiği anlaşıldığından) davacıya; Sosyal Güvenlik Kurumuna ve hak alanını etkileyeceğinden işveren aleyhine “iş kazasının tespiti” davası açması için önel vermek, tespit davasını bu dava için bekletici sorun yaparak çıkacak sonuca göre, olayın Kurumca iş kazası olduğunun kabul edilmesi halinde ise davacıya Kuruma müracaat ederek sürekli iş göremezlik oranının belirlenmesi giderek iş kazası sigorta kolundan sürekli iş göremezlik geliri bağlanması için önel vermek ve çıkacak sonuca göre bir karar vermekten ibarettir. Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular göz önünde tutulmaksızın eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir....
Daha önce bozma kararına karşı yazılan karşı oy gerekçesinde ayrıntılı yazılan hukuki gerekçeler ve sosyal güvenlik hukuku ile ilgili kuralların doğrudan uygulanan kurallar ve kamu düzeni ile ilgili olması karşısında, ikili sözleşme olmayan ülkeye kayıt dışı götürülen işçi açısından 5510 sayılı kanunun 5/g ve 21. maddeleri uyarınca iş kazasının kabul edilmesi gerekir. Bu nedenle çoğunluğun onama kararına katılınmamıştır....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 04/01/2021 NUMARASI : 2019/755 ESAS 2021/4 KARAR DAVA KONUSU : Tespit (Sosyal Güvenlik Hukuku İle İlgili Tespit Davaları) KARAR : DAVALININ CEVABI : Dava davalı kuruma 08.05.2020 günü tebliğ edilmiştir. Kurumun davaya verdiği cevaba dosyada rastlanmamıştır. HÜKÜM ÖZETİ : İlk derece mahkemesi tarafından; Davacının davasının KABULÜ İLE Davacıya 16/11/2016 tarihli tahsis talebine istinaden 01/12/2016 tarihinden itibaren 4/1- a statüsü üzerinden emeklilik aylığı bağlanması gerektiğinin TESPİTİNE karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı kurum vekili özetle, karar esas alınan bilirkişi raporunun hatalı olduğunu rapora karşı itirazlarının değerlendirilmediğini, kararın kurum aleyhine olan kısımların bozularak kaldırılmasını kurum aleyhine vekalet ücreti, yargılama giderine karar verilmemesi gerektiğini belirterek istinaf başvurusunda bulunmuştur....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 12/12/2022 NUMARASI : 2021/528 2022/579 DAVA KONUSU : Tespit (Sosyal Güvenlik Hukuku İle İlgili Tespit Davaları) KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı T3 ait işyerine 08/03/2012 tarihinde nakliyeci olarak işe girdiğini, çalışmasının 16/05/2013 tarihine kadar devam ettiğini, müvekkilinin 08/03/2012 tarihinde işe başlamasına rağmen sigorta girişinin 10/07/2012 tarihinde yapıldığını, iş akdinin davalı tarafça feshedildiğini, müvekkilinin 08/03/2012- 10/07/2012 tarihleri arasında sigortasız çalıştırılarak hak kaybına uğradığını, müvekkilinin sigorta başlangıcının 08/03/2012 olarak tespitini, ödenmeyen 4 ay 2 günlük sigorta primlerinin davalı tarafça ödenmesini talep etmiştir. Davalı T3 cevap dilekçesinde özetle; davacının 10/07/2012 tarihinde işe başladığını, davacının işe başladığı tarihte sigortasının başlatıldığını, davanın reddini savunmuştur....
Somut olayda, ... kazası olduğu iddia olunan olayın Sosyal Güvenlik Kurumuna bildirilmediği anlaşılmaktadır. Kurumca hak sahibine gelir bağlanabilmesi ayrıca davanın ... Mahkemelerinde görülebilmesi için öncelikle zararlandırıcı olayın ... kazası niteliğinde olup olmadığının tespiti ön sorundur. ... kazasının tespiti ile ilgili ihtilaf Sosyal Güvenlik Kurumunun hak alanının doğrudan ilgilendirmekte olup tazminat davasında kurum taraf değildir. Yapılacak ...; Mahkemelerin görevine ilişkin neticeleri de bulunmakla öncelikle davacıya ... kazasını Sosyal Güvenlik Kurumuna ihbarda bulunması, olayın Kurumca ... kazası olarak kabul edilmemesi halinde Sosyal Güvenlik Kurumuna ve hak alanını etkileyeceğinden işvereni aleyhine “... kazasının tespiti” davası açması için önel vermek, tespit davasının neticesini bu dava için bekletici sorun yaparak, ... kazalarından kaynaklanan tazminat davalarında zamanaşımı süresinin 10 yıl olduğu kabulüne göre işin esasına girip bir karar vermektedir....
