"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın açılmamış sayılmasına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, menfi tespit istemli olarak açılmıştır. Davacı vekili, 17.11.2009 ve 9.4.2010 tarihli oturumlara mazeretli olarak katılmadığından dosya iki kez işlemden kaldırılmış 17.9.2010 tarihli oturumda davacı vekili katılmadığının HUMK 409/son maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 7.7.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Eldeki davaya konu olayla ilgili düzenlenen araştırma raporunun dosyada bulunmadığı anlaşılmakla; ... SGK İL Müdürlüğü 15.03.2011 tarihli Kontrol Memurluğu Rapor ve eklerinin celbedilip dosya arasına alındıktan sonra, ve tanık Kemal Köken’in aynı istemli dava dosyasının akıbeti tespit edilerek, kesinleşmiş ise ilgili dosya ve belgeler dosya arasına celbedildikten sonra gönderilmek üzere, dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, temyiz itirazlarının bu noksanlıklar giderilip dosya geldikten sonra incelenmesine, 14/09/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davası ile menfi tespit davası nedeniyle uğranılan zararın tahsili istemli karşı davadan dolayı yapılan yargılama sonunda: Asıl davanın reddine, karşı davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı (karşı davalı) vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Mahkemece, uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, davacı-karşı davalı vekilince temyiz edilmiştir. Davacı-karşı davalı vekilinin temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan usul ve yasaya uygun hükmün ONANMASINA, peşin alınan temyiz ve temyize başvurma harçlarının ......ye irad kaydedilmesine, 26/02/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasındaki tespit istemli davadan dolayı ... Hukuk Mahkemesinden verilen 07.10.2015 gün ve 223-381 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı ve avukatlık ücretine hasren davalı vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü....
İcra Hukuk Mahkemesi 2022/45 Esas sayılı dosyasıyla itirazın iptali ve tahliye istemli dava açıldığını, davada talebin 71.888,96- TL olarak kabul edildiğini, ayrıca icra inkar tazminatı ve taşınmazın tahliyesi yönünden de karar verildiğini, kararın tehir-i icra talepli olarak istinaf edildiğini, dosyaya 280.000,00- TL'lik teminat mektubu yatırıldığını, icra hukuk mahkemesi kararları kesin hüküm teşkil etmediğinden işbu menfi tespit davasının açıldığını, icra takibinin taraflarına tebliğ edilmesinden itibaren 30 günlük süre geçmeden itirazın iptali ve tahliye istemli dava açıldığını, 7.İcra Hukuk Mahkemesinin vermiş olduğu tahliye kararının isabetsiz olduğunu, icranın durdurulması talepleri reddedilmiş ise de asıl taleplerinin teminatın alacaklıya verilmemesi olduğunu, bu nedenlerle ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir....
İcra Hukuk Mahkemesi 2022/45 Esas sayılı dosyasıyla itirazın iptali ve tahliye istemli dava açıldığını, davada talebin 71.888,96- TL olarak kabul edildiğini, ayrıca icra inkar tazminatı ve taşınmazın tahliyesi yönünden de karar verildiğini, kararın tehir-i icra talepli olarak istinaf edildiğini, dosyaya 280.000,00- TL'lik teminat mektubu yatırıldığını, icra hukuk mahkemesi kararları kesin hüküm teşkil etmediğinden işbu menfi tespit davasının açıldığını, icra takibinin taraflarına tebliğ edilmesinden itibaren 30 günlük süre geçmeden itirazın iptali ve tahliye istemli dava açıldığını, 7.İcra Hukuk Mahkemesinin vermiş olduğu tahliye kararının isabetsiz olduğunu, icranın durdurulması talepleri reddedilmiş ise de asıl taleplerinin teminatın alacaklıya verilmemesi olduğunu, bu nedenlerle ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tescil İstemli DOSYANIN DAİREYE GELİŞ TARİHİ: 28.01.2022 K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, kadastro çalışmalarında tespit dışı bırakılan taşınmaz hakkında tescil isteğine ilişkindir. ... Birinci Başkanlık Kurulunun 26.01.2022 tarihli ve 2022/1 sayılı kararı ile hazırlanan, 28.01.2022 tarihli ve 31733 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi ... (1.) Hukuk Dairesinin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 09.02.2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TESPİT İSTEMLİ -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; muhtesatın aidiyetinin tespiti istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 21.01.2013 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.01.2013 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2013 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 8.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden 8.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE,26.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TESPİT İSTEMLİ YRG.GELİŞ TARİHİ:24.12.2012 -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava, muhtesatın aidiyetinin tespiti istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 09.02.2012 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve Resmi Gazetede yayımlanarak 01.03.2012 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 7.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden 7.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE,25.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TESPİT İSTEMLİ -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; muhtesatın aidiyetinin tespiti.. istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 21.01.2013 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.01.2013 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2013 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 8.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden 8.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 11.9.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
