"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tescil İstemli K A R A R Davacı, 30.04.1992 Tarih ve 14 sıra numaralı tapu kaydına dayanarak kadastro çalışmaları sırasında tespit dışı bırakılan dava konusu yerin adına tapuya tecsilini istemiş ve mahkemece de tapu kaydı gözönünde tutularak uyuşmazlık çözüme kavuşturulmuş bulunduğuna göre, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi için dosyanın Yüksek Yargıtay (1.) Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 09.03.2007 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tescil İstemli K A R A R Davacı, Teşrinievvel 1324 tarih 29 numaralı tapu kaydına dayanarak kadastro çalışmaları sırasında tespit dışı bırakılan dava konusu yerin adına tapuya tescilini istemiş ve mahkemece de tapu kaydı gözönünde tutularak uyuşmazlık çözüme kavuşturulmuş bulunduğuna göre, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi için dosyanın Yüksek Yargıtay (l.) Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 26.01.2007 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tespit istemli K A R A R Amasya Kadastro Mahkemesi'ne ait 2000/2 Esas sayılı dava dosyası ile Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2001/415 – 2002/306 Esas ve Karar sayılı dava dosyalarının mahkemelerinden ya da bulundukları yerlerden getirtilmesi eldeki temyize konu dava dosyası arasına konulması ondan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere geri çevrilmesi için dosyanın Yerel Mahkemeye GÖNDERİLMESİNE, 15.09.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TESPİT İSTEMLİ Taraflar arasındaki davadan dolayı ... 1. Sulh Hukuk Hakimliğinden verilen 22.3.2013 gün ve 292-501 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü. -KARAR- ... 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2012/1595 esas, 2013/180 karar sayılı dava dosyasının evraka eklenmesi, ondan sonra gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 25.09.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR ESAS NO: KARAR NO: HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : Mülkiyet (Tespit İstemli) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Mülkiyet (Tespit İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; ...1999 Model iç makinesinin mülkiyeti müvekkili şirkete ait olduğunu, dava konusu ...Markalı ...Model, ...şasi numaralı iş makinesinin önceki sahibinin ... olduğunu, ...nin, dava konusu iş makinesini 28.06.2010 tarih 4.620,00 TL bedelli fatura ile müvekkili şirkete sattığını ve müvekkiline teslim ettiğini, söz konusu satışa ilişkin BA ve BS formları ile Mâliyeye de bildirildiğini, iş makinesinin zilyetliğinin ve mülkiyetinin 2010 yılından beri müvekkiline ait olduğunu, iş makinesinin sicil kaydının bulunmadığını, tescil işleminin yapılabilmesi için ...ile ...arasında imzalanan 06.08.1985...
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Maddi tazminat istemli dava yönünden karar verilmesine yer olmadığına, 2-Manevi tazminat istemli açılan davanın reddine, 3-Maddi tazminat istemli dava yönünden; davalı ... sigorta şirketinin vekalet ücreti talebi bulunmadığından bu davalı yönünden vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, Maddi tazminat istemli acılan davanın konusuz kalması sebebi ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davanın açıldığı tarihteki haklılık durumuna göre tayin edilmesi gerekeceği, mahkememiz gerekçesinden de anlaşılacağı üzere illiyet bağının tespitinin kurulamaması sebebi ile davacı tarafın davasında haksız olduğu değerlendirilmiş anılan sebeplerle; Her bir davacının maddi tazminata konu ettiği dava değeri 2.500- TL olması sebebi ile; her bir davacı yönünden ayrı ayrı hesaplama yapıldığında; -2.500 TL vekalet ücretinin davacı ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TESPİT Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın onanmasına ilişkin yukarda belirtilen ilamın karar düzeltme yolu ile incelenmesi ... tarafından süresinde istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun Geçici Madde 3. maddesi uyarınca olayda uygulanması gereken; 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 440. madesinin III. fıkrası 2. bendi uyarınca, istisnalar hariç olmak üzere Sulh Hukuk Mahkemeleri tarafından verilen kararlara karşı karar düzeltme isteminde bulunulamaz. Taraflar arasındaki çekişmenin doğduğu tespit istemli dava, yasada öngörülen istisnalardan olmadığından davacı vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, peşin yatırılan karar düzeltme harcının talep halinde ilgilisine iadesine, 17.11.2014 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ: TESPİT İSTEMLİ -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava; kadastro sırasında tespit harici bırakılan tapusuz taşınmazın TMK.' nun 713/1.ve 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 14.maddesine dayalı tescili istemine ilişkindir.Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 23.01.2020 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 28.01.2020 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2020 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca bu davanın temyiz incelemesi Yargıtay 16.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın Yargıtay 16. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 09.12.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/26 Esas KARAR NO : 2023/20 DAVA : Marka (Manevi Tazminat İstemli), Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) DAVA TARİHİ : 31/08/2022 KARAR TARİHİ : 30/01/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Manevi Tazminat İstemli), Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) davasının yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalılar tarafından yapılan, müvekkilin marka hakkına yönelik tecavüzün ve haksız rekabetin her bir davalı yönünden tespiti, ref'i ve devam edenler yönünden men'ine, Tecavüz sebebiyle oluşan maddi zararlara ilişkin dava açma hakkımız saklı kalmak kaydıyla, 5.000,00 manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile her bir davalıdan alınarak davacıya verilmesini, Her bir davalı aleyhine verilen kararın masrafi davalılardan karşılanarak bit tirajı yüksek gazetede ilanını, Davalılardan ele geçirilen ürünlerin taklit nitelikte oldukları tespit edilmiş olup,...
İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/26 Esas KARAR NO : 2023/20 DAVA : Marka (Manevi Tazminat İstemli), Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) DAVA TARİHİ : 31/08/2022 KARAR TARİHİ : 30/01/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Manevi Tazminat İstemli), Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) davasının yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalılar tarafından yapılan, müvekkilin marka hakkına yönelik tecavüzün ve haksız rekabetin her bir davalı yönünden tespiti, ref'i ve devam edenler yönünden men'ine, Tecavüz sebebiyle oluşan maddi zararlara ilişkin dava açma hakkımız saklı kalmak kaydıyla, 5.000,00 manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile her bir davalıdan alınarak davacıya verilmesini, Her bir davalı aleyhine verilen kararın masrafi davalılardan karşılanarak bit tirajı yüksek gazetede ilanını, Davalılardan ele geçirilen ürünlerin taklit nitelikte oldukları tespit edilmiş olup,...
