Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

ASLİYE HUKUK (İŞ) MAHKEMESİ TARİHİ : 13/04/2021 NUMARASI : 2019/605 ESAS - 2021/414 KARAR DAVA KONUSU : Tespit (Sosyal Güvenlik Hukuku İle İlgili Tespit Davaları)| KARAR : Muş 1. Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi'nin 13/04/2021 tarih, 2019/605 Esas, 2021/414 Karar sayılı kararına karşı Feri Müdahil vekilince istinaf edilmesi üzerine, 6100 sayılı HMK'nın 352.maddesi uyarınca yapılan müzakeresi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ....

Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulu’nun ilgili kararında özetle, bazı kanunlardan kaynaklanan uyuşmazlıklara ilişkin davaların münhasıran sosyal güvenlik davalarına bakmakla görevlendirilen mahkemelerde görülmesine, mahkemelerin ellerinde bulunan derdest dava dosyalarına niteliklerine bakılmaksızın kendi mahkemelerinde bakılmaya devam edilmesine, bu kararın 01/01/2013 tarihinden itibaren uygulamaya başlanmasına karar vermiştir. İlgili yasal düzenlemeler karşısında 12.12.2012 tarihinde açılan davada, bozma sonrası davanın açıldığı mahkemenin görevinin devam ettiği ve ilgili uyuşmazlığın esası hakkında bir karar verilmesi gerekirken, ilgili HSYK kararının yanlış yorumlanması suretiyle aynı mahalde bulunan Sosyal Güvenlik Mahkemesine gönderilmek üzere görevsizlik kararı verilmesi isabetsizdir....

    Çünkü 6352 sayılı Kanunla değişik 5521 sayılı İş Mahkemeleri 1’inci maddesinde yapılan “birden fazla mahkemesi bulunan yerlerde, sosyal güvenlik hukukundan kaynaklanan davaların görüleceği mahkemeleri Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulu tarafından belirlenir” yönündeki değişiklik dikkate alınarak çıkarılan Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulu Genel Sekreterliğinin 20.11.2011 tarih ve 2783 sayılı Kararıyla, Sosyal Güvenlik Hukukundan kaynaklanan davalara bakmakla görevlendirilen mahkemeleri ayrı ayrı belirlenmiştir. Somut olayda, hizmet tespiti istemine ilişkin olarak ve İş Mahkemesinde açılan davada, anılan HSYK tarafından alınmış karara dayalı olarak Mahkemece verilen karar niteliği itibarıyla bir görevsizlik kararı olmayıp, dava dosyasının ilgili mahkemesine gönderilmesi niteliğindedir. Gönderme kararlarının temyize tabi olmadığı hususu ise, izahtan varestedir.Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle hükmü temyiz eden davalı ...Tekstil İşleme San. Tic. Ltd....

      Sosyal güvenlik il müdürü, gerektiğinde sosyal güvenlik merkez müdürlerinden birine veya bir ya da birden fazla sosyal güvenlik kontrol memuruna da rapor inceleme görevi verebilir. İnceleme sonucu uygun görülen raporlar uygulanmak üzere ilgili birime üst yazı ekinde gönderilir. İlgili birimler raporlardaki önerilerle ilgili işlemleri raporların kendilerine intikal tarihinden itibaren en geç onbeş günü içinde yapmak zorundadırlar. Sosyal güvenlik il müdürü veya sosyal güvenlik il müdür yardımcısı ya da kendilerine sosyal güvenlik il müdürü tarafından görev verildiği durumlarda sosyal güvenlik merkez müdürü veya sosyal güvenlik kontrol memurları tarafından raporların incelenmesi sonucunda, raporda düzeltilmesi veya tamamlanması gereken hususlar varsa bunların giderilmesi, gerekçeleri de belirtilmek suretiyle, raporu düzenleyen sosyal güvenlik kontrol memurundan, inceleyenler tarafından ... olarak istenir....

        "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA TÜRÜ : MENFİ TESPİT 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun (2797 sayılı Kanun) 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18 inci maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; dava konusu uyuşmazlığın niteliği ve temyizin kapsamının, sosyal güvenlik mevzuatı kapsamında Sosyal Güvenlik Kurumu aleyhine açılan alacak ve tespit davaları sonucu verilen hüküm ve karara yönelik olduğu anlaşılmıştır. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun dairelerin bölümüne ilişkin 26.01.2022 tarihli ve 2022/1 sayılı kararı uyarınca dosyayı inceleme görevi Yargıtay 10. Hukuk Dairesine ait olduğundan, 2797 sayılı Kanun’un 60 ıncı maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca gerekli inceleme yapılmak üzere dosyanın ilgili Daireye gönderilmesine karar vermek gerekir. KARAR Açıklanan sebeple; Dosyanın YARGITAY 10. HUKUK DAİRESİNE GÖNDERİLMESİNE, 31.10.2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi....

          "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA TÜRÜ : TESPİT 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun (2797 sayılı Kanun) 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18 inci maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; dava konusu uyuşmazlığın niteliği ve temyizin kapsamının, sosyal güvenlik mevzuatı kapsamında Sosyal Güvenlik Kurumu aleyhine açılan alacak ve tespit davaları sonucu verilen hüküm ve karara yönelik olduğu anlaşılmıştır. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun dairelerin bölümüne ilişkin 26.01.2022 tarihli ve 2022/1 sayılı kararı uyarınca dosyayı inceleme görevi Yargıtay 10. Hukuk Dairesine ait olduğundan, 2797 sayılı Kanun’un 60 ıncı maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca gerekli inceleme yapılmak üzere dosyanın ilgili Daireye gönderilmesine karar vermek gerekir. KARAR Açıklanan sebeple, Dosyanın YARGITAY 10. HUKUK DAİRESİNE GÖNDERİLMESİNE, 31.10.2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi....

            Ne var ki; dosyada dava dilekçesine ekli davacının dava konusu istemle ilgili Çorum Sosyal Güvenlik T3ne hitaben yazılmış dilekçe örneği mevcut ise de anılan dilekçenin kurum kayıtlarına intikal edip etmediği ve etmiş ise kurum tarafından taleple ilgili her hangi bir işlem yapılıp yapılmadığı belli değildir. Yapılacak ; davalı kurumdan dava dilekçesine ekli davacının dava konusu istemle ilgili dilekçesinin Çorum Sosyal Güvenlik T3 kayıtlarına intikal edip etmediği ve etmiş ise kurum tarafından ( Çorum Sosyal Güvenlik T3 ) taleple ilgili her hangi bir işlem yapılıp yapılmadığını belirlemek, Çorum Sosyal Güvenlik T3 tarafından işlem yapıldığının anlaşılması halinde mahkemenin yetkili olduğunun kabulü ile işin esasına girerek karar vermek, Çorum Sosyal Güvenlik T3 tarafından yapılmış bir işlem bulunmadığının anlaşılması halinde ise şimdiki gibi karar vermektir....

            İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 24/02/2020 NUMARASI : 2018/290 ESAS 2020/57 KARAR DAVA KONUSU : Tespit (Sosyal Güvenlik Hukuku İle İlgili Tespit Davaları) KARAR : DAVALININ CEVABI : Davalı SGK vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı şirketin ticaret sicilinden terkin olması nedeniyle ihya davası ile taraf teşkilinin sağlanması gerektiğini, kurum kayıtlarının resmi nitelikte olduğunu, aksinin eşdeğer nitelikte resmi belgelerle kanıtlanması gerektiğini belirterek davanın reddini istemiştir. Dahili davalı hazine vekili cevap dilekçesinde özetle; 675 sayılı KHK kapsamında Bakanlığa dava yönetilmesinin hukuka aykırı olduğu, 670 sayılı Kanun Hükmündeki Kararnamenin 5 maddesi uyarınca Hazine ve Vakıflar Genel Müdürlüğüne husumet yöneltilmesi halinde düşme kararı verileceğini belirterek davanın reddini istemiştir. HÜKÜM ÖZETİ : İlk derece mahkemesi tarafından; açılan davanın reddine karar verilmiştir....

            HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/2269 KARAR NO : 2021/2422 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : AMASYA İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 24/03/2021 NUMARASI : 2017/478 ESAS 2021/137 KARAR DAVA KONUSU : Tespit (Sosyal Güvenlik Hukuku İle İlgili Tespit Davaları) KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin davalı nezdinde 2014- 2017 tarihleri arasında aralıksız olarak uzun yol muavini olarak çalıştığını, 2014 yılında işe giriş bildiriminin yapılmadığını, sigorta primlerinin de ödenmediğini, çalışma süresi boyunca düzenli aylık usulünde ücret alamadığını, çıktığı sefer başına 2014- 2017 yılları arasında 100 TL aldığını, yapılan bir seferin ortalama 2- 2,5 gün sürdüğünü, müvekkilinin gerekli yasa gereği sigorta prim ödemelerinin en az asgari ücret üzerinden ödenmesi gerektiğini beyanla müvekkilinin davalı yerinde 2014- 2017 tarihleri arasındaki çalışmalarının tespiti ile bu sürelere ait yatırılmayan sigorta primlerinin...

            Mahkemece; " ....İstinaf Mahkemesi kararı sonrasında kararda belirtilen hususlar doğrultusunda davacıya göremezlik oranının tespitiyle ilgili kuruma başvuruda bulunması için kesin süre verilmiş, davacı tarafından yapılan başvuru sonrasında kurum tarafından talep işleme alınmış, davacının göremezlik oranıyla ilgili Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı Ankara Kocatepe Sağlık ve Sosyal Güvenlik Merkez Müdürlüğü tarafından rapor hazırlandığı görülmüştür. Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı Ankara Kocatepe Sağlık ve Sosyal Güvenlik Merkez Müdürlüğünün 22.12.2020 tarih ve sayılı raporunda davacının göremezlik oranının %0 olduğu tespitine yer verildiği görüldü. Söz konusu karara davacı tarafın itirazları sonrasında mahkememiz dosyasının davacının göremezlik oranıyla ilgili inceleme yapılması için Yüksek Sağlık Kuruluna tevdii edildiği görülmüştür....

            UYAP Entegrasyonu