WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Hafta tatili, dinî ve millî bayram günleri ve ücretlerini düzenleyen hükümler, doğrudan uygulanan kuraldır; ancak uygulama alanına giren ilişkilerine uygulanır. Örneğin tamamen yurt dışında ifa edilen bir ilişkisinde, dinî ve millî bayram günleri Türk hukukuna göre belirlenemez (AYGÜL, s. 528; ERDOĞAN, Ersin/ERDOĞAN, Canan, “Türkiye’den Yurt Dışına Götürülen İşçiler Hakkında Yargıtay Kararının Değerlendirilmesi”, İş Hukuku ve Sosyal Güvenlik Hukuku Dergisi, 2016, C. 13, S. 50, s. 971- 972)( Yargıtay 9....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/340 KARAR NO : 2023/332 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ÇANAKKALE İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 23/11/2021 NUMARASI : 2020/225- 2021/350 DAVA KONUSU : Tespit (Sosyal Güvenlik Hukuku İle İlgili Tespit Davaları) KARAR : Çanakkale İş Mahkemesinin yukarıda esas ve karar numarası yazılı kararına karşı davacı tarafından istinaf yoluna başvurulduğundan dosya incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı dava dilekçelerinde özetle; davalıya ait işyerinde 2,5 yıl çalıştıktan sonra 2015 yılı Haziran ayında işten çıkarıldığını, çalıştığı süre boyunca sigortasının yapıldığını ve primlerinin yatırıldığını düşündüğünü ancak Kuruma başvurduğunda çalışmalarının bildirilmediğini tespit ettiğini belirterek davalı işyerinde 2,5 yıl çalıştığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar tarafından davaya cevap vermemiştir....

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 10/03/2021 NUMARASI : 2014/370 2021/157 DAVA KONUSU : Tespit (Sosyal Güvenlik Hukuku İle İlgili Tespit Davaları) KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin SGK sicil dosyasında Mayaş Madencilik AŞ ye ait işyerinde çalışmaya başladığına dair işe giriş bildirgesi bulunmakla birlikte işyeri sahibince dönem bordrolarının düzenlenip verilmemiş veya işlem yapılmamış olması nedeniyle müvekkilinin bu işyerinde çalışmasının SGK kayıtlarına işlenmediğini, müvekkilinin ilk sigortalı olarak çalışmaya başlama tarihinin daha geç bir tarih olarak belirlenmekte ve emeklilik için gereken yaş şartının bu tarihe göre hesaplandığını belirterek müvekkilinin hizmet başlangıç tarihinin 03/12/1986 tarihi olduğunun tespitine ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği, Davalı kurum vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davacının 0 sicil numarası ile 4/1- a kapsamında 09/08/2002 tarihinde SGK'na tescilinin...

Yukarıda açıklanan ilkeler doğrultusunda mahkemece yapılacak , öncelikle kaza tarihi dikkate alındığında, İş Kanununun 77. maddesi ile yönetmelik hükümleri göz önünde tutularak güvenliği konusunda uzman bilirkişilerden oluşan heyetten kusur raporu almak ve davacının sürekli göremezlik oranının tespiti için Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından yürütülen işlemlerin akıbetini araştırdıktan sonra sonuçlanmamış ise sonuçlanmasını beklemek, sonuçlanmış ise itiraz halinde öncelikle Yüksek Sağlık Kurulu'ndan rapor almak, tespit edilen sürekli göremezlik oranları arasında çelişki olması halinde daha önceden Adli Tıp 3. İhtisas Dairesi'nden zaten bir rapor alındığı dikkate alınarak çelişkinin giderilmesi noktasında Adli Tıp 2....

    İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 20/10/2022 NUMARASI : 2020/317 E - 2022/328 K DAVA KONUSU : Tespit (Sosyal Güvenlik Hukuku İle İlgili Tespit Davaları) KARAR : İDDİA VE SAVUNMANIN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacının T1 davalı işveren T3 Tek. Ve San. Tic....

    HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/3039 KARAR NO : 2022/2759 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ÇERKEZKÖY İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 06/04/2021 NUMARASI : 2020/477 ESAS - 2021/242 KARAR DAVA KONUSU : Sosyal Güvenlik Hukuku İle İlgili Tespit Davaları KARAR : Davacı tarafından Sosyal Güvenlik Hukuku İle İlgili Tespit Davaları istemiyle açılan davada, davanın reddine ilişkin İlk Derece Mahkemesi kararına karşı davalı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması ve başvurusunun süresinde olduğunun anlaşılması üzerine, Üye Hakim Zühal Haksever tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan ve ön inceleme aşaması tamamlandıktan sonra, dosyadaki mevcut delil durumu ve yasal hükümlere göre istinaf başvurusunun, duruşma açılmaksızın dosya üzerinde inceleme yapılmak suretiyle karar verilmesi mümkün bulunan hallerden olduğu anlaşılmakla işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi....

    HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/108 KARAR NO : 2023/893 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ORDU İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 18/10/2022 NUMARASI : 2021/306 2022/651 DAVA KONUSU : TESPİT (Sosyal Güvenlik Hukuku İle İlgili Tespit Davaları) KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalı yerinde 20/05/2008 tarihinden 05/09/2014 tarihine kadar aralıksız olarak çalıştığını, ancak davalı şirketin davacının çalışma sürelerini davalı kuruma eksik bildirdiğini ve primlerini eksik ödediğini, her ay için 30 günlük çalışmasının 15 gün olarak gösterildiğini belirterek davacının davalı yerinde çalıştığı halde davalı kuruma bildirilmeyen 1106 gün süre ile kanunu kapsamında hizmet süresinde çalıştığının/hizmet süresinin tespiti ile davalı kuruma ödenmeyen primlerinin davalı işveren tarafından ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

    İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 23/09/2021 NUMARASI : 2018/69- 2021/283 DAVA KONUSU : Tespit (Sosyal Güvenlik Hukuku İle İlgili Tespit Davaları) KARAR : Balıkesir 2. İş Mahkemesinin yukarıda esas ve karar numarası yazılı kararına karşı davacı tarafından istinaf yoluna başvurulduğundan dosya incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı, dava dilekçesinde özetle; 2012 Mart - 2013 Ağustos tarihleri arasında sigortalı olarak Erdem Var'a ait yerinde aktif olarak çalıştığını ancak hizmetlerinin davalı Kurumca geçersiz sayıldığını, Balıkesir 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 2014/26 E. 2014/39 K. sayılı kararı ile de beraatine karar verildiğini belirterek anılan çalışmalarının tespitine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Davanın reddine karar verilmiştir....

    İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 23/09/2021 NUMARASI : 2018/69- 2021/283 DAVA KONUSU : Tespit (Sosyal Güvenlik Hukuku İle İlgili Tespit Davaları) KARAR : Balıkesir 2. İş Mahkemesinin yukarıda esas ve karar numarası yazılı kararına karşı davacı tarafından istinaf yoluna başvurulduğundan dosya incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı, dava dilekçesinde özetle; 2012 Mart - 2013 Ağustos tarihleri arasında sigortalı olarak Erdem Var'a ait yerinde aktif olarak çalıştığını ancak hizmetlerinin davalı Kurumca geçersiz sayıldığını, Balıkesir 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 2014/26 E. 2014/39 K. sayılı kararı ile de beraatine karar verildiğini belirterek anılan çalışmalarının tespitine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Davanın reddine karar verilmiştir....

    Sosyal Güvenlik Hukukunda göremezlik oranının tespiti davalarının Sosyal Güvenlik Kurumu ile birlikte işverene karşı yöneltilmesi gerekir. Burada sosyal güvenlik ilişkisinden kaynaklanan belirli bir hak veya durum uyuşmazlık konusu edilmektedir. Bu nedenle davanın sosyal güvenlik ilişkisinin tarafları olan sigortalı, işveren ve Kurum arasında görülmesi gerekir. Sürekli göremezlik oranının tespiti istemine ilişkin dava sonucunda mahkemece verilecek hüküm gerek işverenin gerekse Sosyal Güvenlik Kurumunun hak alanını etkileyeceğinden işveren ile Sosyal Güvenlik Kurumu arasında mecburi dava arkadaşlığı bulunmaktadır (Yargıtay Hukuk Genel Kurulu, 25.12.2013 tarihli ve 2013/10-485 Esas, 2013/1749 Karar sayılı kararı). 28. Öte yandan mecburi dava arkadaşı olan işveren ve Kurum açısından ayrı değerlendirme yapılması mümkün olmayıp her ikisi yönünden de uyuşmazlığı sona erdirecek, tekrar dava konusu olmayacak şekilde tek bir karar verilmesi gerekmektedir....

      UYAP Entegrasyonu