WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : SOSYAL GÜVENLİK HUKUKU İLE İLGİLİ TESPİT DAVALARI -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; toplu yapı yönetimi ile ilgili tespit istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 21.01.2013 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.01.2013 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2013 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 18.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden 18.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE,27.2.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

    XVII No.2 (2020). s: 665 vd., ..., Ufuk (2017), Yargıtay'ın İş Hukuku ve Sosyal Güvenlik Hukuku Kararlarının Değerlendirilmesi Semineri 2015-İş Hukuku ve Sosyal Güvenlik Hukuku Derneği, İstanbul: On İki Levha Yayıncılık, s. 557- 868). 6. Maddi hukukta kazası ve meslek hastalığı kavramının iki boyutu ele alınmaktadır: İlk olarak ikili ilişkinin tarafları arasında meselenin hukuku ve sözleşmesi boyutudur. İkinci olarak ise denetleme ve gözetleme yükümlülüğü çerçevesinde sosyal güvenlik hukuku bakımından konu ele alınmaktadır. Türk hukukunda TBK, İş Kanunu, İş Sağlığı ve Güvenliği Kanunu başta olmak üzere pek çok hukuki düzenlemede işçinin, işveren tarafından korunması ve gözetilmesine ilişkin hükümler kabul edilmiştir. İş Sağlığı ve İş Güvenliği hükümlerinin de doğrudan uygulanan kurallar olduğu unutulmamalıdır. 7....

      Dosyadaki kayıt ve belgelerden; Kurumca hazırlanan 10.04.2012 tarih ve 1672 sayılı kazası inceleme raporu ile, "...Rusya ile Ülkemiz arasında Sosyal Güvenlik Sözleşmesi olmadığı gibi mülga 506 sayılı kanuna göre Sosyal Güvenlik sözleşmesi imzalayan ülkelerde üstlenen işverence yurt dışındaki yerlerinde çalışmak üzere giden Türk işçilerine istekleri halinde isteğe bağlı sigorta hükümleri uygulanmaktaydı. Ayrıca ülkemiz ile sosyal güvenlik sözleşmesi imzalayan ülkelerde üstlenen Türk şirketleri tarafından yurt dışına gönderilen Türk işçileri için topluluk sigortası imzalanması gerekmekte olup, topluluk sigortası kazası- meslek hastalığı, hastalık ve analık sigortasını kapsamamakta, yanlızca emeklilik için prim ödemeyi öngörmektedir. ...'ın hizmet dökümü incelendiğinde kaza geçirmiş olduğu 19.06.2007 tarihinde .....'nden isteğe bağlı sigortalısı olduğu tespit edilmiştir. Mevzuat bağlamında; yakınmacı ....'ın, .....Ünvanlı işyerine bağlı olarak...'...

        İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 04/03/2021 NUMARASI : 2017/442 ESAS 2021/137 KARAR DAVA KONUSU : Tespit (Sosyal Güvenlik Hukuku İle İlgili Tespit Davaları) KARAR : HÜKÜM ÖZETİ : İlk derece mahkemesi tarafından; 1- Davanın KABULÜNE, -Davacının 375347.34.07 sicil numaralı ve T3 ünvanlı işveren yanında 01.12.1989 tarihi itibariyle bir gün süre ile çalıştığının tespitine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı kurum vekili özetle, davacının davasını ispatlayamadığını tanık beyanlarının ispata yeterli olmadığını kurum aleyhine hükmedilen yargılama giderlerinin hukuka aykırı olduğunu yeterli inceleme araştırma yapılmaksızın verilen kararın kaldırılması gerektiğini belirterek istinaf başvurusunda bulunmuştur. UYUŞMAZLIK KONUSU : Davacının davalı yerinde 01/12/1989 tarihi itibariyle 1 gün süre ile çalışıp çalışmadığı uyuşmazlık konusudur....

        İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 11/03/2021 NUMARASI : 2015/368 ESAS - 2021/193 KARAR DAVA KONUSU : Tespit (Sosyal Güvenlik Hukuku İle İlgili Tespit Davaları) KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;davacının tarihleri arasında kesintisiz olarak davalı T3 ait işyerinde çalıştığını, 20/01/ ile 15/06/2005 tarihleri arasındaki çalışmalarına ilişkin sigorta bildirimlerinin yapılmadığını, davacının 29 ay sigortasız çalıştırıldıktan sonra çalışmalarının sigortalı gösterilmeye başlandığını ve akdinin 29/06/2015 tarihinde sonlandırıldığını, bu nedenlerle davacının davalı işyerinde 20/01/2003- 15/06/2005 tarihleri arasında sigortalılığının tespiti ile davacının bu hizmetlerinin diğer hizmetleri ile birleştirilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir....

        Adı geçen Kanunun 101. maddesinde Kanunun uygulanmasından doğan uyuşmazlıkların İş mahkemesinde görüleceği öngörülmüştür. Bu durumda, Sosyal Güvenlik Hukukundan kaynaklanan uyuşmazlığın .... 14. İş Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, 6100 sayılı HMK'nın 21 ve 22. maddeleri gereğince .... 14. İş Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 30/01/2017 gününde oy birliğiyle karar verildi....

          İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 23/03/2021 NUMARASI : 2020/47 E., 2021/150 K., DAVA KONUSU : Alacak (Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan) KARAR : GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİANIN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; kurum sigortalısı Serkan Netin'in 03.05.2011 tarihinde geçirdiği kazası nedeniyle % 28 oranında malul kaldığını, Sosyal Güvenlik denetmeni tarafından düzenlenen raporda davalı işverenin kusurlu bulunduğunu, Ankara 9. İş Mahkemesinin 2011/1132 esas sayılı dava dosyasında yaptırılan bilirkişi incelemesinde de davalının kusurlu olduğunun tespit edildiğini, sigortalıya 13.07.2015 tarihinden geçerli olmak üzere 33.439,36 TL ilk peşin sermaye değerli gelir bağlandığı,12.441,61 TL tedavi masrafı ödendiğini, 1.579,69 TL geçici göremezlik ödemesi yapıldığını toplam kurum zararının 47.460,66 TL olduğunu belirterek, kurum zararından şimdilik 18.984,26 TL'nın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

          İş kazasının tesbiti ile ilgili ihtilaf Sosyal Güvenlik Kurumu’nun hak alanını doğrudan ilgilendirmekte olup tazminat davasında ise Kurum taraf olmadığının”belirtildiği,ilgili bozma ilamında Yapılacak olarak “davacıya kazasını Sosyal Güvenlik Kurumu’na ihbarda bulunmak, olayın Kurumca kazası olarak kabul edilmemesi halinde Sosyal Güvenlik Kurumu’na ve hak alanını etkileyeceğinden işveren aleyhine “ kazasının tesbiti” davası açması için önel vermek, tespit davasını bu dava için bekletici sorun yaparak çıkacak sonuca göre, olayın Kurumca kazası olduğunun kabul edilmesi halinde ise, davacıya Kuruma müracaat ederek sürekli göremezlik oranının belirlenmesi giderek kazası sigorta kolundan sürekli göremezlik geliri bağlanması için önel vermek ve çıkacak sonuca göre bir karar vermek” olduğunun açıklandığı, mahkemece Bozma ilamına uyma kararı verilmesine rağmen Bozma ilamının yapılacak kısmında belirtilen hususların yerine getirilmediği anlaşılmıştır....

            DAVA KONUSU : Tespit (Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan) KARAR : GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkillerinin babası olan sigortalı Rahmi Döndü'nün, TTK Kilimli/Gelik Bölgesinde 15/09/1955 tarihinden itibaren yer altı maden işçisi olarak çalışmaya başladığını,15/09/1959 tarihine kadar 735 gün müddetle sigorta primi ödendiğini, muris sigortalının daha sonra 20/09/1968 tarihinde davalı Bakanlık tarafından Bartın'da Deprem İnşaat Amirliği olarak tesis edilen işyerinde çalıştırılmaya başladığını ve bu çalışmasının işyerinin kapandığı 30/11/1969 tarihine kadar kesintisiz biçimde devam ettiğini, davalı işverenin bu süre içinde asgari ücretle kesintisiz biçimde çalışmış olan muris sigortalı ile ilgili olarak sadece 20/09/1968- 27/09/1968 dönemi için (7) gün prim ödediğini, işyerinin kapandığı 30/11/1969 tarihine kadar devam eden çalışmaları ile ilgili olarak başka prim ödenmediğini, muris sigortalı Rahmi Döndü'nün 27/09/1968 tarihinde...

            İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 15/12/2021 NUMARASI : 2018/60 ESAS - 2021/429 KARAR DAVA KONUSU : Sosyal Güvenlik Hukuku İle İlgili Tespit Davaları KARAR : Davacı vekili tarafından T3 İle İlgili Tespit Davaları istemiyle açılan davada, davanın kabulüne ilişkin İlk Derece Mahkemesi kararına karşı davalı Kurum vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması ve başvurusunun süresinde olduğunun anlaşılması üzerine, Üye Hakim Zühal Haksever tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan ve ön inceleme aşaması tamamlandıktan sonra, dosyadaki mevcut delil durumu ve yasal hükümlere göre istinaf başvurusunun, duruşma açılmaksızın dosya üzerinde inceleme yapılmak suretiyle karar verilmesi mümkün bulunan hallerden olduğu anlaşılmakla işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi....

            UYAP Entegrasyonu