Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

İş kazasının tesbiti ile ilgili ihtilaf Sosyal Güvenlik Kurumu’nun hak alanını doğrudan ilgilendirmekte olup tazminat davasında ise Kurum taraf olmadığının”belirtildiği,ilgili bozma ilamında Yapılacak olarak “davacıya kazasını Sosyal Güvenlik Kurumu’na ihbarda bulunmak, olayın Kurumca kazası olarak kabul edilmemesi halinde Sosyal Güvenlik Kurumu’na ve hak alanını etkileyeceğinden işveren aleyhine “ kazasının tesbiti” davası açması için önel vermek, tespit davasını bu dava için bekletici sorun yaparak çıkacak sonuca göre, olayın Kurumca kazası olduğunun kabul edilmesi halinde ise, davacıya Kuruma müracaat ederek sürekli göremezlik oranının belirlenmesi giderek kazası sigorta kolundan sürekli göremezlik geliri bağlanması için önel vermek ve çıkacak sonuca göre bir karar vermek” olduğunun açıklandığı, mahkemece Bozma ilamına uyma kararı verilmesine rağmen Bozma ilamının yapılacak kısmında belirtilen hususların yerine getirilmediği anlaşılmıştır....

    İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 11/03/2021 NUMARASI : 2015/368 ESAS - 2021/193 KARAR DAVA KONUSU : Tespit (Sosyal Güvenlik Hukuku İle İlgili Tespit Davaları) KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;davacının tarihleri arasında kesintisiz olarak davalı T3 ait işyerinde çalıştığını, 20/01/ ile 15/06/2005 tarihleri arasındaki çalışmalarına ilişkin sigorta bildirimlerinin yapılmadığını, davacının 29 ay sigortasız çalıştırıldıktan sonra çalışmalarının sigortalı gösterilmeye başlandığını ve akdinin 29/06/2015 tarihinde sonlandırıldığını, bu nedenlerle davacının davalı işyerinde 20/01/2003- 15/06/2005 tarihleri arasında sigortalılığının tespiti ile davacının bu hizmetlerinin diğer hizmetleri ile birleştirilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir....

    Öte yandan, “Uyuşmazlıkların çözüm yeri” başlığını taşıyan; 506 sayılı Sosyal Sigortalar Kanununun 134’üncü maddesinde, bu Kanunun uygulanmasından doğan uzlaşmazlıkların, yetkili mahkemelerinde veya bu davalara bakmakla görevli mahkemelerde görüleceği, 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanununun 01.10.2008 günü yürürlüğe giren 101’inci maddesinde de, bu Kanunda aksine hüküm bulunmayan durumlarda, bu Kanun hükümlerinin uygulanmasıyla ilgili ortaya çıkan uyuşmazlıkların mahkemelerinde görüleceği hüküm altına alınmıştır. İş mahkemeleri, esas olarak ve sosyal güvenlik hukuku uygulamasından kaynaklanan bireysel ve toplu hak uyuşmazlıklarını çözmek üzere, 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanununa dayanılarak kurulmuştur....

      Hükmü ile 01.01.2013 tarihinden itibaren bazı mahkemelerinin sosyal güvenlik hukukundan kaynaklanan uyuşmazlıkları çözmek için görevlendirilmiş olması da davaların ayrılmasının nedeni olamaz. Bu gerekçeye dayalı bulunan yerel mahkeme kararının isabetli olduğu ve işin esası hakkında inceleme yapılması gerektiği düşüncesi ile sayın çoğunluğun bozma yönündeki görüşlerine katılmamaktayız.      ...

        İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 10/03/2021 NUMARASI : 2014/370 2021/157 DAVA KONUSU : Tespit (Sosyal Güvenlik Hukuku İle İlgili Tespit Davaları) KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin SGK sicil dosyasında Mayaş Madencilik AŞ ye ait işyerinde çalışmaya başladığına dair işe giriş bildirgesi bulunmakla birlikte işyeri sahibince dönem bordrolarının düzenlenip verilmemiş veya işlem yapılmamış olması nedeniyle müvekkilinin bu işyerinde çalışmasının SGK kayıtlarına işlenmediğini, müvekkilinin ilk sigortalı olarak çalışmaya başlama tarihinin daha geç bir tarih olarak belirlenmekte ve emeklilik için gereken yaş şartının bu tarihe göre hesaplandığını belirterek müvekkilinin hizmet başlangıç tarihinin 03/12/1986 tarihi olduğunun tespitine ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği, Davalı kurum vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davacının 0 sicil numarası ile 4/1- a kapsamında 09/08/2002 tarihinde SGK'na tescilinin...

        HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/340 KARAR NO : 2023/332 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ÇANAKKALE İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 23/11/2021 NUMARASI : 2020/225- 2021/350 DAVA KONUSU : Tespit (Sosyal Güvenlik Hukuku İle İlgili Tespit Davaları) KARAR : Çanakkale İş Mahkemesinin yukarıda esas ve karar numarası yazılı kararına karşı davacı tarafından istinaf yoluna başvurulduğundan dosya incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı dava dilekçelerinde özetle; davalıya ait işyerinde 2,5 yıl çalıştıktan sonra 2015 yılı Haziran ayında işten çıkarıldığını, çalıştığı süre boyunca sigortasının yapıldığını ve primlerinin yatırıldığını düşündüğünü ancak Kuruma başvurduğunda çalışmalarının bildirilmediğini tespit ettiğini belirterek davalı işyerinde 2,5 yıl çalıştığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar tarafından davaya cevap vermemiştir....

        "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : SOSYAL GÜVENLİK HUKUKU İLE İLGİLİ TESPİT DAVALARI Yargıtay Büyük Genel Kurulunun dairelerin bölümüne ilişkin 20.01.2017 tarihli ve 2017/1 sayılı kararı, 27.01.2017 tarihli ve 29961 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.02.2017 tarihinde yürürlüğe girmiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın niteliğine ve Yargıtay Büyük Genel Kurulunun anılan kararına göre, inceleme konusu karar, Yargıtay 10. Hukuk Dairesinin bozma ilamı sonrasında mahkeme tarafından verilen hükme ilişkin olduğundan, temyiz incelemesi Yargıtay 10. Hukuk Dairesinin görev alanı içerisine girmektedir. SONUÇ: Taraflar arasındaki uyuşmazlığın niteliğine ve Yargıtay Büyük Genel Kurulunun anılan kararına göre, dosyanın YARGITAY 10. HUKUK DAİRESİNE GÖNDERİLMESİNE, 07.09.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi....

          Yukarıda açıklanan ilkeler doğrultusunda mahkemece yapılacak , öncelikle kaza tarihi dikkate alındığında, İş Kanununun 77. maddesi ile yönetmelik hükümleri göz önünde tutularak güvenliği konusunda uzman bilirkişilerden oluşan heyetten kusur raporu almak ve davacının sürekli göremezlik oranının tespiti için Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından yürütülen işlemlerin akıbetini araştırdıktan sonra sonuçlanmamış ise sonuçlanmasını beklemek, sonuçlanmış ise itiraz halinde öncelikle Yüksek Sağlık Kurulu'ndan rapor almak, tespit edilen sürekli göremezlik oranları arasında çelişki olması halinde daha önceden Adli Tıp 3. İhtisas Dairesi'nden zaten bir rapor alındığı dikkate alınarak çelişkinin giderilmesi noktasında Adli Tıp 2....

            İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 15/12/2021 NUMARASI : 2018/60 ESAS - 2021/429 KARAR DAVA KONUSU : Sosyal Güvenlik Hukuku İle İlgili Tespit Davaları KARAR : Davacı vekili tarafından T3 İle İlgili Tespit Davaları istemiyle açılan davada, davanın kabulüne ilişkin İlk Derece Mahkemesi kararına karşı davalı Kurum vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması ve başvurusunun süresinde olduğunun anlaşılması üzerine, Üye Hakim Zühal Haksever tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan ve ön inceleme aşaması tamamlandıktan sonra, dosyadaki mevcut delil durumu ve yasal hükümlere göre istinaf başvurusunun, duruşma açılmaksızın dosya üzerinde inceleme yapılmak suretiyle karar verilmesi mümkün bulunan hallerden olduğu anlaşılmakla işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi....

            İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 23/03/2021 NUMARASI : 2020/47 E., 2021/150 K., DAVA KONUSU : Alacak (Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan) KARAR : GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİANIN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; kurum sigortalısı Serkan Netin'in 03.05.2011 tarihinde geçirdiği kazası nedeniyle % 28 oranında malul kaldığını, Sosyal Güvenlik denetmeni tarafından düzenlenen raporda davalı işverenin kusurlu bulunduğunu, Ankara 9. İş Mahkemesinin 2011/1132 esas sayılı dava dosyasında yaptırılan bilirkişi incelemesinde de davalının kusurlu olduğunun tespit edildiğini, sigortalıya 13.07.2015 tarihinden geçerli olmak üzere 33.439,36 TL ilk peşin sermaye değerli gelir bağlandığı,12.441,61 TL tedavi masrafı ödendiğini, 1.579,69 TL geçici göremezlik ödemesi yapıldığını toplam kurum zararının 47.460,66 TL olduğunu belirterek, kurum zararından şimdilik 18.984,26 TL'nın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

            UYAP Entegrasyonu