HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/557 KARAR NO : 2023/358 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ELMALI ASLİYE HUKUK (İŞ) MAHKEMESİ TARİHİ : 15/11/2022 NUMARASI : 2021/516 E - 2022/441 K DAVA KONUSU : Tespit (Sosyal Güvenlik Hukuku İle İlgili Tespit Davaları) KARAR : İDDİA VE SAVUNMANIN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı davalının işverenin işlettiği demircide 2012 Mayıs- 2016 Kasım tarihleri arasında belirli aralıklarla demir işçisi olarak çalıştığını, ancak davacının davalının çalıştığı süreler boyunca davalının müvekkilinin SGK primlerini yatırmadığını ve müvekkilinin aylık ücretleri de dahil olmak üzere hak ettiği ücretleri vermediğini, müvekkilinin, işverenden SGK primlerinin yatırılmasını ve hak ettiği ücretlerinin ödenmesini defalarca istemesine rağmen davalı işverenin müvekkilini sürekli oyaladığını, SGK girişini bildirmediğini, primlerini yatırmadığını ve ücretlerini de ödemdiğini, davacı müvekkilinin...
Mahkemece, kaza tarihi itibariyle 5510 Sayılı Yasanın 5.1/g maddesinin yürürlükte olmadığı ve 506 sayılı yasa hükümlerine göre ise sosyal güvenlik sözleşmesi bulunmayan Rusya'da iş kazasının gerçekleşmesi ve davalı şirket ile Sosyal Güvenlik Kurumu arasında kısa vadeli sigorta kolunu da kapsayacak şekilde yurt dışına götürdüğü işçiler için topluluk sigortası imzalanmadığından olayın Kurum yönünden iş kazası olarak değerlendirilmediği anlaşılmaktadır....
Sağlık Bakanlığı Ankara Numune Eğitim ve Araştırma Hastahanesi’nin 03.10.2006 tarihinde düzenlenen ve davacının özür durumuna göre % 64 çalışma gücü kaybı oranına uğradığına ilişkin raporu esas alınarak davacı sigortalıya manevi tazminat takdir edilmiştir Maluliyet oranının tesbiti ile ilgili ihtilaf Sosyal Güvenlik Kurumu’nun hak alanını doğrudan ilgilendirmekte olup, temyize konu tazminat davasında Sosyal Güvenlik Kurumu taraf değildir. Yapılacak iş, davacıya maluliyet oranının tespiti ile ilgili Kuruma başvuruda bulunması ve sürekli iş göremezlik geliri bağlanması için önel vermek Kurumca oranın belirlenmesi ve gelirin bağlanması halinde buna göre karar vermek Kurumca oranın %(0) olarak belirlenmesi ve davacının bu orana itiraz etmesi halinde giderek Sosyal Güvenlik Kurumu ve işveren aleyhine maluliyet oranının tesbiti davası açması için önel vermek, tespit davası bu dava için bekletici mesele yapılarak sonucuna göre karar vermektir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA TÜRÜ : (TESPİT) SOSYAL GÜVENLİK HUKUKU İLE İLGİLİTESPİT DAVALARI Yargıtay Büyük Genel Kurulunun dairelerin iş bölümüne ilişkin 30.01.2019 tarihli ve 2019/1 sayılı kararı, 31.01.2019 tarihli ve 30672 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.02.2019 tarihinde yürürlüğe girmiştir. Danıştay Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair 6723 sayılı Kanun 23.07.2016 tarih ve 29779 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe girmiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın niteliğine ve Yargıtay Büyük Genel Kurulunun anılan kararına göre, inceleme konusu karar, Yargıtay 10. Hukuk Dairesinin bozma ilamı sonrasında yerel mahkeme tarafından verilen hükme ilişkin olup, Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu kararı uyarınca belirgin şekilde Dairemizin işbölümü alanı içine girmemekte, Yargıtay 10. Hukuk Dairesinin görev alanı içerisine girmektedir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : SOSYAL GÜVENLİK HUKUKU İLE İLGİLİ TESPİT DAVALARI -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; toplu yapı yönetimi ile ilgili tespit istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 21.01.2013 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.01.2013 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2013 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 18.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden 18.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE,27.2.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
İş Mahkemeleri, 5521 sayılı Kanun ile kurulmuş istisnai nitelikte özel mahkemeler olup, 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu’nun 106. maddesi ile mülga 1479 sayılı Kanunun 70. maddesinde ve 506 sayılı Kanunun 134. maddesinde, bu Kanunların uygulamasından doğan uyuşmazlıkların yetkili iş mahkemelerinde görüleceği, 5510 sayılı Kanun’un 101. maddesinde de, aksine hüküm bulunmayan hallerde, 5510 sayılı Kanun hükümlerinin uygulanmasıyla ilgili ortaya çıkan uyuşmazlıkların iş mahkemelerinde görüleceği düzenlenmiştir....
Mahkemece; dava konusu uyuşmazlığın, 5510 Sayılı Kanun’un 101. maddesi gereğince İş Mahkemesi’nin görev alanına girdiği gerekçesi ile İş Mahkemesi sıfatı ile çözümlendirilerek davanın kabulüne karar verilmiştir. İş Mahkemeleri, 5521 sayılı Kanun ile kurulmuş istisnai nitelikte özel mahkemeler olup, 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu’nun 106. maddesi ile mülga 1479 sayılı Kanunun 70. maddesinde ve 506 sayılı Kanunun 134. maddesinde, bu Kanunların uygulamasından doğan uyuşmazlıkların yetkili iş mahkemelerinde görüleceği, 5510 sayılı Kanun’un 101. maddesinde de, aksine hüküm bulunmayan hallerde, 5510 sayılı Kanun hükümlerinin uygulanmasıyla ilgili ortaya çıkan uyuşmazlıkların iş mahkemelerinde görüleceği düzenlenmiştir. Görev konusu, kamu düzeni ile ilgili olup, mahkemelerce yargılamanın her aşamasında re’sen ele alınması gereken bir husustur....
Dosyadaki kayıt ve belgelerden; Kurumca hazırlanan 10.04.2012 tarih ve 1672 sayılı iş kazası inceleme raporu ile, "...Rusya ile Ülkemiz arasında Sosyal Güvenlik Sözleşmesi olmadığı gibi mülga 506 sayılı kanuna göre Sosyal Güvenlik sözleşmesi imzalayan ülkelerde iş üstlenen işverence yurt dışındaki iş yerlerinde çalışmak üzere giden Türk işçilerine istekleri halinde isteğe bağlı sigorta hükümleri uygulanmaktaydı. Ayrıca ülkemiz ile sosyal güvenlik sözleşmesi imzalayan ülkelerde iş üstlenen Türk şirketleri tarafından yurt dışına gönderilen Türk işçileri için topluluk sigortası imzalanması gerekmekte olup, topluluk sigortası iş kazası- meslek hastalığı, hastalık ve analık sigortasını kapsamamakta, yanlızca emeklilik için prim ödemeyi öngörmektedir. ...'ın hizmet dökümü incelendiğinde kaza geçirmiş olduğu 19.06.2007 tarihinde .....'nden isteğe bağlı sigortalısı olduğu tespit edilmiştir. Mevzuat bağlamında; yakınmacı ....'ın, .....Ünvanlı işyerine bağlı olarak...'...
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 27/11/2019 NUMARASI : 2018/111E - 2019/400K DAVA KONUSU : Tespit (Sosyal Güvenlik Hukuku İle İlgili Tespit Davaları) KARAR : Yukarıda mahkemesi ile esas ve karar numarası yazılı dosya üzerinden verilen karara karşı istinaf başvurusunda bulunulmakla yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; müvekkilinin kızı T3 0 sicil sayılı işyerinin olduğunu, kızının master yapmak için Rusya'ya gittiğini, 30/03/2017 tarihinde müvekkil Korkuteli ilçesinde yazlığında iken telefonla polis tarafından arandığını, ısrarla kızı T3 ile görüşmeleri gerektiğini belirttiklerini bunun üzerine müvekkilinin kızının işyeri olan adrese polislerle görüşmek için geldiğini, polislerin işyerinde tuttukları tutanakta müvekkilini orada çalışan gibi gösterdiklerini ancak böyle bir durumun söz konusu olmadığını, müvekkilin herhangi bir iş akdi ile çalışmasının olmadığını, kızının dükkanına polislerin ısrarı için gittiğini, polisler tarafından...
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 04/03/2021 NUMARASI : 2017/442 ESAS 2021/137 KARAR DAVA KONUSU : Tespit (Sosyal Güvenlik Hukuku İle İlgili Tespit Davaları) KARAR : HÜKÜM ÖZETİ : İlk derece mahkemesi tarafından; 1- Davanın KABULÜNE, -Davacının 375347.34.07 sicil numaralı ve T3 ünvanlı işveren yanında 01.12.1989 tarihi itibariyle bir gün süre ile çalıştığının tespitine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı kurum vekili özetle, davacının davasını ispatlayamadığını tanık beyanlarının ispata yeterli olmadığını kurum aleyhine hükmedilen yargılama giderlerinin hukuka aykırı olduğunu yeterli inceleme araştırma yapılmaksızın verilen kararın kaldırılması gerektiğini belirterek istinaf başvurusunda bulunmuştur. UYUŞMAZLIK KONUSU : Davacının davalı iş yerinde 01/12/1989 tarihi itibariyle 1 gün süre ile çalışıp çalışmadığı uyuşmazlık konusudur....
