Maddesi gereği re'sen kamu düzenine aykırılık yönünden yapılan inceleme neticesinde: Dava işçi - işveren ilişkisinden kaynaklanan alacak (itirazın iptali) davasıdır. Davacı işveren, davalı işçinin iş akdi sırasında şirkete ait araca verdiği zararın giderilmesi için icra takibi başlatmış, davalının itirazı üzerine eldeki itirazın iptali davası açılmış, mahkemece davanın esastan reddine karar verilmiştir. 7036 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu'nun 3. maddesine göre bireysel veya toplu iş sözleşmesine dayanan işçi veya işveren alacağı ve tazminatı ile işe iade talebiyle açılan davalarda arabulucuya başvuru dava şartıdır. Dava şartı arabuluculuk davadan önce yerine getirilmelidir. Bu husus tamamlanabilir dava şartı niteliğinde değildir. Davadan önce arabulucuya başvurulmadığının anlaşılması halinde herhangi bir işlem yapılmaksızın dava şartı yokluğu sebebiyle 6100 sayılı HMK'nın 114. maddesi gereğince davanın usulden reddi gerekir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 18/04/2019 NUMARASI : 2017/220E.- 2019/175K. DAVA KONUSU : İtirazın İptali (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili davacının davalı işverenlik yanında 24.05.2012- 14.07.2016 tarihleri arasında çalıştığını, iş akdinin işveren tarafından haksız olarak feshedildiğini, iş kurumuna başvurarak haketmiş olduğu alacakların tespitini istediğini, bu tespit üzerinden herhangi bir ödeme yapılmadığından 17. İcra Müdürlüğünün 2016/15504 sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalı yapılan icra takibine itiraz ederek takibin durmasına sebep olduğunu, iş akdinin haksız olarak feshedildiğini, bu nedenle kıdem ve ihbar tazminatı ile yıllık izin ücreti ve ücret alacağının bulunduğunu, davalı tarafından yapılan icra takibine itirazın haksız olması nedeni ile itirazın iptaline, en az % 20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi İnceleme konusu karar, işçi işveren ilişkisinden kaynaklanan tazminat isteğine ilişkin olup, dosyanın Yargıtay 9.Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 15/04/2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi İnceleme konusu karar, işçi işveren ilişkisinden kaynaklanan tazminat isteğine ilişkin olup, dosyanın Yargıtay 9.Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 15/04/2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi İnceleme konusu karar, işçi-işveren ilişkisinden kaynaklanan tazminat isteğine ilişkin olup, dosyanın Yargıtay 9.Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 13/10/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi İnceleme konusu karar, işçi-işveren ilişkisinden kaynaklanan kıdem tespiti ve işçilik alacakları isteğine ilişkin olup, dosyanın Yargıtay 7. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 25.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi İnceleme konusu karar, işçi-işveren ilişkisinden kaynaklanan alacak isteğine ilişkin olup, dosyanın Yargıtay 9.Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 14/10/2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Maddesinde, işçi sayılan kimselerle işveren veya işveren vekilleri arasında iş akdinden veya İş Kanunu'na dayanan her türlü hak iddialarından doğan hukuk uyuşmazlıklarının çözüm yerinin iş mahkemeleri olacağı düzenlenmiştir. Somut olayda; davacı ile davalı arasında işçi işveren ilişkisi bulunmadığı gibi uyuşmazlık da iş ilişkisinden kaynaklanmadığı, uyuşmazlığın 5521 Sayılı Yasanın 1. maddesindeki hak iddiası kapsamında kalmaması nedeniyle davaya bakma görevinin iş mahkemesine ait olmadığı anlaşılmakla, uyuşmazlığın İstanbul 12. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 Sayılı HMK.’nın 21. ve 22.(1086 sayılı HUMK.’nun 25. ve 26.) maddeleri gereğince ... Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 03.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 06/10/2020 NUMARASI : 2018/456 2020/175 DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan İtirazın İptali) KARAR : Taraflar arasındaki İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasında Adana 2. İş Mahkemesi ile Adana 4.Asliye Hukuk Mahkemesi arasında oluşan görev uyuşmazlığının merci tayini yolu ile giderilmesi talep edilmekle dosya kapsamı incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti: Davacı SGK vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili kurum kayıtlarında T4 unvanlı iş yeri lie ilgili SGK kontrol memurları tarafından düzenlenen 08/05/2015 tarihli 2015/PK/34 sayılı ropora istinaden sigortalılık süreleri iptal edilen kişiler ve haksahiplerinin yersiz sağlık giderlerinin geri ödenmesi için davalı aleyhine Adana 8....
Somut olayda; davacı Türkiye İş Kurumu Genel Müdürlüğü, davalı şirketin 4857 sayılı İş Kanununun 32. maddesine muhalefet ettiği gerekçesiyle aynı Kanunun 102/a maddesi gereğince davalı şirkete idari para cezası uygulandığını, sözkonusu idari para cezasının tahsili amacı ile yaptıklarını icra takibine haksız olarak itiraz edildiğini belirterek itirazın iptali ve icra takibinin devamını talep etmiştir. 4857 sayılı İş Kanununun 1. maddesinin ikinci fıkrası gereğince, 4. maddede ki istisnalar dışında kalan bütün işyerlerine, işverenler ile işveren vekillerine ve işçilerine, çalışma konularına bakılmaksızın bu Kanunun uygulanacağı belirtilmiştir. 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanununun 1. maddesine göre de, İş Kanununa göre işçi sayılan kimselerle işveren veya işveren vekilleri arasında, iş akdinden veya İş Kanununa dayanan her türlü hak iddialarından doğan hukuk uyuşmazlıklarının çözüm yeri iş mahkemeleridir....
