HD'nin 11/05/2015 tarih, 2014/18888 esas ve 2015/6936 karar sayılı ilamı) bu faturalara konu malzemelerin teslimi ve tanker yapımına ilişkin sözleşmeye ilişkin kayıtlar davalının ticari defterlerinde bulunmadığı anlaşılmaktadır. Malzemeleri teslim aldığı bildirilen ... ilk teslim tarihinde ortak olup şirket müdürü olmadığı, ikinci teslim tarihinde ise ortak dahi olmadığı ancak davalı şirkette tanker ustası olarak çalıştığı anlaşılmaktadır. Somut olayda HGK'nın 27.09.2006 tarih, 2006/19-642 esas ve 2006/571 karar sayılı ilamında belirtildiği üzere; mal teslimi keyfiyeti maddi bir vakıaya dayanmakla bu hususun tanıkla ispatı olanaklı olduğu, dava konusu mallara ilişkin teslim tutanağı altında imzası bulunan davalı ortağı ve tanker ustası olarak görevli ...'...
Yeni yönetici seçilmesine ilişkin kat malikleri kurul kararının iptal edildiğine dair dosya kapsamına göre herhangi bir delil bulunmadığına göre davalı eski yönetici elinde bulunan defter ve belgelerin yeni yönetime teslimi gerekmekte olup ilk derece mahkemesince de bu yönde karar verilmesi doğru olup davalının ilk derece mahkemesince kabul kararı verilmesinin hatalı olduğu kapsamındaki istinaf itirazları haklı görülmemiştir. Öte yandan, davalının istinaf dilekçesinde belirttiği kat malikleri kurulu toplantısının usulüne uygun yapılmadığı ve yeni yöneticinin usulüne uygun seçilmediği, toplantı tutanağında usulsüzlük yapıldığı yönündeki istinaf itirazlarının da eldeki 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklanan eski yöneticinin elinde bulunan anataşınmaza ait defter ve belgelerin teslimi istemli davada değerlendirilmesi mümkün değildir....
DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Mülkiyet (Tespit İstemli) DAVA TARİHİ : 24/08/2023 KARAR TARİHİ : 26/02/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Mülkiyet (Tespit İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, davaya konu iş makinesinden kaynaklı davalıya herhangi bir borcu bulunmadığını, ilgili iş makinesinin tescili için Diyarbakır Ticaret Odası ile yapmış olduğukları harici görüşmede, iş makinesinin gerek seri numarası gerek de motor numarası kayıtlı olmadığından, sahiplik belgesinin verilmesi adına dava açılması gerektiği belirtildiğini, ikinci el olup da fatura ile satışı yapılan ve tescile yetkili odanın iş makinesi bilgi sistemine (imbs) kayıtlı olmayan iş makinelerinin tescili için dava açıldığını, kısaca arz ve izah edilen ve mahkemece re'sen göz önüne alınacak...
İSTANBUL 9.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/267 Esas KARAR NO : 2021/397 DAVA :Ticari Şirket (Yıpranmış Senet Ve İlmuhaberin Yenilenmesi İstemli) DAVA TARİHİ : 16/06/2020 KARAR TARİHİ : 26/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Yıpranmış Senet Ve İlmuhaberin Yenilenmesi İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili mahkememize verdiği 16/06/2020 havale tarihli dava dilekçesinde özetle;Müvekkili ...'ın %16,50 oranında Tasfiye Halinde ... A.Ş. ("Davalı Şirket") hissesine sahip olduğunu, davalı Şirket yetkilileri ile yapılan şifahi görüşmelerde nama yazılı pay senetlerinin (ilmühaberleri) yıllar önce bastırılmış olduğunu öğrenmiş bulunduklarını, ancak eğer bastırılmışsa bastırılan söz konusu nama yazılı pay senetlerinin (ilmühaberleri) şirket ortağı müvekkiline teslim edilmediğini, davalı şirkete ... 18....
DAVA : Banka Teminat Mektubunun İadesi Ve Depo Edilmesi (Depo Edilmesi İstemli) DAVA TARİHİ : 10/06/2020 KARAR TARİHİ : 27/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan Banka Teminat Mektubunun İadesi Ve Depo Edilmesi (Depo Edilmesi İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: 1- Davacı vekili, taraflar arasında 19.9.2010 tarihinde beş yıl süre ile akaryakıt bayiliği sözleşmesi yapıldığını ve bu sözleşme gereği davacının, davalının ürünlerinden belirli sürelerde belirli miktarda ürün satma taahhüdünde bulunduğunu, davalının da belirli kotalarda belirli indirim yapma taahhüdünde bulunduğunu, Sözleşme doğrultusunda beş yıl sürenin dolmasından itibaren sözleşmenin yenilenmemesi üzerine karşılıklı olarak feshedildiğini, davalı kendisine ait alınabilecek malzemesini aldığını, karşılıklı olarak taraflar arasında bir mal teslimi gerektirecek durum kalmadığını, davacının da davalıya bir borcu kalmadığını, Ancak davalının...
Mahkemece keşif ve bilirkişi incelemesi yapılmış olup buna göre; dava konusu proje adedinin 17 olduğu, bunlardan 2 sinde imar planı değişikliği nedeniyle ikinci bir yer teslimi yapıldığı, buna karşılık 2 adet projenin revizesinin 15 adet proje için sözleşmede öngörülen iş bitim süresini etkilemeyeceği, davacı tarafça sözleşmedeki usul ve esaslara uygun herhangi bir proje teslimi yapılmadığı anlaşılmaktadır....
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, faturanın tek başına alışverişin delili değil, bir tekliften ibaret bulunduğu, herkesin iddiasını ispatla yükümlü olup, somut olayda teslimi ispat yükünün davacıya ait olduğu, davacının ise teslimi yazılı olarak ve yeterli delillerle ispatlayamadığı dava dilekçesinde yemin deliline de dayanmadığı olduğu gerekçeleriyle, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 31/05/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi. ....
Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeniyle yargı yeri belirlenmesi için gönderilen dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, müteveffa ...’ün terekesinin mirasçılarına teslimi istemine ilişkindir. ... Sulh Hukuk Mahkemesince, murisin huzurevine girmeden önceki ikametgah adresinin” ...” adresi olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. ... Sulh Hukuk Mahkemesi ise, müteveffanın ölmeden önce ... Huzurevi Yaşlı Bakım ve Rehabilitasyon Merkezinde kaldığı, sürekli kalma niyetiyle yerleştiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı vermiştir. Somut olayda, huzurevi yönetimi ...’ün terekesinin mirasçılarına teslimi için mahkemeye müracaat etmiştir. Türk Medenî Kanununun 589. maddesinde "Miras bırakanın yerleşim yeri Sulh Hâkimi, istem üzerine veya re’sen tereke mallarının korunması ve hak sahiplerine geçmesini sağlamak üzere gerekli olan bütün önlemleri alır."...
Mahkemece 13.01.2012 tarihli protokol konusu makinelerin davalı tarafından teslimi yönünde davacıya ihtar keşide edildiği ve davacının makineleri teslim almadığının anlaşıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 15.10.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Ancak; Adli emanetin 2007/288 sırasında kayıtlı suça konu oto teybinin sahibinin tespit edilip iadesi için Cumhuriyet Başsavcılığına teslimi yerine önce müsaderesine sonra iadesine karar verilerek hükümde çelişki oluşturulması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'un temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından "TCK’nın 54/1. maddesinin uygulanmasına" ilişkin bölümün çıkarılarak, yerine "Adli emanetin 2007/288 sırasında kayıtlı Multinex marka oto teybinin sahibinin tespit edilerek teslimi için Cumhuriyet Başsavcılığına teslimine” cümlesinin eklenmesi suretiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 13.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
