KARAR Davacı, davalıdan 01.06.2006 tarihinde bir konut satın aldığını, yapılan sözleşmede dairenin teslim süresinin 16 ay olarak kararlaştırıldığını, 1.10.2007 tarihinde teslimi gerekirken halen sözleşmeye konu dairenin teslim edilmediğini belirterek toplam 6.360 TL kira tazminatı alacağının ödetilmesini istemiştir....

İcra Müdürlüğünün 2010/6367 sayılı dosyası ile ilamlı takip yoluna giderek çocuğunu icraen pedegog vasıtası ile adliye önünde teslim alıp saatinde bırakarak her hafta sonu gördüğünü, çocuğun icraen teslimi sırasında çocuğun gelişiminin olumsuz etkilendiğini düşünen davacı müvekkilin yeniden davalı eski eşe ... 3. Noterliğinin 24/12/2013 tarih 34791 yevmiye nolu aile mahkemesinin kararını ihlal konulu ihtarnamesi ile çocuğa kendisini kötüleyerek onu cezalandırdığını düşündüğünü, aralarındaki husumet nedeni ile çocuğu göstermediğini, bundan sonra bu durumun devamı halinde bundan önceki ve sonraki icraen çocuk teslimi masraflarını da kendisinden talep edeceğini bildirdiğini, ihtarnameye cevap vermeyen davalı eski eşin çocuğunu yine göstermediğini, davacı müvekkilin 24/09/2010 tarihinden 26/06/2015 tarihine kadar icra dosyasına çocuk teslimi için toplam 3.607,00....

-K A R A R- Asıl davada davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında imzalanan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca müvekkiline teslimi gereken dairenin süresinde teslim edilmediğini, ortak alanlarda ve müvekkiline teslimi gereken bağımsız bölümlerde bir kısım eksik imalatlar bulunduğunu ileri sürerek, 10.500,00 TL eksik iş bedeli, 28.800,00 TL kira tazminatı olmak üzere toplam 39.300,00 TL'nin yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir....

Mahkemece; çeyiz ve ziynet eşyalarının aynen teslimi talebi değerlendirilmeden bilirkişi raporu hükme esas alınarak çeyiz ve ziynet eşyalarının bedeline ilişkin talebin kısmen kabulü ile manevi tazminat isteminin reddine karar verilmiştir. Davacı vekili, dava dilekçesinde olay akışını sıralı olarak açıkladıktan sonra sonuç bölümünde davaya konu çeyiz ve ziynet eşyalarının aynen teslimi, olmadığı takdirde eşyaların bedelinin tazminat olarak ödenmesine karar verilmesini terditli olarak talep etmiştir....

Genel şartlar bölümünün 5. maddesinde de inşaatın anahtar teslimi yapılacağı kabul edilmiştir. 23.06.2004 sözleşme tarihine 3 ay ruhsat süresi eklendiğinde yapı ruhsatı alınması gereken tarih 23.09.2004, buna da 20 aylık yapım süresi eklendiğinde teslimi gereken tarih 23.05.2006 olmaktadır. Arsa sahiplerine ait bağımsız bölümlerin anahtar teslimi yapılıp yapı kullanma izin belgesi alınarak verileceği kabul edilmiş olduğundan yapı kullanma izin belgesi alınmadan arsa sahibi dairesini teslim almaya zorlanamaz. Davalı yüklenici tarafından davacı arsa sahibinin kendisine ait bağımsız bölümü fiilen teslim alıp kullandığı ya da kiraya vererek gelir temin ettiği ileri sürülüp kanıtlanmamıştır. Öte yandan iskân belgesi almak üzere başvurulması yeterli olmayıp arsa sahibinin kabule zorlanabilmesi için yapı kullanma izin belgesinin alınmış olması da şarttır....

TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince işin gereği görüşüldü: 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanununun 1. maddesinin 1. bendinde ticari, sınai, zirai faaliyet ve serbest meslek faaliyeti çerçevesinde yapılan teslim ve hizmetlerin katma değer vergisine tabi olduğu, mükellef başlıklı 8. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendinde mal teslimi ve hizmet ifası hallerinde bu işi yapanların katma değer vergisinin mükellefi oldukları, vergiyi doğuran olayın meydana gelmesi başlıklı 10. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendinde ise malın teslimi veya hizmetin yapılması halinde vergiyi doğuran olayın gerçekleşmiş olacağı hükme bağlanmıştır. Yukarıda anılan hükümlerin değerlendirilmesinden katma değer vergisinin yansıtılabilir bir vergi olmasına karşın verginin mükellefinin malı teslim eden veya hizmeti ifa eden kişi olduğu ve malın teslimi veya hizmetin ifası anında katma değer vergisinin hesaplanarak malın bedelinin yanında tahsil edilmesi gerektiği anlaşılmaktadır....

İşin bir bölümünde işçi çalıştırmayan, işin tamamını anahtar teslimi ve ihale yolu ile başkasına devreden ve işten elini çeken kişi asıl işveren olarak nitelendirilemez. Görüldüğü gibi anahtar teslimi işte, işverenin asıl faaliyet alanı olan mal ve üretim alanı dışında bir yapım işi söz konusudur. Bu anlamda asıl işverenin faaliyet alanı olmadığı ve devamlılık göstermediği sürece anahtar teslimi sureti ile verilen yapım ve inşaat işleri, mal ve hizmet üretimine ilişkin işler olarak kabul edilemez. Zira bir kişinin faaliyet alanı yapım ve inşaat işi ise bu zaten asıl iş kapsamında değerlendirilir. Asıl iş için ise mal ve hizmet üretim unsuru aranmaz. Somut uyuşmazlıkta, İnsitu Jeoloji Jeoteknik Sondajcılık Ltd,Şti....

İşin bir bölümünde işçi çalıştırmayan, işin tamamını anahtar teslimi ve ihale yolu ile başkasına devreden ve işten elini çeken kişi asıl işveren olarak nitelendirilemez. Görüldüğü gibi anahtar teslimi işte, işverenin asıl faaliyet alanı olan mal ve üretim alanı dışında bir yapım işi sözkonusudur. Bu anlamda asıl işverenin faaliyet alanı olmadığı ve devamlılık göstermediği sürece anahtar teslimi sureti ile verilen yapım ve inşaat işleri, mal ve hizmet üretimine ilişkin işler olarak kabul edilemez. Zira bir kişinin faaliyet alanı yapım ve inşaat işi ise bu zaten asıl iş kapsamında değerlendirilir. Asıl iş için ise mal ve hizmet üretim unsuru aranmaz. Temin edilen ticaret sicil kayıtlarına göre, ... Sa ......

İşin bir bölümünde işçi çalıştırmayan, işin tamamını anahtar teslimi ve ihale yolu ile başkasına devreden ve işten elini çeken kişi asıl işveren olarak nitelendirilemez. Görüldüğü gibi anahtar teslimi işte, işverenin asıl faaliyet alanı olan mal ve üretim alanı dışında bir yapım işi sözkonusudur. Bu anlamda asıl işverenin faaliyet alanı olmadığı ve devamlılık göstermediği sürece anahtar teslimi sureti ile verilen yapım ve inşaat işleri, mal ve hizmet üretimine ilişkin işler olarak kabul edilemez. Zira bir kişinin faaliyet alanı yapım ve inşaat işi ise bu zaten asıl iş kapsamında değerlendirilir. Asıl iş için ise mal ve hizmet üretim unsuru aranmaz. Temin edilen ticaret sicil kayıtlarına göre, ... Sa ......

İşin bir bölümünde işçi çalıştırmayan, işin tamamını anahtar teslimi ve ihale yolu ile başkasına devreden ve işten elini çeken kişi asıl işveren olarak nitelendirilemez. Görüldüğü gibi anahtar teslimi işte, işverenin asıl faaliyet alanı olan mal ve üretim alanı dışında bir yapım işi sözkonusudur. Bu anlamda asıl işverenin faaliyet alanı olmadığı ve devamlılık göstermediği sürece anahtar teslimi sureti ile verilen yapım ve inşaat işleri, mal ve hizmet üretimine ilişkin işler olarak kabul edilemez. Zira bir kişinin faaliyet alanı yapım ve inşaat işi ise bu zaten asıl iş kapsamında değerlendirilir. Asıl iş için ise mal ve hizmet üretim unsuru aranmaz. Temin edilen ticaret sicil kayıtlarına göre, ... Sa ......