ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/880 Esas KARAR NO : 2023/86 DAVA : Mülkiyet (Tespit İstemli) DAVA TARİHİ : 08/12/2022 KARAR TARİHİ : 13/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan Mülkiyet (Tespit İstemli)davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle : "...Müvekkilimiz ek'te fatura bilgileri bulunan ... marka, ... tipli, 2014 model, ... şasi-şeri no'lu, "AKÜLÜ" motor no'lu iş makinesini (forklift) 09.11.2022 tarih ve ..., 206.500,00 TL bedelli fatura ile davalı ... Tic. Ltd. Şti.'den satın almıştır. Söz konusu iş makinasının anahtarları ve kendisi müvekkilimiz nezdinde olup makine müvekkilimize aittir. Anahtar teslimi ile zilyetliği ve mülkiyeti kazanan müvekkilimiz makine üzerinde istediği gibi hakimiyet sahibidir ve fiili hakimiyetini dilediği gibi kullanabilmektedir. Dava konusu iş makinesinin müvekkilimize aidiyeti konusunda davalı ile de herhangi bir ihtilaf da bulunmamaktadır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/4 Esas KARAR NO : 2021/216 DAVA : Banka Teminat Mektubunun İadesi Ve Depo Edilmesi (Tahsil İstemli) DAVA TARİHİ : 02/01/2020 KARAR TARİHİ : 06/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan Banka Teminat Mektubunun İadesi Ve Depo Edilmesi (Tahsil İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında -------- sözleşme gereğince müvekkil şirketçe-------- bedelli kesin teminat mektubu verilmesi konusunda anlaşma sağlanarak davalı şirkete teslim edildiğini, sözleşme hükümlerince müvekkilinin edimlerini yerine getirdiğini, ancak davalı tarafın sözleşmeyi haksız olarak feshettiğini, teminat mektubunun paraya çevrildiğini, davalı tarafça şirketin öncelikli yapması ve müvekkiline yer teslimi yapması gerekirken davalı şirketten kaynaklanan gecikmelerin söz konusu olduğunu, müvekkil şirketin yükümlülüğünde olmayan işler ve bu işlere bağlı eksikliklerin müvekkil şirkete mal edilmeye...
Karşı dava ise, teknik şartnamede yer almadığı halde, davacı-k.davalı arsa malikinin istemiyle yapılan şömine, barbekü, havuz,ve havuz sondajı, hidrofor ve su depoları imalatı nedeniyle şimdilik 70.000 TL nin tahsiline ve sözleşme ile hak edilen B-... nlu bb nin tapu kaydının iptali ile karşı davacı yüklenici adına tesciline karar verilmesi istemine ilişkindir. ...- Davacı arsa sahibinin tazminat ve kal istemli davasına karşılık olarak yüklenici, süresinde harcını ödemek suretiyle tazminat ve tescil istemli karşı dava açmıştır. Asıl ve karşı davalar birlikte görülmesine rağmen her biri bağımsızlığını koruduğundan, davalar hakkında ayrı ayrı hüküm kurulmalı, yargılama giderleri ile vekalet ücreti ayrı ayrı belirlenmelidir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi SS Karaaliler Köyü Tarımsal Kalkınma Kooperatifinden davacının kendi adına yaptığı ürün teslimi olup olmadığı sorularak ve varsa hangi tarihlerde ürün teslimi yapıldığına ilişkin belgeler istenerek verilecek cevap eklendikten sonra gönderilmek üzere, dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 10/03/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Her ne kadar mahkemece dava arsa payı devrini yapmayan davacının daire teslimi ya da bedelini istemeyeceği gerekçesiyle reddedilmiş ise de kura ile kararlaştırılan dairenin bulunduğu yerde inşaatın hiç yapılamamış olması, davacının daire teslimi olmazsa bedel talep ettiği hususu da dikkate alındığında birlikte ifa kuralı gözetilerek davacıya ait arsa payının davalıya devir koşuluyla bilirkişi raporunda saptanan 77.338,00 TL daire rayiç bedelinin davalı kooperatiften tahsili gerekirken davanın tümü ile reddi doğru olmamış, bu nedenle kararın temyiz eden davacı yararına bozulması gerekmiştir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın temyiz eden davacı yararına BOZULMASINA, fazla alınan temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, 03.07.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Taraflar arasındaki 16.12.1999 tarihli sözleşmeye göre, işin teslimi gereken tarih, Ekim 2002'dir. Kural olarak gecikme tazminatına, başka bir anlatımla gecikmeden doğan kira kaybına, işin sözleşme uyarınca teslimi gereken tarihten bağımsız bölümlerin fiilen teslim edildiği tarihe kadar olan süre için hükmolunur. Bağımsız bölümler teslim alınırken kira kaybı yönünden ihtirazı kayda (çekince) gerek yoktur. İhtirazı kayıt, gecikme cezalan için söz konusudur. Mahkemece, bağımsız bölümlerin teslimi sırasında ihtirazı kaydın ileri sürülmemesi nedeniyle davanın reddi, bu nedenle doğru olmamıştır....
- K A R A R - Davacılar vekili, müvekkilleri ve davalılar arasında 17.10.1996 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, sözleşmeye göre müvekkillerine teslimi öngörülen bağımsız bölümlerin tesliminde gecikme halinde her bağımsız bölüm için aylık 250 DM tazminat ödeneceğinin kararlaştırıldığını, bağımsız bölümlerin müvekkillerine 27.06.2000 tarihinde teslimi gerekirken 9 adet bağımsız bölümün halen müvekkillerine teslim edilmediğini, 12.01.2012 tarihinden önceki gecikme tazminatlarının ödendiğini, ancak anılan tarihten sonraki gecikme tazminatlarının müvekkillerine ödenmediğini, teslimi yapılmayan bağımsız bölümler nedeniyle her bir bağımsız bölüm için aylık 700,00'er TL sözleşmeyle karşılanmayan zararın oluştuğunu ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 13.01.2012 tarihinden 14.01.2013 tarihine kadar olan 12 aylık dönem için 9 adet bağımsız bölüme ilişkin 30.000,00 TL gecikme tazminatının ve ayrıca sözleşmeyle karşılanamayan zarara ilişkin 5.000,00...
- KARAR - Davacı vekili, arsa sahibi müvekkili ile davalı yüklenici arasındaki asıl ve ek sözleşme ile arsa payı karşılığı bina yapılması hususunda anlaşmaya varıldığını, arsa sahibi olan müvekkilinin arsa teslimi karşılığı doğan KDV alacağından davalının sorumlu olduğunu, düzenlenen faturalara dayalı genel haciz yoluyla ... takibinde davalının itirazının haksız olduğunu ileri sürerek davalının itirazının iptali ile ... inkar tazminatı mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamından; arsa karşılığı inşaat işinde arsa sahibinin arsa teslimi ile yüklenicinin bağımsız bölüm teslimi olarak iki adet teslimin söz konusu olduğu, ......
Davacı vekili dava dilekçesinde; Taraflar arasında 28/02/2007 tarihli kira sözleşmesinin imzalandığını, davalı ve arkadaşlarının tahliyeyi sağlamak için kira sözleşmesine konu işletmeye çilingir marifetiyle girerek taşınmaz zilyetliğine tecavüz ettiklerini, haksız işgalin önlenmesi ile taşınmazın teslimi için tedbir istemli olarak açılan davada verilen ihtiyati tedbir kararı ile davaya konu işletmenin müvekkiline teslim edildiğini, davalının davaya konu işletmeyi haksız olarak işgal ettiği 11.03.2010 tarihinden işletmenin mahkeme kararı ile teslim alındığı 23.03.2010 tarihine kadar çalıştırılamadığını, müvekkilinin ticari itibarının sarsıldığını, kazanç kaybına uğradığını, yaşadığı üzüntü ve stres neticesinde manevi zarara uğradığını, belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere uğranılan kazanç kaybından dolayı 1.000,00 TL, manevi zarara karşılık 10.000,00 TL olmak üzere 11.000,00 TL tutarındaki tazminatın, davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
Davalılar davacı aleyhine intifa hakkının terkini istemli dava açtıklarını davaların birleştirilmesini talep etmişler, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hükmü davalılar temyiz etmişlerdir. Dava intifa hakkına konu taşınmaza bayilik ilişkisinin sona erdiği iddiasıyla elatmanın önlenmesi ve çekişmenin giderilmesi istemine ilişkindir. İntifa hakkı; başkasına ait bir eşya, hak veya mal varlığı üzerinde belirli bir kişiye tam olarak yararlanma olanağını sağlayan bir irtifak türüdür. Kuşkusuz intifa hakkı sahibinin eşya üzerinde oluşan saldırının kaldırılmasını istemesi olanaklarıdır. Somut olayda davacı dava konusu taşınmazlar üzerinde intifa hakkı sahibidir. Bu hakkını Tem ... Petrol Hizmetleri Tic. Paz. Koll. Şti. aracılığı ile kullanmakta iken bayilik sözleşmesi feshedilmiştir....
